政府每年紀念二二八，紀念的目的本來是為了與遺忘鬥爭，也是為了消弭仇恨並且促進和解，但紀念了這麼多年後，台灣社會的暴戾之氣卻始終揮之不去，而且於今尤烈。

年輕學生跑到慈湖潑漆蔣介石棺木，也許自認動機正義凜然，但他們講的那兩句話，「中國人就滾回中國去」，以及「沒把他屍體拿出來鞭屍已經很客氣了」，卻是不折不扣的仇恨言論，讓人不得不心有所憂。

仇恨言論可能激發仇恨，這是邏輯的必然；仇恨言論可能引發模仿，也有經驗可資佐證。台灣社會有關族群的仇恨言論所在多有，這些言論在法律上也許受到保障，但在倫理上卻不得不接受檢驗。陳水扁過去的「太平洋沒有加蓋」，年輕學生的「中國人滾回中國去」，雖屬表意自由，但其可能後果卻不應等閒視之。

仇恨言論應否受到憲法或法律的保障，歐美大不相同。歐洲對仇恨言論有法律規範，美國卻至今仍以表意自由處理。經典案例是，一位三Ｋ黨的領導人，因為說「黑鬼最好被遣送回非洲，猶太人應該滾回以色列」這句話，在州法院被判決有罪，但最高法院卻推翻了有罪判決，大法官的理由是「沒有證據表明說話者正在激起當下的非法行動，或者將來可能發生的類似行動」。

台灣法院對表意自由的認定，與歐洲有異，而與美國相近，因此類似「中國人滾回中國去」的言論，如果涉及訴訟，其結果亦應與美國判決相距不遠。但在法律範圍內可為之事，在倫理範圍內卻未必盡然，尤其族群問題在台灣始終是一根脆弱的弦，很容易因仇恨言論而一碰即斷，不同族群的人必須謹言慎行，負有族群和解重責大任的政府領導人，更不能對仇恨言論置若罔聞。

以美國為例。一九六○年代後，有關種族平權的問題，雖然在憲法與法律層面上都已獲得確保，但在現實社會中，有關種族的仇恨言論，半世紀以來卻從未銷聲匿跡，但所幸有輿論的道德批判，也有政治人物不分黨派的譴責，而未讓仇恨言論普遍化。不久前維吉尼亞州爆發種族衝突，川普對雙方各打五十大板的態度，之所以受到輿論的撻伐，就是因為政府領導人在種族議題上必須清楚表態，模稜兩可或鄉愿和稀泥，釋放的都是錯誤訊息，都間接助長了仇恨言論的蔓延。

再以台灣為例。年輕學生到慈湖潑漆後，緊接著就有人想硬闖蔡英文父親墓地，也有人強拆公投盟帳篷，還有人到日本代表處潑漆，並且高喊「死日本鬼滾出來」，這些一連串事件，就是仇恨言論引發仇恨，仇恨言論有蔓延效應的具體例證。

但對這些仇恨言論，輿論卻出現兩極化的反應，支持者表達致敬，反對者卻惡言痛罵。在賴清德於立法院對潑漆事件表態「社會不能接受，我也不贊成」之前，相關政府領導人無一人置一詞，總統府更是沉默至今。賴清德的表態雖值肯定，但猶嫌不足的是，他對類似「中國人滾回中國去」這樣的仇恨言論，沒有一併抒發他的憂慮。

威權時代的政府領導人，一言一行都有風行草偃的效果；現在的政府領導人，雖然不再有如響斯應的影響力，但對有礙族群和解的仇恨言論，總該找個機會說幾句有和解意味的話吧？尤其是總統，因為她是舉國最有行使國家和解話語權的人。

（作者為世新大學客座教授）