看了標題，在扣我「企圖商業化長照」或「壓榨窮苦失能長者」這兩頂大帽子前，請先看清楚本文關鍵字，是「產業思維」而非「商業化」。

「產業」的要素包括產品、人才、資金與市場四個重點，這些要素放在長照討論也沒有違和感，讓我們以產業發展的思維來想想長照的困境與解決方案：

長照服務本身就是這個產業的產品，而所謂的產品除了有技術創新之外，更重要的是貼近市場與使用者，也就是所有服務必須契合使用者需求來思考。

過去政府規劃長照時，面對的是地方政府、長照服務業者、團體代表與專家學者，直接面對使用者的機會比較少，所以設計出來的產品與流程，因民眾沒有直接使用過，或許未完全貼近民眾需求。然而，企業推出商品前會做好市調、設計、行銷規劃才上市；但政府補助的長照是獨門生意，不合用也只能邊罵邊用。

長照的人才缺乏，眾所周知，因為他們被規劃為人力而非人才。人才需要培育、養成、職涯規劃，而非單純的保障。長照體系的服務人才包括工時人員與正職人員，工時人員的需求用固定月薪去要求，反而將他們推離服務場域；而正職人員需要的是職涯，需要清楚未來的升遷與工作目標。超商有許多年輕人投入，但雜貨店卻日漸式微，規模經濟與人才發展製造出兩者間的差異。人才需要的是舞台與未來，不是單純的薪資保障。

產業發展需要足夠的資金，長照若是仰賴稅收的公共服務，政府就得穩定財源，當政府穩定財源後．接受補助的機構口袋不深，缺乏穩定營運資金，又無法以中小企業的身分向銀行貸款，僅能仰賴捐款與抵押資產籌措營運資金，這是把長照服務公共化後的缺點。

傳統長照業者規模小，要把雜貨店開成連鎖超商的本錢不夠，又怕企業以托拉斯的形態出現。這年頭，連高度社會化的北歐體系，企業在政府訂好規範後進入醫療與長照已是常態，少了企業的量能與發展前景．仰賴政府預算使大家成為廣義的公務員，面對補助的變化，發展自然受限。

長照是高度規範的特殊市場，對象是弱勢且需要協助的長者，政府又以推動居家及社區長照為主，長照業者的服務量難以提升；且深入社區服務需要人力與物力，是營運成本極高的服務產業，加以服務對象的特性，無法以獲利模式思考。因此，必須讓長照業者在提供弱勢者照顧之餘，開拓其他具有合理獲利的市場服務，讓產業發展變為可能，當政府的制度上傾向福利補助思維時，也會少了產業發展的契機。

經濟學是講究需求與供給平衡的社會科學，但也是人性表現的行為科學，這種人性的行為表現不只出現在經濟領域，而是所有領域。產業發展的成功需要很多因素，這些因素套用在長照發展也不相悖，政府的角色在於確定立場與制定規則，多元參與發展，避免服務公共化。

政府這兩年在長照制度設計上竭盡心力，令人不忍負評，但快速增加的高齡人口是我們無聲的壓力，企業界的創新思維可跳脫框架，兼顧產業發展要素的長照才是永續發展之道。（作者為台北榮總高齡醫學中心主任）