流動性風險的出現,往往發生在「以短支長」的財務操作上。例如若一家銀行的資金來源多為短期存款,但資金的去處卻多是長期性資產,則一旦存款流失,就會因為資產處分不易,無法及時應付存款戶的提現,因而造成資金缺口。銀行、企業或個人皆然,即使淨值仍為正數(資產大於負債),但若資金缺口短期內無法彌補,就會發生周轉不靈甚至倒閉的情況。三月九日遭存款戶擠兌的美國矽谷銀行(SVB),就是這樣的一個案例。SVB在三月七日時還宣布「很榮幸連續五年登上福布斯年度美國最佳銀行榜單」,但是當三月八日晚間傳出SVB被迫以十八億美元的損失出售債券消息後,恐慌瞬時爆發。失去信心的存款戶爭先恐後敲打鍵盤在網路上轉帳,三月九日一天之間SVB被提領現金四百二十億美元,這種情形下,SVB只得在三月十日關門宣布破產,成為美國有史以來第二大規模的銀行破產案。
「以短支長」在疫情發生後的這幾年間,已成為許多美國中小型銀行的慣用策略。在利率接近於零的狀況下,銀行以極為低廉的成本吸收短天期存款,再將這些短天期存款的資金用來進行長天期放款或購買長天期資產,造成資產與負債長短天期的不對稱。因此,這些銀行與其說是在經營銀行業務,倒不如說是拿著存款戶的錢進行融資套利交易(carry trade),也因此在去年聯準會猛烈升息,美元短天期利率隨之飆漲後,套利交易的風險就此曝露無遺。
至於SVB,則除了大量的套利交易外,更有其他多項違背風險分散原則的問題。例如,提供資金來源的存款戶性質過於集中,主要多為對升息最為敏感的私募及創投新創公司(全美國有一半的新創創投皆為SVB存款戶)。這些存款戶不但因升息而財富縮水,且並未從SVB 得到較高的存款利率,還有更關鍵的是,這些戶頭的存款金額都遠遠高於美國聯邦存款保險公司(FDIC)提供的二十五萬美元保額,因此一旦對SVB流動性產生質疑,這些存款戶便迫不及待地轉存他行,著眼點則是放在若改存幾家最大的銀行,政府就會因為擔心系統性風險而予以保障。
另外,SVB的資產多為美國長天期公債,而較少客戶放款。理論上,美國公債流動性極高,變現力極強,但因長天期債券在利率上升時,資產價值減損幅度較短天期債券更大,因此雖具流動性,但SVB被迫在聯準會升息十八碼(一碼為百分之零點二五)後出售債券,也因此必須將原本帳上的「未實現損失」改列「已實現損失」,造成資產的大幅虧損,更讓存款戶對SVB失去信心。
但在所有這些背景下,也不免讓人質疑美國銀行監理單位的角色。二○一八年時,美國國會修正陶德─法蘭克法案(Dodd-Frank Act),大幅放鬆對中小型銀行(資產在二千五百億美元以下)的監理,包括免除對其進行銀行壓力測試以及資本及流動性要求等規範。作為美國第十六大銀行的矽谷銀行,即使在去年(二○二二)年底時擁有二千一百二十億的資產也尚未達到需被監理的門檻。曾與拜登角逐民主黨總統候選人的現任美國參議員華倫(Warren),當時即提出警語認為此修法可能導致銀行承擔過高風險追逐獲利,甚至因而倒閉;曾經極為風光的矽谷銀行,不幸地印證她的警語。
(作者為香港北威國際集團董事總經理、台大財務金融系兼任教授)