這個決定和原因直接捅破了民主和共和兩黨的馬蜂窩。共和黨當然認為川普在離開白宮後帶走機密文件被起訴，但拜登卻無罪，是不公平的。而白宮對於不起訴的決定固然感到「欣喜」，但是「不認同特別檢察官報告中一些不準確和不恰當的評論」。

川普的發言人就攻擊說，如果拜登的記憶力像特別檢察官報告中描述的那樣，如何還能被信任有能力來領導國家呢？

這也造成民主黨跳腳進而攻擊赫爾。選舉在即，卻以司法調查認證拜登喪失記憶力，對八十一歲的拜登不但難堪，且對選戰造成負面影響。

因為兩黨都對調查結果有意見，三月份時即排定赫爾到眾議院司法委員會作證，接受議員們的質詢。共和黨議員質疑，為何與川普案採取雙重標準，放水不起訴拜登？民主黨議員則批評，用「記憶力衰退」做原因是不準確、不恰當且不必要的，是用司法調查報告詆毀並抹黑拜登，來影響總統選舉。赫爾不會天真到不知道這樣做會掀起政治風暴。

赫爾面對這些質疑，只能不斷強調他的調查工作無涉黨派和政治考量；主要任務是判斷拜登是否蓄意保留機密資訊，也就是要判定有無故意做違法的事，因此必須評估其記憶力和整體心理狀態，以及如果起訴的話，有無足夠證據在陪審團前定罪等因素。而報告結論並沒有粉飾的說法，也沒有刻意貶低拜登。

當我看到新聞中赫爾面對兩黨砲轟時的畫面，覺得他真是個傻子。「聰明」的檢察官就會押寶選邊，要就比照川普案例起訴拜登，押注川普當選後封官進爵；不然就強調拜登沒犯意，畢竟當時阿富汗機密文件被找到的地方，是在車庫裡一個破爛的盒子裡，旁邊有個倒塌的狗籠、一個狗床、一個用膠帶包裹的破燈、盆栽土及合成木柴等廢棄物，不會是有意放置重要文件之處。這兩種作法都找得到論述支撐，選擇任何一種至少不會落得兩面不是人。

川普當總統時，赫爾曾被任命為馬里蘭州聯邦檢察官，過去也曾經三次捐過政治獻金給共和黨的候選人，總金額九○四美元。因此有臆測說他偏向川普陣營，所以故意在拜登記憶力上做文章。但我認為，如果要刻意政治操作，赫爾大可以擁有機密文件的事實來起訴拜登，再以記憶力衰退作為輔助原因，予以雙重打擊；如進入審判庭，還可持續影響選情。

赫爾不願意挑一個明確偏袒某一陣營的做法，落得四面楚歌，還在國會作證前一天辭職了，看起來似乎是個傻子。但是社會需要更多這樣的傻子，以事實為基礎，而不以意識形態或個人利益來從事公共事務。這樣的傻子愈多，國家才有進步的可能，現在的問題就是「聰明人」太多了。（作者為雲品國際董事長）