「災害防救法」在民國九十九年修訂公布後又經過八次修正，最新版本是今年五月廿八日所公布的。面對九月廿三日花蓮馬太鞍堰塞湖潰壩慘劇，是否又該修法了？

「徒善不足以為政，徒法不能以自行」。任何修法之前，我們要先要問責、課責，亦即，行政院本身以及被賦予職責的各部會有沒有依法行政？

依照「中央社」九月廿四日所發布的「馬太鞍溪堰塞湖監測與疏散」時間軸來看，有幾個重要的時間點：

●七月廿一至卅一日：形成跡象初步勘測、出動空勤、航測建模與風險評估，由農業部林業及自然保育署負責。

●八月十二至十四日：颱風楊柳影響期間，啟動預防性疏散與跨機關研判，完成六百九十七人撤離。

●九月三日東華大學防災團隊製作第一版村里避難疏散圖。

●九月十九日專家共識將「最可能情境」設為「晴天溢流、下切約五十公尺」之沖刷型事件，更新潰壩影響範圍，調整避難疏散作為。

●九月廿日東華大學防災團隊製作第二版村里疏散圖。

●九月廿一日內政部委請的台大防災團隊完成評估，潰壩溢淹影響範圍比原先預估更為嚴重。

●九月廿一至廿二日，啟動下游光復鄉、鳳林鎮、萬榮鄉預防性撤離。

●九月廿三日下午二時五十分壩頂溢流；下午三時卅分，馬太鞍溪橋遭沖斷；下午四時左右，土石泥流溢淹至光復市區。

顯然，絕大多數的時間都是由農業部林業及自然保育署主導，一直到九月廿一日才有內政部的介入，時間已然太遲，因為人員撤離的數目突然增加十倍，撤離的鄉鎮也由一個變成三個，地方來不及應變。

根據「災防法」的分工：地震災害歸內政部管，水災歸經濟部管，土石流與大規模崩塌歸農業部管。因此，七月份的分工是對的。

問題在於農業部的監測、建模、評估太樂觀了，甚至作出十月份「晴天溢流」的結論。從七月底到九月廿三日發生慘劇之間的六十多天，行政院開過多少次聯席會議？層級如何？由誰主持？對於農業部的評估有沒有任何質疑或建議？內政部為何會在九月初另外委請李鴻源（內政部前部長）引領台大團隊介入？

理論上，複合性的災害牽涉多個部會，而行政院各部會首長一樣大，一定要有更高層的官員，例如政務委員、副院長或院長出面協調與指揮。依據「災防法」規定，行政院中央層級還有「中央災害防救會報」、「中央災害防救委員會」、「行政院災害防救專家諮詢委員會」等委員會，在堰塞湖形成之後的六十多天中，行政院這三個委員會有召開過會議嗎？這次大災變，行政院是多頭馬車，抑或無頭馬車？

（作者為行政院前研考會副主任委員）