《被告汪星人》是一部輕鬆的喜劇，但它其實是用一件荒謬的事情，來帶出一些很現實的思考，不建議只求看好笑，更重要的是那些搞笑背後的意義。
故事是從女律師的角度出發，一個很有正義感但不太會贏的女律師，過程中會有她自己用旁白方式講出ＯＳ，和她實際上講出來的話形成一些有趣的對比。這種不太傳統的調性讓這個角色還蠻有趣味，不過更重要的是，她對於案件有許多的想法和切入角度，也可以用這種自言自語的方式讓觀眾一起思考。
片子不長，不拖泥帶水，角色出場介紹完之後馬上就接了狗咬人的案件，因為她要求狗不能被當物體，而是要當個體看待，結果變成了狗狗成為被告，要上法庭做被告要做的事。在電影中是用黑色喜劇的方式呈現，大家很認真地對狗做這些平常對人做的事，狗狗的萌樣也讓過程多了不少趣味。
不過一段又一段的法庭戲，討論狗有沒有判斷是非的能力、討論狗的野生本能、討論狗在什麼情況下會做出什麼行為、討論狗用咬的方式來溝通什麼訊息等等，這每一段看似很莫名其奇妙的辯論，其實都在帶觀眾從許多不同的角度去看一件事，探究背後的動機、原因、背景等等，相對於很多人一聽到新聞就已經在心中做完判決，其實每件事都可能有著複雜的緣由，不見得只是當下的所有條件，也可能有過往或是更間接的因素，當我們在認定的時候，真的都考慮周全了嗎？
剛好台灣不久前也有比特犬咬人事件，也可以對比思考一下。
總的來說，《被告汪星人》雖然輕鬆有趣，但本質上還是思考的電影，不那麼適合單純想看狗狗搞笑的觀眾（是有不少可愛的狗狗橋段，但畢竟不能只看這些吧），且它的故事性沒那麼強，都是圍繞在辯論這個議題上，還是比較適合喜歡探討事情不同面向，又不想走太嚴肅路線的觀眾。
