在美國專利制度中，「授權前公開」（Pre-Grant Publication，PGPub）長期被視為一項依法必須履行的行政程序，其核心目的在於落實《美國專利法》35 U.S.C. §122(b) 所規定的18個月公開義務。自2000年正式實施18個月公開制度以來，美國專利體系不僅完成與歐洲、日本制度的國際接軌，也逐步將專利公開由單純的法定義務，轉化為支撐審查品質、產業競爭與全球技術資訊流通的核心基礎設施。然而，隨著專利申請量長期攀升、審查積壓日益嚴重，以及專利品質與制度信任度屢遭質疑，USPTO近年逐步重新定位PGPub的制度功能，使其不再只是資訊揭露工具，而是支撐整體專利治理的關鍵基礎建設。

在「專利公開計畫」（Patent Pre-Grant Publication Program, 3P initiative）與「數據驅動品質倡議」（Data-Driven Quality Initiative, DDQI）的戰略架構下，PGPub 被賦予新的政策意義：其一，確保公開資訊的即時性與正確性，讓市場、第三方與競爭者能有效進行先前技術檢索；其二，透過高品質、可結構化的資料流，作為後續審查品質分析與政策決策的數據基礎。換言之，PGPub已成為 USPTO 現代化工程中，串接「申請端」、「審查端」與「公共資訊端」的關鍵節點。

將品質控制往前移：PGPub流程重構的核心思維

USPTO 此波 PGPub 現代化改革，最具結構性意義的轉變，在於「將資料品質控制從後端移至前端」。過往制度中，專利申請文件在格式、書目資料或內容結構上若存在問題，往往是在公開甚至授權後才被發現，導致更正證書、補正程序或行政救濟頻繁出現，不僅耗費人力，也削弱制度的穩定性與可信度。

現行制度則要求申請人在PGPub預審查階段，即完成完整的書目資料填報，包括申請人、受讓人、地址、優先權與分類資訊，並透過內部系統即時檢核。這種制度設計，實質上改變了 USPTO 對資料錯誤的治理邏輯：錯誤不再被視為可事後修正的行政瑕疵，而是必須在流程起點即被排除的品質風險。這樣的制度設計，使「公開」本身成為申請品質的延伸結果，也迫使申請人與代理人必須在申請初期即高度重視文件成熟度，而非仰賴後續補正。

【本文未完，完整內容請見《北美智權報》394期：用AI輔助發明並申請專利？USPTO最新指引搶先看!】

※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡

頂級鮮奶與濃滑布丁加上濕潤綿密的蛋糕捲口感，想必愛好甜品的行家一定知道此為何物，就是布丁捲，它需要模具製作相應的配品。此時，模具的實用度就非常重要，例如脫模便利度、模具耐用度…等。

布丁的製作過程中需要模具，模具必須可以進入烤箱，一般的材質為不鏽鋼與矽膠二種。不鏽鋼材質的特點是導熱快、堅固耐用，常見於傳統布丁模。而矽膠則是質地柔軟、可微波、可機洗，脫模方便，但易變形，需小心搬移。

A公司是一家布丁實體物供應商，公司代表人蕭員，平日除在工廠注意生產線的運轉以及管理事務外，更是一位模具研究達人。A公司生產布丁速度與品質高出業界水平的裝置，就是蕭員的研發成果。尤其是在對於特殊布丁大量生產器具及產銷運送有獨創之研究能力，其研發、改良布丁捲模具之設計後，創作出20入的方形布丁條盤。之後，A公司便委託製作模具的B公司，依據研發畫出的模具設計圖，製造相對應模具。最終在模具的完成過程中，蕭員也與B公司員工多次討論，修正模具，日後，A公司便以此模具生產的成品販售給C公司。

C公司收到產品後，覺得該產品的製作品質良好，且又快速交貨，認為A公司的模具應該有卓越的優勢。便私下向A公司的業務詢問是否有設計圖可供參考，業務人員未經查詢，即將設計圖交與C公司，C公司直接以該設計圖，逕向智慧局提出設計專利申請，也取得專利權。A公司發現C公司居然拿蕭員設計圖去申請取得專利權，便向智慧局提出舉發，理由為C公司非真正合法的申請權人，所以非真正的專利權人[1]。

【本文未完，完整內容請見《北美智權報》394期：用AI輔助發明並申請專利？USPTO最新指引搶先看!】

※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡

由台灣中油和聯華林德合作的首座商用加氫站，2025年12月11日分別在首座商用加氫站和聯華林德台南樹谷示範性加氫站同步啟用，象徵台灣能源運輸系統邁向一個新的里程碑。雖然各國政府已宣示發展氫能，但目前全球氫氣的應用仍主要集中在煉油、化工、肥料生產等工業用途，氫能實際應用在運輸部門的需求量仍然極低。投資者因缺乏足夠的運輸需求而不敢大規模投入加氫站等基礎設施；使用者則因為加氫站太少而不願購買昂貴的氫能車。在需求尚不明朗的情境下，阻礙了上游氫氣供應商進行大規模製氫、儲運投資，造成氫能應用難以實現規模經濟，導致成本一直居高不下。多數國家政策與業界資源都放眼投資於重型運輸和專用車，但在薄弱的基礎設施和高成本的雙重壓力下，台灣應該如何發展自身在氫能源運輸的利基點呢？

氫能基礎設薄弱且分布不均

從氫能的基礎設施觀察，儘管全球加氫站數量已破千，但其密度、分佈和規模遠不足以支持大規模運輸。絕大多數加氫站集中在少數國家和地區，難以形成全球性的連貫網絡。根據H2stations.org網站統計，截至2024年底，全球約有1160座加氫站正在運行[1]，並以中國擁有384座加氫站最多。歐洲共有294座加氫站，其中113座於德國。法國以65座加氫站位居歐洲第二，荷蘭以25座位列第三，瑞士以19座位列第四。

亞洲共有748座加氫站投入營運，除了384座位於中國，韓國有198座、日本有161座；除中國外，韓國連續第三年成為全球氫燃料加註基礎建設的領頭羊。北美約有100座加氫站，主要分布於美國加州及加拿大，去年新增13座加氫站，其中加拿大新增4座達到12座；美國新增9座加氫站，目前營運中的加氫站有89座，其中74座位於加州。除亞洲外，其他地區的加氫站擴充皆呈放緩趨勢，部分地區甚至呈現負成長，歐洲許多項目仍處於規劃階段，而東亞地區已投入營運的站點比例則持續上升。

【本文未完，完整內容請見《北美智權報》394期：用AI輔助發明並申請專利？USPTO最新指引搶先看!】

※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡

在全球科技競逐與地緣政治風險交織的當下，智慧財產權已不再只是研發成果的「事後保護工具」，而是左右國家競爭力與技術主權的核心戰略資產。2025年12月，韓國政府正式推出《智慧財產權策略性調查與分析指引》（下稱《指引》）及《智慧財產權策略性調查與分析品質管理手冊》（下稱《品質管理手冊》），首度以國家層級制度化方式，要求智慧財產策略全面嵌入研發（R&D）生命週期。此一政策標誌著韓國研發體系，正從過往被動、合規導向的專利調查模式，邁向以策略分析與標準化治理為核心的新典範。

此項政策的核心目標是應對全球技術競爭的挑戰，將智財情報作為一種策略性資源加以運用。其主要目的有二：一是預先防止重大的專利糾紛和授權金，二是透過將研發活動導向技術空白領域，顯著提高國家研發項目的效率、研究成果的品質以及商業化潛力。此兩份文件共同構成了新的雙重框架，其中《指引》作為實用的現場操作指南，教導研究人員如何利用巨量IP資料；而《品質管理手冊》則作為標準化基準，確保分析結果在研發的不同階段都具有高度的可靠性和實用性 。透過標準化分析的方法和結果，政府期望能有效解決此前因缺乏具體指導而導致的系統性低效問題。

從合規義務到策略治理：政策轉向的深層背景

過去十餘年間，韓國持續透過立法強化智慧財產在研發政策中的地位。自《材料、零部件與設備產業法》、《國家研究開發創新法實施細則》，到《國家尖端策略產業法》、《國家策略技術育成法》與《供應鏈穩定化法》，相關法規密集要求或建議研發計畫必須進行專利調查與分析。然而，在研究現場，這些規範長期停留在「形式合規」層次，專利調查往往於計畫後期草率完成，難以真正影響研發方向或降低風險。

此次政策改革，正是針對「制度要求已到位、但執行方法不足」的結構性落差所提出的回應。韓國政府明確意識到，若缺乏一致的方法論、品質標準與操作指引，智慧財產將無法發揮其作為策略資源的真正價值。

跨部會協作下的國家級共識

此次制度推出，乃是由韓國智慧財產局 (KIPO)、國家智慧財產委員會及科學技術情報通信部共同主導，展現高度的跨部會整合。KIPO提供專業與制度設計，科學技術情報通信部則確保新規範能實際納入國家研發預算與策略技術布局，而直接隸屬總統體系的國家智慧財產委員會則為政策提供最高層級的協調與正當性。

韓國官方多次強調，「智慧財產是國家資產」，在半導體、人工智慧、量子科技等戰略領域，專利品質與布局深度，已直接影響國家在全球供應鏈與標準制定中的話語權。

【本文未完，完整內容請見《北美智權報》394期：用AI輔助發明並申請專利？USPTO最新指引搶先看!】

※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡