雖然AI人工智慧的技術發展及市場應用已有多年歷史，但真正起飛也不過是這幾年的事。隨著AI技術日漸成熟，其市場應用也益發蓬勃。為了保護相關的技術研發成果，AI相關的發明專利申請數量在近幾年也是急遽上升。雖然AI技術已有悠久的發展歷史，但到目前為止，仍是急速發展中，換句話說，並不如通訊或半導體這些相對成熟的技術，已經大致「定型」；因此，面對與日俱增的人工智慧AI相關專利申請，專利審查人員也很頭疼。主要原因有二：因為AI人工智慧很多時候都與電腦程式或軟體有關，因此很難判斷其專利適格性；其次，由於AI人工智慧涵蓋領域廣，包括製造、金融、教育、運輸、醫療．．．．．．等等，審查人員很難專精那麼多領域，因此在審查AI人工智慧相關專利時面對很大的挑戰。
為此，有不少國家專利局都特別針對AI人工智慧相關技術修正專利法及加強審查指南在這方面的指引，兩岸的IPO也不例外。

台灣新專利審查基準針對人工智慧部分

智慧局 (TIPO) 專利高級審查官朱浩筠在《2021兩岸專利論壇》中介紹了台灣新專利審查基準針對AI人工智慧相關專利審查的部分，他表示目前我們對人工智慧並沒有一致的定義，因此他先給人工智慧一個簡單的定義：「讓機器表現出類似人類智慧的行為，例如感知、判斷、決策等的技術或科技。」

圖1是台灣AI相關發明專利申請的情況。由於發明專利有18個月的緩期公開，於2019年申請的案子到2021年才會公開，因此圖1是台灣目前最新的AI專利申請狀況。從圖1可發現，不管是台灣申請人或是非台灣申請人，與人工智慧相關的發明專利申請都是大幅提升的。

朱浩筠指出，只要發明專利涉及人工智慧、神經網路，從2015年以來，案件數均呈大幅成長。如果再拿檢索出來的案子去作IPC分析的話，即會發現台灣AI相關發明之主要應用領域是那些；此外，如果拿WIPO於2019年所發表的報告來作一比較，便會發現WIPO的AI相關發明主要應用領域為電信及運輸，與台灣情況有一點落差。

因為台灣並不屬於汽車工業生產國，因此常見應用領域並不包括運輸；另一方面，半導體製程技術則明顯是台灣的強項，特別是針對工業控制，即半導體製程的部分有不少應用、也有一些是在醫學診斷的部分。

台灣2021年版電腦軟體相關發明審查基準作了大幅度的修正，是最新的電腦審查基準；前兩版最主要是擴大對電腦相關軟體的保護；像1998年版針對電腦可讀取記錄媒體、2008年版開放電腦程式產品。到了2014年版，部分受到美國影響，審查基準作了一些修正，在適格性的部分排除了簡單利用電腦、及商業、數學邏輯運算這一類的發明(圖2)。

朱浩筠指出，其實早在2012年的時候，很多大機構對人工智慧、深度學習、大數據等都已有深入研究，但到了2014、2015年，相關的專利申請案才開始湧現。當時即突顯出審查基準對於人工智慧保護可能是不足的，因為人工智慧的基礎其實是數學模型和邏輯的演算法；如果審查人員在審查時即排除數學邏輯演算的話，那針對人工智慧的發明也很有可能在審查時即被排除，無法得到一般正常保護，因此在2021年基準修定過程當中，這一部分作了很大幅度的修正；其中有4大重點，包括：

1. 明確化發明定義判斷原則：
• 刪除「簡單利用電腦」
• 明定發明定義判斷流程
2. 修訂進步性相關內容，與總則相互一致
• 通常知識者之定義
• 否定、肯定進步性之因素
3. 新增人工智慧相關審查事項與案例
• 可據以實現要件案例
• 進步性案例
4. 其他審查事項
• 人工智慧的本質係數學模型及邏輯演算法
• 人工智慧多以電腦軟體相關發明實現，適用電腦軟體相關發明審查基準

【本文未完，完整內容請見《北美智權報》300期：【兩岸專利論壇】兩岸人工智慧AI相關專利審查匯總】

《北美智權報》第300期更多精采文章： 藻礁公投之後的三大變數 從日本看台灣：談台北市日本工商會的智財權調查 InterDigital起訴OPPO，手機廠商專利風險日益嚴峻！

KPMG安侯法律事務所日前舉辦《 2022國內外法令展望研討會》，針對企業跨國營運時會遇到的法律議題探討。2021年美國開始實施《企業透明法》，要求美國公司在設立時要揭露背後的受益所有人，即使是在法案生效日期之前的既存公司，最晚也要在2023/1/1前完成申報。而在中國營運的企業，則會面對從去年11月開始實施的《個人資訊保護法》，若未依規定提供個人資訊保護影響評估報告，最高可處人民幣5,000萬元罰鍰，甚至被吊銷營業執照。

因應美國《企業透明法》，留意申報截止期限

長久以來，在美國成立「股份有限公司」（Corporation）或「有限責任公司」（Limited Liability Company，簡稱LLC），並不需要揭露股東或受益所有人（beneficial owner）身分。直到2021年1月1日，美國《企業透明法》正式上路，只要是符合「應申報公司」定義，無論是美國公司或是在美國註冊的非美國公司，均須於成立時及成立後，每年度向美國財政部金融犯罪及執法中心（FinCEN）申報對其具有所有權及控制權的「實質受益人」身分。

「應申報公司」包括依據美國各州法律成立的股份有限公司(C Corporation)、有限責任公司(Limited liability company, LLC)及依據外國法成立且獲准於美國營運的外國公司。針對受益所有人申報，法案規定有三個申報截止日期：

• 既存公司：在法案生效日期2021/1/1之前成立或註冊的應申報公司，均應在2023/1/1前完成申報。
• 新設公司：在法案的生效日期之後成立註冊的應申報公司，都必須在成立註冊時完成申報。
• 更新申報：應申報公司必須在已申報之受益所有人資訊有所變更後的1年內完成更新申報。

表一、美國《企業透明法》之申報要求

資料來源：KPMG

申報要求		「應通報公司」及「申請人」者應申報揭露「受益所有人」，所有申報資料若有變更，均須進行更新。
相關定義	「應申報公司」	包括依據美國各州法律成立的股份有限公司、有限責任公司，及依據外國法成立且獲准於美國營運的外國公司。
	「申請人」	為向美國任何州申請註冊美國公司的自然人，以及申請外國公司在美國營運的自然人，申請設立美國公司必須依法向FinCEN提出「受益所有人」申報。
	「受益所有人」	自然人直接或間接 • 對公司進行實質控制； • 擁有或控制公司不少於25％的所有權；或 • 接收公司的「實質經濟上利益」。

若故意不提供或更新資訊，亦或提供錯誤或不實資訊予FinCEN，均須面對嚴峻的民事或刑事後果。違反規定的民事罰款，在違規期間每日可達500美元、刑事罰金可達1萬美元，並可處最重2年有期徒刑。

KPMG安侯法律事務所執行顧問翁士傑提醒，須留意「受益所有人」的定義相當廣泛，適用者不僅包括直接或間接控制公司之人，更包括從公司接收經濟利益之人。此外，合夥組織及信託預計將成為下一波被納入規範的對象。建議符合申報條件的企業，應進一步規劃申報的時間點及方式，並規畫及時蒐集、申報、更新資訊的方式。若屬於提供服務予美國聯邦政府之承包商或分包商，亦須留意法案對於修訂聯邦採購法（FAR）的要求，其規定標案或服務合約金額逾25萬美元時，應於標書或服務建議書中揭露相關受益所有權資訊。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》300期：2022年新開始，企業跨國營運應注意的新法規】

《北美智權報》第300期更多精采文章： 2022年上路的中國商標新法 商標註冊不實表達產品來源遭到撤銷：2021年Coca-Cola v. Meenaxi Enterprise案 【兩岸專利論壇】NPE愈來愈強大，科技業者必須強化專利管理能力

自金融海嘯開始，央行打房已經有了10多年歷史，只是從各項統計數字來看，台灣房地產市場行情──尤其是一般人最關切的房價還是節節高升。很明顯地，若想要平抑房價，不能夠只靠央行的金融政策。

因應房地產價格居高不下，去（2021）年12月中央銀行在最後一次的理監事會後，推出了最新的不動產抵押貸款管制措施，在先前的基礎上進一步緊縮投機資金往房地產行業流通。

央行最新政策，加強管制不動產相關放款

其中，對於購屋貸款部分，較顯著的改變在於自然人購買第三戶以上的房屋，或是購買高價住宅時，最高貸款成數一律降至4成，也就是購屋者必須自備至少6成的款項；至於建商的建築貸款部分，包括購地、建案餘屋還有工業區閒置土地的抵押貸款，最高成數也分別降至4成或5成，甚至在辦理購地貸款時還必須切結於一定期間內動工，以避免建商囤地、囤房影響房地產市場健全發展（表1）。

表1：中央銀行最新不動產放款管制措施

資料來源：中央銀行（*特定地區為六都及新竹縣、市）

貸款項目		貸款條件
		修正前	修正後
公司法人購置住宅貸款		4成，無寬限期	維持不變
自然人	已有2戶以下房貸之購置高價住宅貸款	5.5成，無寬限期	4成，無寬限期
	已有3戶以上房貸之購置高價住宅貸款	4成，無寬限期	維持不變
	特定地區*第2戶購屋貸款	無寬限期	維持不變
	第3戶購屋貸款	5.5成，無寬限期	4成，無寬限期
	第4戶以上購屋貸款	5成，無寬限期
購地貸款		6成，保留1成動工款 檢附具體興建計畫	5成，保留1成動工款 檢附具體興建計畫，並切結於一定期間內動工興建
餘屋貸款		5成	4成
工業區閒置土地抵押貸款		5成，合於以下條件之一者除外： 抵押土地已動工興建開發 借款人檢附抵押土地具體興建開發計畫，並切結於1年內動工興建開發	4成，合於以下條件之一者除外： 抵押土地已動工興建開發 借款人檢附抵押土地具體興建開發計畫，並切結於1年內動工興建開發

其實，早在2010年，央行就已經注意到高房價的問題，在時任央行總裁彭淮南主導下，在2010年6月底訂定了「中央銀行對金融機構辦理特定地區購屋貸款業務規定」。與今天的管制措施相比較，當年的版本顯得「陽春」許多：特定地區僅限於台北市和台北縣（現為新北市）的十個縣轄市，管制對象只有購屋貸款，土建融部分尚未被涵蓋，最高貸款成數則訂為7成。十多年下來，這項規定歷經了多次更名，對於整體不動產貸款市場的管制也愈來愈精細；只不過，這十年內台灣的房價還是漲多跌少。

根據內政部統計，2021年到11月底，全國房屋買賣的移轉登記數量為31萬棟，比前一年同期的29棟成長了約7%。事實上，台灣的房屋買賣移轉登記歷經2016、2017年的萎縮期後，已經維持了連續3年的高成長，2021、2022年很有機會再創新高。

另一方面，從最能代表中古屋房價走勢的信義房價指數來看，從2020年開始每季的年增率就開始拉高，甚至在2021年的前三個季度，每季的指數年增率都在10%上下。沒有盡頭的價量齊揚，正是當前台灣房地產市場的最佳寫照。

如此火熱的房市，有辦法靠央行的貨幣政策抑制嗎？恐怕很難。從歷史經驗來看，2010年，也就是央行首次對購屋貸款出手管制時，整體不動產市場的放款金額，佔台灣金融業總放款餘額的比例高達近38%──這也是為什麼央行一直以避免銀行業放款過度集中，作為管制的主要理由（圖1）。實施管制之後，隨著央行逐漸啟動升息，不動產放款的佔比確實出現下降，但即使在最低迷的2016、2017年都還有34%左右，更不用說在2016年以後重啟降息循環，不動產放款開始加速成長，在2020年底，消費者購屋貸款規模就已經突破8兆元台幣。

十多年經驗顯示，央行管制措施對房市影響很有限

從歷年的不動產放款、房地產交易等數據來看，不論央行端出如何嚴格的管制辦法，最明顯的效果只是降低銀行業對不動產相關的放款比例而已，再來就是使買賣交易量萎縮，但放款金額──尤其是購屋貸款和建築貸款仍然維持正成長。換句話說，要從金融面影響房地產市場，真的不是那麼容易。

如今，不動產放款所佔的比例又攀升至37%左右，站在控管放款風險的立場，央行再次加大管制力道確實有其必要。展望2022年，如果第三季以後央行可以順利啟動升息，再搭配對不動產放款新規定也能有效執行，也許可以看到交易量再次萎縮──但別忘了，處於高檔的物價已經墊高了建築工人和材料的成本，而且歷史經驗顯現台灣每年一定有25萬棟左右的剛性交易需求。所以，如果政府真的想讓更多人買得起房，還是多從其他政策想辦法吧。

《北美智權報》第300期更多精采文章： Unitary Patent怎麼向EPO申請？什麼是歐洲專利Opt-out？ 從日本看台灣：談台北市日本工商會的智財權調查 InterDigital起訴OPPO，手機廠商專利風險日益嚴峻！

隨元宇宙相關技術的進步，NFT或將成為其中發展數位經濟的關鍵，並成為與現實世界鏈結的管道。雖然NFT相關運用仍處於探索中，並看似有多種可能，但仍需注意伴隨各項新興技術之發展與運用的各式規範要求，特別是原有的監理框架與環境，因此，在應用上宜審慎評估是否可能落入既有規範適用範圍內，譬如應從反洗錢角度評估NFT實際性質及功能審慎評估合規風險，並確實踐行相關法律規範要求之權利義務。

NFT擴展數位經濟可能

非同質化代幣（Non-Fungible Tokens，下簡稱NFT）的應用，象徵了新興數位資產樣態的崛起，帶動數位經濟更多元的開展。2014年5月，數位藝術家Kevin McCoy鑄造出第一個以NFT形式存在的數位藝術品－「量子」（Quantum），並在2021年6月於富比世拍賣以140萬美元價格售出；2017年「謎戀貓」（CryptoKitties）的問世，更進一步將NFT應用延伸進入虛擬遊戲世界，帶動超過1200萬美元的投資；2018年至2021年，NFT開始受到更廣泛關注，進而衍生出作為證明權利真實存在的數位證書應用，像是Diamante區塊鏈公司將實體鑽石與NFT結合，作為證明所有權、真實性及其來源的數位權利證書；或搭載元宇宙（metaverse）浪潮，以NFT鑄造數位資產權利證明，並將之作為在虛擬世界財產交易之標的。像是數位房地產投資公司Republic Realm斥資430萬美元購入了The Sandbox Metaverse中的虛擬房地產（virtual real estate）、又或是Metaverse集團以等同243萬美金的虛擬貨幣向Decentraland購入數位土地（digital land）等。而繼臉書更名為META，更是讓NFT商機大爆發，激發出更多樣化的NFT運用，包含WISeID允許在元宇宙中創造NFT數位身分，通過數位簽章、驗證請求及交易換取價值流動；又或者能夠將現實世界的財產文件轉換為NFT形式，也就是房屋權狀NFT化，以此協助識別所有權人等。

NFT發展之範疇甚廣，目前相關市場預估已達70億美元，但值得注意的是，目前尚乏專門針對NFT應用的管理框架。

而上述所謂的NFT究何所指？根據Collins辭典的定義，NFT是一種以區塊鏈技術紀錄之獨一無二的數位憑証，得被用於表彰像是藝術品、收藏品等資產之所有權。換句話說，NFT本質上是一種用以驗證區塊鏈上所紀錄資產的方法，可以證明該數位資產的唯一性，也是第一個能夠被用於現實世界的商務應用。NFT的出現，將數位資產區分為可替代和不可替代兩類，一般可替代數位資產具有可複製性，難以表彰獨一性，然而NFT通過獨特的標記方式，賦予了資產所有權的可驗證性，從而帶來數位經濟的可擴展性。意即，利用NFT作為將所有權以「不可替代的代幣」或「數位資產」的方式表現，將會是一種流動性很強且易於金融化的資產。

NFT是否適用證券交易法？

NFT應用的範疇，不僅僅只在於數位藝術品、虛擬商品，其中更多的作用是透過作為投資工具顯現。譬如Bluebox將音樂著作權以NFT方式分割銷售，允許購買人從中獲取版權收益；或Dapper Lab推出Flow區塊鏈，允許買家以其提供之Flow代幣買賣名為NBA Top Shot Moment的NFT產品獲利；又或是名為Krause House的分散式組織，計劃通過NFT眾籌購買NBA球隊經營等。

而當NFT的應用從單純虛擬資產的所有權證明擴及至作為投資工具使用時，亦可能成為他人不當牟利的工具。特別是在法規適用性不明的情況下，NFT極容易被作為套利工具，損害市場健全。譬如以NFT平台營運起家的OpenSea，其產品負責人Nate Chastain即被指控利用內幕消息搶先購入NFT商品後，才將相關商品陳列於網站上提供購買，並利用NFT價格飆升之際售出牟利。因此，NFT是否適用證券交易法，以及如何監管等爭議也開始成為討論重點。

以美國為例，已有業者在2021年4月向美國證券交易委員會（the U.S. Securities and Exchange Commission，下簡稱SEC）請願，要求SEC就NFT提供相關的指導建議，以確立NFT與證券交易法間的適用關係。只是截至目前為止，SEC尚無針對NFT的相關指導政策，但其主席Gary Gensler表示，SEC正致力於擬定監管加密貨幣及NFT的相關規則，以保護相關投資人。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》300期：金融科技下之NFT發展趨勢】

《北美智權報》第300期更多精采文章： 《IP小辭典》商標廢止 InterDigital起訴OPPO，手機廠商專利風險日益嚴峻！ 從日本看台灣：談台北市日本工商會的智財權調查

無論是專利權或著作權，其在我國發展已有多年的歷史。這些權利對設計產業產生多少保護效果卻缺乏實證研究。本文在根據過去接觸設計產業個案的經驗，闡述設計產業所面對的智慧財產權爭議問題，並提供與設計產業有關的商業風險的觀察。

文化創意產業是我國當今重點產業之一。政府將電視、電影、流行音樂、數位內容、設計及工藝產業等視為重點發展產業。這些產業能健全的發展其必須依賴智慧財產權的保護。

在這些產業中，設計產業涉及較廣的內涵，從二維到三維，包括平面設計、工業設計、空間設計、和數位內容設計。針對設計產業的智慧財產權問題，有論者常關注設計專利的主題，但這比較是關於工業設計。工業設計通常涉及實體產品，其比較適合以專利權來保護。不過，平面設計、空間設計、和數位內容設計比較屬於著作權所保護的內容。

風險因子一：組織型態

設計產業所實際面對的智慧財產權爭議問題與其他商業風險，其受到個案組織型態的影響。設計產業大致上有三類組織：

1. 設計家工作室：以個人或合夥型態設立的工作室，其在管理組織上比較沒有嚴謹的設計，設計家本身會身兼數種功能，例如業務開發、財務管理等等。
2. 設計服務公司：以公司型態經營的組織，其具有一定的組織架構，且公司內部有適當的專業分工。此類組織又細分為兩種。第一種是純粹提供設計服務的公司，而第二種是自己有設計品牌且委託他人製造，不過其仍保有設計服務之業務。
3. 具有設計能力之產品製造公司：為一具規模的公司組織，其能夠自行設計和自行生產。

風險因子二：商業模式

設計產業的商業模式也影響相關風險的嚴重性。基本上，商業模式即設計服務接案模式，包括主動開發客戶、客戶主動洽詢、及有穩定客戶。在執行面向，設計創作模式有個人創作、集體創作、或指導式創作（設計想法提供者和具體化設計想法之人員是不同人）。在與委託人溝通時，可能情境包括：委託人主導、設計服務提供者主導、或雙方居於平等地位。設計完成品確認模式則有：事先約定驗貨標準、驗貨標準隨時變動、或未曾有明確的驗貨標準。關於設計完成品交貨模式，可能有標準程序、或無遵循標準程序。最後，在付款模式部分，有分期付款、事前付清、或事後請款。

重要的智慧財產權

對於設計公司的智慧財產權保護主要是著作權和營業秘密。如果設計公司本身沒有販賣產品，設計專利不會是主要的智慧財產權保護工具。或雖有行銷具體的產品，但因為該產品屬於流行性商品或限量商品，而無長期經營之必要，所以可能無申請設計專利之需求。

營業秘密管理之問題

營業秘密管理包括：公司建築物的人員出入控管、Email管理、書面文件流動和存放管理、書面或電子文件的機密等級管理、會議參與人員管理、內部人員保密合約、外部人員保密合約、和作廢文件管理等等。

保密合約是最基本的營業秘密管理，但是設計產業少數有和員工簽訂保密合約，或是雙方的雇用合約中少有提到營業秘密的保護義務。另關於外包人員或委託製造商，於委外合約中有保密條款是罕見的現象。

甚至曾有個案，當其把設計圖樣拿給外包製造商生產時，該製造商竟然把該圖樣向其他設計同業兜售，以期望其他設計同業可以在該製造上那生產與該圖樣有關的產品。對此，營業秘密法提供刑事責任的救濟制度；但受害業者可採用民事訴訟，或於合約中約定商務糾紛處理選擇，例如商務仲裁、調解等等。至於對後續商業關係之影響，業者可在契約形成時制訂防止違約風險之方式。

著作權管理之問題一：內部因素

若未與員工事先約定著作權歸屬，或甚至在設計成品完成後也無約定著作權歸屬，這樣的實務可能造成「設計完成品」之著作財產權歸屬爭議風險。根據著作權法第11條第1項，員工「於職務上完成之著作」是以該員工為著作人；但雙方可以契約約定以雇主為著作人。若以雇主為著作人，則根據著作權法第10條，雇主自然享有著作權，而著作財產權則歸雇主。

在「設計完成品」視為「職務上完成之著作」之情況下，若設計公司未和員工約定著作財產權歸屬，員工仍有取得著作財產權之可能。此源自於法律文字的不明確問題。著作權法第11條第2項規定「依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有」。此句的問題是可有二種解釋。一是「如果受雇人為著作人時，則…」；二是「如果以契約約定受雇人為著作人時，則…」。前者是指無論員工是如何成為著作人，該職務上完成著作之著作財產權歸於雇主；後者則指僅在契約有約定員工為著作人時，則當該契約未約定著作財產權歸屬時，雇主可取得著作財產權。

如果採第一種解釋，設計公司可透過法律強制規定而取得著作財產權。但如果採第二種解釋，當設計公司和員工間無契約約定時，員工仍能保有著作財產權。因此，在法律規範不確定的情況下，如果設計公司未與員工約定著作權歸屬，則員工可能仍擁有著作財產權。

應注意的是員工所「設計完成品」不一定屬於「職務上完成之著作」。例如，如果設計圖樣是在下班後完成的，該設計圖樣可能不會視為「職務上完成之著作」。或是，如果設計圖樣不是在公司內完成的，此也可能視為「非職務上完成之著作」。一旦「設計完成品」被視為「非職務上完成之著作」，則根據著作權法第10條，員工享有著作權。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》300期：談設計產業的智慧財產權爭議與風險問題】

《北美智權報》第300期更多精采文章： 【兩岸專利論壇】NPE愈來愈強大，科技業者必須強化專利管理能力 商標註冊不實表達產品來源遭到撤銷：2021年Coca-Cola v. Meenaxi Enterprise案 Unitary Patent怎麼向EPO申請？什麼是歐洲專利Opt-out？