北美智權報

【上班族e周刊】不但有職場求生法則，更幫你補強不可不知的勞工權益，讓你成為內外兼修的快樂上班族！

想告別爛英文？想讀懂英文新聞？【讀紐時學英文】週五發報，中英文逐段對照，讓你閱讀國際新聞還能學英文！

★ 無法正常瀏覽內容，請按這裡線上閱讀

新聞健康 u值媒 udn部落格

2022/03/17 第435期 | 訂閱／退訂 | 看歷史報份 | 北美智權網站

	專利評析	2021台灣專利統計分析：外商力挺，發明專利申請量止跌回升

	法規訴訟	RIMOWA案更審：智財商業法院如何回應最高法院？美國著作權局拒絕AI畫作申請登記著作權

	深入報導	5G結合藝文娛樂，文化科技跟上數位轉型潮流

	研發創新	異質整合系列-1：藍圖及應用概觀

2021台灣專利統計分析：外商力挺，發明專利申請量止跌回升

蔣士棋╱北美智權報　編輯部

在2020年呈現大幅萎縮的台灣專利申請量，在2021年呈現小幅反彈。不過，在三個專利類別裡，除了發明專利以外，新型、設計都還是呈顯萎縮，而且本國人的申請數量也年年減少，是個不容忽視的警訊。

2021年在新冠肺炎疫情的持續影響下，台灣專利的總申請量只比2020年微幅成長375件，離2017至2019年間的高峰期仍有一段距離。然而，若個別細究發明、新型、設計三種專利的申請量變化，卻呈現出截然不同的面貌（圖1）。

以最具指標性的發明專利來說，2021年台灣發明專利的申請量高達49,116件，比起前一年成長了2,000件以上，也比2019年的48,268件還高，可望在2022年挑戰一年5萬件申請案的關卡。另一方面，新型與設計專利的申請量都呈現大幅衰退，其中又以新型專利衰退了10%最為嚴重，設計專利的申請量也在連續五年維持8千件之後，在2021年首次降至7,701件。

2021年台灣新型、設計專利申請量均呈現衰退

發明專利申請量雖然成長明顯，但主要都是由外國申請人所貢獻。從2016年至今，雖然本國人在台灣發明專利的申請量年年成長，但與外國申請人相比，始終有著將近1萬件的差距。以2021年來說，本國人的申請量來到19,547件，已經比2020年成長了2.8%，但外國人的申請量卻是29,569件，年成長率為6.9%，未來本國申請人想要迎頭趕上，已經愈來愈不容易了（圖2）。

類似的情況也在設計專利領域出現。從2016年至今，本國人的申請量逐年衰退，在2021年時申請量只有3,500件左右，比起2020年銳減了10.5％；反觀外國申請人，雖然在疫情期間的申請量不及疫情爆發前的2019年，但也已經回到正成長的軌道，2021年的4,167件申請案比2018年還高（圖2）。

呼應發明專利整體的好表現，去年前十大發明專利申請人在申請量上均比前一年有著明顯成長，例如再度蟬聯專利王的台積電，在2021年的申請量就高達1,950件，比起前一年大幅躍升了78%，另外像是韓國的三星電子（成長106%）、前身為東芝記憶體事業的日商鎧俠（成長36%）表現也相當可觀。

記憶體產業在2021年發明專利申請量明顯提升

事實上，如果把申請量也有290件、但成長率高達116%的第12名南亞科技一併納入考慮，可以發現記憶體大廠不約而同地在2021年加大在台灣的專利布局力道，後續動態值得密切觀察（表1）。

表1：2021年台灣發明專利前十大申請人資料來源：https://www.tipo.gov.tw

排名

申請人名稱

2021

2020

變化

1

台灣積體電路製造股份有限公司

1,950

1,096

78%

2

高通公司

845

720

17%

3

應用材料股份有限公司

758

615

23%

4

日東電工股份有限公司

529

461

15%

5

三星電子股份有限公司

510

247

106%

6

東京威力科創股份有限公司

463

435

6%

7

友達光電股份有限公司

460

439

5%

8

日商鎧俠股份有限公司

457

337

36%

9

瑞昱半導體股份有限公司

440

412

7%

10

財團法人工業技術研究院

392

337

16%

在發明專利前十大申請人名單中，本國企業法人佔了4名，但在設計專利領域，本國籍申請人只剩下汽車外觀零件廠商巨鎧精密以及資訊硬體業龍頭宏碁，外國申請人取得了8名的壓倒性優勢（表2）。其中最引人注意的，就是法商PSA汽車（旗下包括標緻、雪鐵龍等品牌）、福特環球以及BMW三大汽車廠，共同在2021年提出了400件設計專利申請，看中的很可能是台灣廣大的汽車零組件產業，國內相關業者實在不可不慎。

表2：2021年台灣設計專利前十大申請人資料來源：https://www.tipo.gov.tw

排名

申請人名稱

2021

1

瑞士商哈利溫士頓公司

196

2

法商ＰＳＡ汽車股份有限公司

173

3

福特環球科技有限公司

137

4

巨鎧精密工業股份有限公司

109

5

宏碁股份有限公司

95

6

ＢＭＷ股份有限公司

90

7

蘋果股份有限公司

84

8

瑞士商明門瑞士股份有限公司

82

9

香港商冠捷投資有限公司

73

10

大陸商北京小米移動軟件有限公司

68

RIMOWA案更審：智財商業法院如何回應最高法院？

許慈真／北美智權報　專欄作家

繼最高法院於2020年就RIMOWA一案發回更審後（可參見前文：從RIMOWA案看著名表徵保護），2021年底，智慧財產及商業法院頗為詳盡地回應最高法院的提問，提出新理由並重為判決。

本文闡述之「110年度民公上更（一）字第2號」判決，是智慧財產及商業法院（後稱原審法院）針對最高法院「109年度台上字第2369號」判決之更審結果，本案上訴人（即一審被告）涉及侵權的八款行李箱中，有三款（即附表2項次2至4，後稱系爭行李箱）維持侵害公平交易法（後稱公平法）第22條之判斷，其餘五款則改為認定與被上訴人（RIMOWA）之百褶設計不相似。

是否為著名表徵？

針對發回理由「平行溝槽與折紋組合有無識別力及其程度」之回應

原審法院在認定百褶設計為著名表徵上，立場並未改變，其主要理由包括「概念強度高」、「始終如一地使用並傳達概念」、「廣告曝光率高」、「經營狀況與品牌形象卓越」、「媒體廣泛報導」、「外國商標註冊及判決肯認識別性」等多點。至於最高法院質疑將被上訴人未主張之商標、（鋁製）顏色、輕巧、耐用、方正外觀、特殊專利輪子設計等要素抽離後，是否仍具識別力此點，原審法院指出：

被上訴人不僅以百褶設計作為行李箱商品外觀，也運用於門市店面裝潢。銷售據點雖有標示商標，但將商標、商品及其表徵共同行銷乃是商業行銷活動之必然，因此，銷售據點可同時視為商標及商品表徵的大型立體廣告，所生效益當然涵蓋商品表徵在內。
被上訴人長期、刻意以百褶設計作為商品表徵，大量使用行李箱商品圖片並於傳媒曝光其商品表徵，藉此將該表徵深植於消費者之意念中，使消費市場將百褶設計表徵與被上訴人產生關聯。即使行銷上是以百褶設計結合商標，或縱使抽離前述非主要部分之多項要素，仍不影響百褶設計資以識別來源之作用。

針對「被上訴人進入市場時存在近似設計（或已成為通用形狀）」之回應

證據時點晚於被上訴人進入市場之時點
無論是上訴人舉證之他牌行李箱相關報導或設計專利申請，均晚於被上訴人進入台灣市場之2003年。再者，他牌行李箱的外觀條紋分布、間距、明暗度等特徵差異甚大，儘管勉強統稱為「條紋設計」，但多半為數種商品款式之一、銷量少、知名度不高，又未見廣告量、行銷時間及範圍、銷售量等證據，不僅這些條紋設計是否足以表彰特定來源存有疑問，也難以藉此動搖百褶設計之著名地位。

百褶設計表徵並無淡化問題
即使被上訴人為持續吸引消費者目光而引入新的設計元素，但仍是以百褶設計為基礎而做適度調整，消費者依舊可從商品上之經典圖形、顏色或設計特徵等辨識其來源，並未因創新而中斷被上訴人品牌之獨特識別性。

針對「消費者能否以百摺設計作為來源識別」之回應

原審法院表示，根據被上訴人委託專業機關所做的市場調查可知（調查時已隱蔽商標），有近四成消費者知道使用百褶設計之行李箱屬於知名品牌，其中八成五明確知悉為RIMOWA商品，顯然百褶設計所表彰之識別性與信譽為消費者所普遍熟知，此事實並不因其他廠商冒用該表徵或攀附其商譽而有所改變。

是否違反公平法第22條（有無致生混淆之具體危險）？

針對發回理由「詳加比對兩造設計異同」之回應

三款行李箱構成近似
原審法院認為，百褶設計之主要部分包括「沿著行李箱表面延伸複數相互平行之等寬長溝槽與長溝槽間之複數個平行折紋」，以及「折紋與溝槽平面明暗反光之不同亮度」，並不包括「長溝槽之實際寬度」、「長溝槽之平面在箱體表面係以平面或斜面呈現」、「折紋係立體或單斜面」等細節，這些細節並非普通知識經驗之消費者施以普通注意即能留存印象。因此，在隔時異地且施予普通注意觀察之下，附表2項次2至4的三款行李箱與百褶設計相同或高度近似，並非僅是抽象或想像上之混淆誤認風險。

儘管該三款行李箱上有上訴人的蝴蝶結標誌及英文商標Rowana，但在選購時所受到「整體寓意」均為「百褶設計」之視覺衝擊，再加上Rowana與被上訴人商標RIMOWA高度近似而有混淆誤認之虞（經104年度民商上字第17號判決確認），消費者極可能認為兩造間存在加盟、關聯或贊助關係。

實際上，在問卷調查中，有八、九成受訪者認為兩者設計外觀上近似或會聯想彼此，超過半數認為兩者來自相同公司或集團、或具某種關聯性，更有超過七成的受訪者表示可能錯買。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》304期：RIMOWA案更審：智財商業法院如何回應最高法院？】

美國著作權局拒絕AI畫作申請登記著作權

楊智傑／北美智權報專欄作家

（本文作者為雲林科技大學科技法律研究所教授）

由英國的Ryan Abbott教授所領導的人工智慧發明人團隊，在2018年開始，就宣稱由人工智慧DABUS自己完成的二項發明，在全世界申請專利。同時，由於美國仍對著作權保留了登記制度，該團隊也宣稱由人工智慧完成的一幅平面美術著作，向美國著作權局申請著作權登記。2022年2月14日，美國著作權局公布正式的審查決定，否定該團隊所申請的人工智慧美術創作。

創意機器所創作的美術著作

世界上大部分國家的著作權保護，都採取創作完成自動獲得保護。美國原則上也是如此，但若要控告他人侵權，則必須向美國著作權局完成登記。由於美國特有的著作權登記制度，故AI人工智慧發明人團隊選擇向美國登記一項由人工智慧完成的美術著作。

2018年11月3日，Thaler先生向美國著作權局申請登記一件美術著作之著作權。該作品名為「最近進入天堂」（a recent entrance to paradise），而申請書上記載的作者為一「創意機器」（Creativity Machine）。Thaler先生附上一權利轉讓聲明，上面只寫「擁有該機器」（ownership of the machine）。另外，Thaler先生另外附了紙條，說明該作品為「該機器之電腦演算法所自動生成」，且他「希望登記該電腦生成著作（computer-generated work）為受雇完成著作（work-for-hire），給創意機器之所有人」。

美國著作權局駁回申請

2019年8月12日，著作權局登記處之專家拒絕此一註冊，認為「本案缺少支持著作權主張所必要之人類作者」。

Thaler先生於9月提出「第一次請求」，要求著作權局再次考慮，並主張「人類作者（human authorship）之要求不但違憲，且從法律和案例法都無法獲得支持」。但被著作權局駁回。

2020年5月，專案團隊不氣餒，提出第二次請求，要求再次考慮。第二次請求與第一次請求的主張大致相同，主要是補充了公共政策之論點，認為著作權局「應該」登記機器生成之著作，因為這樣才會促進著作權法的基本目標，包括憲法保護著作權的理由。Thaler主張，並沒有任何判決先例禁止給予「電腦生成著作」著作權，而且，著作權法在「受雇完成著作原則」（work made for hire doctrine）下，已經允許非人類實體作為作者。其也主張，著作權局目前所依據的判決先例，是從淘金時代無拘束力之司法判決，來回答電腦生成著作是否可受保護。

到底是否完全由人工智慧自動完成？

著作權局的著作權審查委員會（Copyright Review Board，以下簡稱委員會）於2022年2月14日公布其正式意見，結論仍然維持駁回此註冊登記案的決定。

首先，委員會先說明，其完全接受申請人所為的事實陳述說明。亦即，申請人所宣稱，此著作是由人工智慧自動自發完成，完全沒有任何人類行為者的創意貢獻。

著作權局實務運作指南

委員會引用著作權局自己出版的「美國著作權局實務運作指南（第3版）」（Compendium）的§ 306和§ 313.2，認為著作權法只保護「建立在人類思想創造力之上」、「智慧勞動的成果」（the fruits of intellectual labor）。故認為Thaler先生應該提供證據，證明該著作為人類作者之成果。

根據現行的「著作權法實務概要」（Compendium）的§ 306，著作權局認為若並非人類創作的著作，就會拒絕登記。按照這個標準，本案著作屬於「不符合登記資格」。

而美國第3版著作權法實務概要，在其他地方舉了很多種沒有人類表達的情況。例如，在§ 709.1中討論自動電腦翻譯問題；在§ 803.6(B)討論純粹由機器過程製造的衍生錄音；在§ 805.4(C) 和 § 806.4(C) 討論編舞和啞劇所需的人類表演；在§808.8(E)中討論彩色電影中人類對顏色之選擇；在§906.8中討論機器產生視覺藝術著作的表達，例如油畫地板；在§909.3(B) 中討論X光片和其他機器影像；在§1006.1(A) 中討論由人類創作而非網站設計程式所創作的超文本標記語言。

雖然沒有一個具體的例子提到人工智慧，但上述例子都清楚指出，必須具有人類作者創作，才能受到著作權法保護。

著作權法要求的「作者創作」

在法律上，根據著作權法第102條(a)，著作權法所保護的標的，限於「作者創作之原始著作」（original works of authorship），固著於有形表達媒介上。美國國會有意的不去定義何謂「作者創作之原始著作」，並將1909年著作權法下法院所建立的原創性標準納入。

雖然美國憲法智財權條款寫的是「作者對其著作給與保護」；而國會所選擇的用詞，比起憲法智財權條款可以保護的範圍還要小，只涵蓋「創意著作」。國會並指出，未來的國會還可以決定是否要擴大保護範圍。

最高法院相關判決

對於何謂「作者創作之原始著作」（original works of authorship），不論最高法院和各級法院，長期以來均認為，受著作權保護必須具有人類之作者創作。

最早的重要案件為最高法院1884年的Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony案，被告主張照片不受著作權保護，因為並非人的創作。最高法院指出，所謂作者，就是事物源自於那個人（he to whom anything owes its origin）；可稱為原創者（originator）、製作者，只要其完成一科學或藝術之著作；而照片確實是一作者的原始智慧構思之表現。在該判決中，法院稱作者為「人類」，包括稱著作權是一個人對自己的天才或智慧的專有權；或引用英國判決，認為作者就是讓照片產生的那個人，或創造概念或將概念時限於作品中的那個人。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》304期：美國著作權局拒絕AI畫作申請登記著作權】

5G結合藝文娛樂，文化科技跟上數位轉型潮流

吳碧娥╱北美智權報　編輯部

COVID-19疫情加速了文化娛樂領域的5G應用，由於疫情嚴重時禁止各種文化娛樂現場活動，但透過線上虛擬化，滿足過去現場活動的觀賞、互動需求，成為吸引用戶參與文化娛樂的防疫替代方案。文化科技跟上數位轉型潮流，是各國電信業者規劃5G應用時的優先項目，長期將可發展出付費性質的文化娛樂產業，讓原先嘗試性質的5G商業模式，增添更多永續運轉的可能。

文化部日前舉辦文化場域數位轉型及5G應用講堂，邀請中華電信網路分公司行動產品處處長賴佳寧分享中華電信在文化場館推動5G應用的相關經驗。賴佳寧指出，中華電信正在全力推動5G網路與文化科技整合，結合新型數位內容，在文化場館內推動文化科技創新與應用服務。5G專網提供文化場館所需網路涵蓋率、通信品質、邊緣運算等客製化服務，以支持沉浸式體驗、趣味互動的各式延展實境（XR）應用需求，文化場域可以思考是否需要導入5G專網服務，或是按照需求以5G輕量專案方式營運。

賴佳寧舉例，文化場館若要導入5G應用服務，可採用最新的Web AR技術，低門檻免安裝APP，特別適用於長期展示空間，場域可以是現成圖形、裝飾物或是藝術家創作壁畫，不但簡單易用，還能提供管理報表，持續強化數位文創效益。利用虛擬導覽員呈現情境是博物館常見的一種做法，只要利用桌面或地面將WEB AR圖形標示出來，以手機掃碼後將虛擬3D導覽員呈現出來，即可解說現場實體場景。WEB AR圖形可視場地風格進行辨識物的標定，甚至可以在互動內容中加上網頁連結進行導購。

兩廳院打造全亞洲最大的5G文化展演專網

提及5G文化專網的應用，最知名的是去年在兩廳院的演出。由經濟部和文化部聯手打造全台首部5G科技虛實展演劇作《神不在的小鎮》，2011年10月30日在兩廳院上演，透過虛實整合及沉浸式劇場的展演模式，將兩廳院的藝文廣場變成劇中一夜限定的「中正市」，藉由5G高速度、低延遲特性，串聯現實（藝文廣場）與虛幻（實驗劇場）的不同世界。5G是這次驅動創新應用服務的關鍵元素，透過5G商用國產化專網，依據場館需求，擴大廳院專網覆蓋範圍，包含藝文廣場及實驗劇場等，總面積超過1.5公頃，可供萬人上線體驗，是全亞洲最大的5G文化展演專網系統。

經濟部從2020年9月成立「5G企業專網國家隊」，整合網通廠商投入軟硬體設備建置與場域應用測試，《神不在的小鎮》結合5G通訊技術與台灣原創劇作，是台灣首度大型的5G專網應用，經濟部集結國內外超過10家商用網通業者，共同發展4K多視角攝影、即時異地共演、虛實整合技術，以及5G線上、線下觀演體驗的新服務，成功推動跨文化科技產業合作，也是台灣文化科技服務的新里程碑。

無時差的異地共演

5G低延遲的特性，也適用於異地共演上。在KKBOX日前剛舉辦的「第17屆KKBOX音樂風雲榜」中，中華電信以擬真全息投影技術，結合新生代創作樂團告五人，成功打造全台首次「5G全息異地共演」的演唱會。告五人男主唱雲安與團員在分隔兩地的安排下，以1:1真人比例共演經典歌曲〈在這座城市遺失了你〉，雲安一開始在第二現場彈奏鋼琴，透過5G異地共演技術，將演出影像和聲音零秒差傳送到第一現場主舞台上的全息投影箱，以創新虛實整合展演形式，完成雲安與女主唱犬青、鼓手哲謙即時「同台」共演。

VR虛擬演唱會

虛擬演唱會的特色是由歌手在攝影棚舉辦專場線上演唱會，消費者可透過5G網路及終端從不同角度觀看演唱會，只要戴起VR眼鏡、頭盔或使用手機平板，就如同坐在演唱會第一排收看實體表演，還可以即時回看；歌手也可選擇錄音室、住處等地方，搭配後製效果，並能與線上觀眾互動。中華電信曾攜手KKBOX推出虛擬演唱會服務「HyperLIVE 2020」，透過高速率的5G舉辦VR虛擬演唱會，結合中華電信4G/5G EN-DC雙連結技術，加上虛擬攝影棚即時合成技術，為歌手Bii畢書盡舉辦出道十年個人演唱會。

文化娛樂應用，成為5G展示首班車

5G整體市場規模預估在2030年將達到7000億美元，前五大領域包含智慧醫療、電信商應用、智慧製造、智慧交通、智慧生活文娛。資策會產業情報研究所（MIC）產業分析師王衍襲指出，觀察全球主要國家，超過20家大型電信業者在規劃5G應用時，都先將5G投入在大眾文化娛樂運動領域應用中，將VR/AR、全息投影、高畫質影像傳輸、360°全景/多視角以及5G手機等技術，先從娛樂商用方面進行測試。

王衍襲認為，COVID-19疫情將加速文化娛樂領域的5G發展，從原先嘗試性質的數位生活娛樂模式永續運轉，電信商與藝文娛樂業者合作轉型，各類應用聚焦於VR/AR、高畫質影像傳輸4K/8K、360°全景以及5G手機的體驗應用，搭上終端使用者對於觀賞品質與互動擬真性的要求，電信商以5G低延遲與高傳輸量的特性逐步開發可行解決方案，在藝術文化應用方面，使用低延遲+5G手機+AR，可實現遠距觀展；或是以VR加上360度全景，達成沉浸式體驗；AR搭配5G手機，則可呈現互動式清晰補充圖文。

王衍襲建議，要發展5G應用，可優先從民眾較為有感的文化休憩應用切入，有利於同步將ICT產業影響力滲透至其他城市應用領域，並可考量為一些特定族群開發服務，根據MIC調查發現，銀髮族對於未來對於AR/VR博物館導覽、遊戲館及直播演唱會參與意願高，可思考客製化相關應用服務，切入5G利基市場。

異質整合系列-1：藍圖及應用概觀

李淑蓮╱北美智權報　編輯部

集體電路 (IC) 發明至今已有50多年，自1991年問世以來，國際半導體技術藍圖 (International Technology Roadmap for Semiconductors，ITRS) 一直是半導產業往前邁進的指南，藍圖預測半導體技術會遵循摩爾定律 (Moore's Law) 的縮放節奏邁進。不過，在2016年7月ITRS所釋出的半導體產業「未來藍圖」報告顯示，估計微處理器中的電晶體體積將在 2021 年開始停止縮小，這意味著微處理器中的電晶體數量將不會再如摩爾定律所說的會逐步增加，也就是說摩爾定律已宣告死亡。隨著摩爾定律的死亡，國際半導體技術藍圖ITRS也將步入歷史。取而代之的，將是異質整合藍圖（Heterogeneous Integration Roadmap，HIR）。

雖然晶片設計和製程技術的創新仍然繼續，但進展已明顯趨緩，不管製程技術下殺到多少微米，晶片尺寸的縮減似乎已到了極限，更遑論同時要增加密度以提升性能。圖1及圖2是Alphabet的總裁John Hennessy 於2018 年 7 月ERI會議中展示的兩張圖表。圖1顯示了40年間的DRAM的容量和密度增長放緩的情況；而圖2則顯示了40年間的CPU運算性能變化，明顯看出在近年成長已趨於平穩。

半導體產業協會(SIA) 於2016年7月正式宣告ITRS國際半導體技術藍圖時代的結束。其後SIA 和 SRC (半導體研究公司，Semiconductor Research Corporation)於2017 年 3 月聯合發表了名為《半導體研究機會：產業願景和指南》報告（Semiconductor Research Opportunities：An Industry Vision and Guide）。報告中指出：「前進的道路並不像摩爾定律時代那樣清晰，然而，巨大的經濟和社會效益潛力 — 其中一些是可以預見的，但有一些只能想像 …… 在這個關鍵點上，需要產業界、政府和學術界攜手合作，才能持續進步成長。」

應用及市場需求帶動

在今天，電子產品已深深融入我們的社會結構，改變著我們的生活、工作和娛樂方式，讓我們生活在數位時代，為我們的全球生活方式、產業和商業行為帶來高新的效率。而這種效率的達成主要歸功於高效能運算晶片的產出。另一方面，大數據的形成則推動了市場需求，從而形成了技術研發的驅動力。

在現實層面，推動數據增長的市場力量包括：

將數據、邏輯和應用程序轉移到雲端
社交媒體的推波助瀾
行動設備的演變
5G／6G 通信加上物聯網 (IoT)帶動
人工智能(AI)、虛擬現實 (VR)及增強現實(AR)的應用
自動駕駛汽車的興起及日漸普及

異質整合興起

雖然製程技術的演進已漸漸無法滿足晶片「體積縮小性能提升」的無止境需求，但需求並沒有消失，因此，人們開始往構裝技術動腦筋。

異質整合是指將單獨製造的「組件」整合到更高層次的組裝（系統級封裝 - System in a Package，SiP），以使整體性能提升。系統級封裝不是隨便將兩個晶片封裝在一起就可以，而是必須滿足下列條件才行：

封裝後體積必須變小：將不同功能的晶片與被動元件封裝成一顆IC，所以封裝後體積必定比個別數顆IC還小。
必須整合不同類型的封裝技術：必須將數種不同類型的封裝技術整合在一起，與單純將多個晶片封裝在一起的小型封裝技術不同。
必須包含各種類型的主動與被動元件：必須包含處理器、記憶體、邏輯元件、類比元件等數個晶片，甚至必須將被動元件、連接器、天線等一起封裝進去。

在異質整合的定義中，「組件」指的是任何單元，無論是單顆晶片、MEMS器件、被動元件和組裝的封裝或子系統，都整合在一個封裝中。當中可以涉及到材料、元件類型、電路類型、節點、互連方法……等等。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》304期：異質整合系列-1：藍圖及應用概觀】

‧「我七十歲，我正在挑戰自己！」台灣整形教母林靜芸的無齡哲學
我七十歲了，最近常有病人打電話來詢問：「林醫師退休了嗎？」問的人太多，讓我上班常感覺心虛。人生猶如馬拉松，任何年齡都能圓自己的夢想。如果能夠超越自己，就值得留在跑道上。

‧得晶片者得天下然後？
當台灣在歡度春節時，美國、歐盟不約而同推出「晶片法案」，其重點在強調「晶片主權」，甚至是「數位主權」，主軸強調的是晶片在地生產，亦掌握關鍵製程與技術。同時，美國產業界直指一些國家用政府投資、稅賦優惠，造成全球半導體產業的不公平競爭。

本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有，
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權，請【聯絡我們】。

免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們