|
司馬遷，字子長，西漢人，據「史記」和「漢書」記載，他繼承父志、秉承父親司馬談的遺願，企圖完成中國第一部正史「史記」（「史記」這個名字是後人添加的），雖然途中遇到了「意外」，但依舊不改其志，完成了他的計畫，而我說的「意外」不是別的，就是導致司馬遷入獄受宮刑（腐刑）的「李陵事件」，他在「報任安書」裡曾道：
僕以口語遇遭此禍，重為鄉黨戮笑，汙辱先人，亦何面目復上父母之丘墓乎？雖累百世，垢彌甚耳！是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所如往。
話雖如此，但司馬遷並沒有因此而喪志，他對於受害的前因後果、對於福禍的沉浮不定，是絕對清楚也是絕對明白的，但是他也不因此頹廢，如喪家之犬式的長呼短嘆、傷春悲秋，他還是他，司馬遷還是司馬遷，總之他絕不做「主上所戲弄，倡優所畜，流俗之所輕」式的人物，畢竟此志無他，就是為了要自己一身才學「用之所趨」而已，所以儘管坐穿牢底、儘管幽閉獄中，司馬遷仍然了然於心而形諸筆、仍然意在筆先，繼續不停的觀察、構思、寫作，出獄後終於完成了這部「藏之名山」的歷史性著作－史記。
司馬遷和漢武帝之間的疙疙瘩瘩，一般說法都是因為李陵投降匈奴，漢武帝問司馬遷有何意見，司馬遷說了不中聽的話，漢武帝大怒，「以遷誣罔，欲沮貳師，為陵游說」（漢書．李陵傳），於是乎就「下遷腐刑」了。（同上）
先從李陵談起，李陵字少卿，李廣是他的爺爺，天漢二年（BC99），漢武帝派貳師將軍李廣利出兵攻擊匈奴，漢武帝的意思本來是要李陵負責兵糧調度，但李陵自動請膺上陣，他說：「臣願以少擊眾，步兵五千人涉單于庭」（漢書．李陵傳），漢武帝「壯而許之」，還派路博德半路接應，李陵出發三十餘天後深感一切順利，還派屬下陳步樂向劉徹報告，可是世事變動無常，福兮禍之所倚，也正是禍兮福所倚，李陵在浚稽山遇到單于大軍，據說有三萬人（古時計算人數不可能精準，所以只能說個大概），三萬對五千，六比一，也就是說六個匈奴兵打一個漢朝兵，對李陵來說，這是何等硬仗！李陵軍和單于大軍戰鬥，打了幾天幾夜，從山上打到山下、山下打到山谷、再從谷外打進谷內，不料劉徹派定的接應軍路博德不屑當李陵後應，根本不想理他，再加上部下管敢投降敵方，把虛實通通說了出來，李陵在天時地利人和全失的情況下，只能苦戰再苦戰，終於就在一場大戰之後，李陵力戰而屈－他投降了。
事情傳到劉徹那裡，劉徹怒不可遏，把陳步樂大罵了一頓，陳步樂自殺（李陵曾派屬下陳步樂向劉徹報告）。同時，「御床」之下的一片群臣也聲氣相求（那時還沒有「龍椅」，於是乎有所謂「盆子乃下床解璽綬」「命導（王導）升御床共坐」的史實，前一可見「後漢書．劉盆子傳」，後可見「晉書．王導傳」－－註），朝廷之上到處都是指責批評，劉徹問大臣李陵該當何罪、是不是罪大惡及，問到司馬遷，不料司馬遷說了這樣的話：
陵事親孝，與士信，常奮不顧身以徇國家之急，其素所畜積也，有國士之風。今舉事一不幸，全軀保妻子之臣隨而媒蘗其短，誠可痛也！且陵提步卒不滿五千，深蹂戎馬之地，抑數萬之師，虜救死扶傷不暇，悉舉引弓之民共攻圍之，轉展千里，矢盡道窮，士張空弮，冒白刃，北首爭死敵，得人之死力，雖古名將不過也。身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴於天下。彼之不死，直欲得當以報漢也。（資治通鑑「世宗孝武皇帝下之上」．二年）
這就說到李陵「非戰之罪」的重點了，劉徹一聽，生氣、生氣、生氣極了！於是「以遷為誣罔，欲沮貳師，為陵游說，下遷腐刑。」（司馬遷至此成為一個「不正常」的男人了！）
問題就出在這裡，很多人說司馬遷是先被判死刑、然後再改為腐刑，新華社2001年5月10日有一篇「陜西韓城市兩座司馬遷祠的由來」的文章，就說司馬遷「先判死刑，後改判宮刑（閹割）」；又如李敖在「中國性研究」一書裡說司馬遷「因而觸怒了漢武帝，被判死刑」（中國性研究．P56），事實上並不是如此，不管是「史記」、「漢書」還是「資治通鑑」的記載，都沒有提到劉徹判死刑的說法，相反的劉徹一開始就決定宮刑－「下遷腐刑」，「西京雜記」亦載：
後坐舉李陵，陵降匈奴，下遷蠶室……
司馬遷被判的是宮刑而不是死刑，是相當清楚的了。
還有，雖然漢景帝說他父親時代就「廢除了宮刑」，景帝在「元年冬十月」下詔說：
孝文皇帝臨天下，通關梁，不異遠方；除誹謗，去肉刑，賞賜長老，收恤孤獨，以遂群生；減耆欲，不受獻，罪人不帑，不誅亡罪，不私其利也；除宮刑，出美人，重絕人之世也，朕既不敏，弗能勝識。此皆上世之所不及，而孝文皇帝親行之。（漢書．景帝紀）
可是宮刑真的廢除了嗎？所以有「因而觸怒了漢武帝，被判死刑，死刑可以用兩種方法代替，一種是拿錢來贖，一種是割生殖器」的說法──這樣解釋的話，那樓蘭王派來的兒子人質怎麼說（漢書．西域傳）？鉤弋夫人的老爸怎麼說（漢書．外戚傳）？許廣漢「坐事下蠶室」怎麼說（史記．建元以來侯者年表）？張安世「得下蠶室」怎麼說（漢書．張湯傳）？漢武帝的魏丞相怎麼說（史記．張丞相列傳）？這些人、這些被宮刑的官，不分先後，他們都是「下蠶室」「宮刑」──被割生殖器呀，可是史記漢書也沒說是因為「沒錢贖罪」所以才不得已「割生殖器」呀！
為什麼司馬遷被判宮刑就成了「司馬遷為完成《史記》，所以選擇了宮刑以抵死罪」的說法呢？
司馬遷在「報任安書」裡曾有這段告白：「家貧，財賂不足以自贖」，這也不足以代表司馬遷被判死刑的證據，事實上從秦代開始，贖罪的範圍並不止於死刑，還包括了徒刑、刖刑、黥刑和宮刑，而漢文帝時代因為「緹縈事件」而廢除的肉刑，不包括宮刑，也就是說宮刑不在廢除之列，而大臣們也沒有力爭廢除的記錄－它被有意或是無意的忽略了！所以「歷史學家司馬遷因為沒有財產為自己贖罪，所以被處以宮刑」（劍橋中國史．秦漢篇．P612），由此可知司馬遷所謂「財賂不足以自贖」者，是說他沒有能力支付贖罪需用的罰金，而他的「罪刑」是宮刑而非死刑。
寫到這裡，很奇怪漢武帝為何不留情面的給司馬遷下了重手？以李陵來牽怒司馬遷？－這似乎很奇怪、很不尋常、很「另有隱情」阿！
我們如果讀「三國志」的話，就會發現「王肅傳」提供了解答：
（王肅）對曰：「司馬遷記事，不虛美，不隱惡。劉向、揚雄服其善敘事，有良史之才，謂之實錄。漢武帝聞其述史記，取孝景及己本紀覽之，於是大怒，削而投之。於今此兩紀有錄無書。後遭李陵事，遂下遷蠶室。此為隱切在孝武，而不在於史遷也。」
漢武帝和司馬遷早就有疙瘩了！「取孝景及己本紀覽之，於是大怒，削而投之」，真正「隱切」的是漢武帝，而非批評他的史記作者司馬遷（隱切的「隱」應作痛恨式的「難言之隱」解，「隱切」就是懷恨在心，通俗的解釋，就是「現在隱忍不發，以後給你好看！」），恍然大悟，原來李陵之事只是導火線而已！
類似的記載在「西京雜記」也有：
漢承周史官，至武帝至太史公，太史公司馬談，子遷，年十三，使乘傳行天下，求諸侯史記，續孔子古文，序世事…..太史公序史如古「春秋」法，司馬氏本古周史佚後也，作「景帝本紀」，極言其短及武帝之過，帝怒而削去之…..
「西京雜記」和「三國志」記載大同小異，更可知漢武帝因為司馬遷「取孝景及己本紀覽之」、「極言其短及武帝之過」有多不高興了。
○結論
司馬遷受的「身心傷害」，固然是由李陵事件而起，但還是因為他「不虛美，不隱惡」的筆法所致，他當然是特立獨行、呼嘯文林的作家，他橫眉冷對、負隅頑抗，是什麼寫什麼，不是什麼就寫不是什麼，他在對抗現實時仍不支倒地，但他還是堅持要完成他的「使命」、父親的遺志，現實的形勢讓他遺憾，畢竟對方是掌握權力、掌斷生死的人，他卻不以為意，他就是要為李陵說句公道話、說句實話，總而言之，就是他不屑成為「主上所戲弄，倡優所畜，流俗之所輕」式的人物，這就是他堅持的信仰、他的「死守善道」，所以他不放棄生命，所以他隱忍茍生，所以他低聲下氣，就算良友知己盡皆飄零、不復再返－「交游莫救，左右不為親近一言」；就算前程富貴都已日暮、盡成浮雲－「重為鄉黨戮笑，污辱先人」，依舊不改其志，此志無他，就是為了「史記」而已。他被現實的政治打敗，卻在千古歷史上成功，雖然「失之東隅」，但是「收之桑榆」，博得了後世千萬人的敬仰和尊重，鄭樵說：「史官不能易其法」、蘇軾說他「頗有奇氣」、趙翼說：「信史家之極則也」、魯迅說他是「史家之絕唱」…….。
班固曾評點過特立獨行、不被「倡優所畜」式人物的特點和缺點，他說：「清潔之士於是為貴，然大率多能自治而不能治人」，儘管司馬遷也是特立獨行、也是不屑成為「主上所戲弄，倡優所畜，流俗之所輕」式的人物，但他卻不因此在「多能自治而不能治人」的定則裡掙扎，他的著作史記影響後世的文學家、歷史家、思想家、哲學家，無論知識份子愚夫愚婦、無論識與不識熟與不熟，只要讀了史記，就很難不被他影響，司馬遷之功，套句宋代張載的話，真是「為往聖繼絕學」了！
註：
「盆子乃下床解璽綬」（後漢書．劉盆子傳）「命導（王導）升御床共坐」（晉書．王導傳）的「床」其實是不是「床」，字，而是古字「爿木」，電腦字庫無此字，今用「床」以替。（辭源．商務版．上冊．p1357：「爿木」：俗作床）
撰文者：雲風〈傳統中國文學網站特約作家〉
版權所有，欲轉載文章，請徵求電子報的同意！
TOP
|
