在對岸公布的三十一條政策中，有約四分之一針對文化影視產業，比例最高。

文化產業與國防相關產業一樣，是敏感性相當高的產業。後者直接與暴力脅迫有關，前者則涉及「教化」或「洗腦」。

國防產業與硬實力有關。美國對中國的貿易制裁、併購限制是以「國家安全」為理由，這是想保障硬實力的根基不被中國破壞。軍事、 政治與經濟都是硬碰硬、一種展現脅迫力的對抗。

而軟實力則是不用脅迫，讓對方自願接受你的價值觀， 願意與你合作， 所做所為如你所期待。從價值信仰、文化習性到大眾文化，都是重要的軟實力。

此外，美國國家民主基金會（ＮＥＤ）兩位專家還提出了「銳實力」說法，主要指中、俄兩個威權國家在其他國家內部操縱文化與資訊的傳播，藉左右輿論與民眾觀念，進而影響政府決策。

銳實力有欺騙、操縱與誘導的成分，而軟實力就像傳說中的天朝文化，是萬邦來朝、心悅臣服。當然這只是理想型的區分，兩者其實很難辨別。尤其從左派觀點來看，兩者都是文化霸權的競爭，也都很難脫離硬實力的市場與政治結構。

這正是台灣面臨對岸惠台文化政策時遭遇的複雜處境──既是「兩岸一家親」的文化交流融合，也有價值信仰的相互競爭，更有市場磁吸在發揮效果，而在影視文化產業背後，則是一套政治規範在審查著這些活動。這是一場總體戰，有上層結構，有下層結構。

用左派的觀點反而更能看清兩岸這場對抗的本質。不幸的是，台灣的對手正是熟稔這套戰術的共產黨，而且對岸的市場，目前對台灣的吸引力也還滿大的。

對台灣而言，這會是一場難打的仗。

〈完整內容請見新新聞1620期〉

一九三五年四月二十五日生於中國哈爾濱市，二○一八年三月十八日逝世於台灣台北，享壽八十三。在一九六○年代，這位光芒四射的年輕才子掀中西文化論戰，顛覆一整個時代。他一生大聲嚷嚷自由不羈，最後卻弔詭地成了極權秩序的尊崇者。

歷史如泥鰍，狡猾得很！一代大師／頑童／文妖／文痞……李敖之死，正好可以用來析解歷史人物是如何活趣、欺瞞、顛覆一整個時代；弔詭的，他的終極定位卻未必能如他所願！

月旦人物不是外科手術，不能遽爾切割說：早年李敖風華鼎盛、言之有物，猶如先知於暗黑中捎來微光；怎奈晚年返祖症纏身，以致反美帝、頌天朝，歌一統、罵台獨。這種截肢手術看似客觀公允，其實怠惰得很，永遠是瞎子摸象！

一九六○年代大鬧天宮

要談李敖，不能以學科之網撈捕，也不該妄立分水嶺，而必須回顧他的時代以及心繫的思想傳承，這才不致太離譜！準此，一九六○年代既是李敖的奠基點，從中更可捕捉向為人忽略的瑰麗奇珍。

陳映真生前總慨歎，歐美日風起雲湧的六○年代，台灣卻是瘖啞烏黑。若有火花，只是少數覺青零星脆弱的反抗，卻連個漣漪都不生，這就是劉大任刻鏤《浮游群落》的時代註記。然而，就算彼時台灣鎖國搞白色恐怖，還是可藉由橫向的移植，讓島內的青年獲致一定的苦悶紓發和國際接軌，這其中《文星》雜誌和李敖就此暴得大名。

六一年十一月，第四十九期的《文星》出現李敖為這本雜誌所寫的第一篇文章〈老年人和棒子〉。之後《文星》成他的舞台，而他也漸成《文星》的操盤手。他嘻笑怒罵活似孫潑猴，且都一針見血讓被罵者七竅生煙、反擊無力，尤其「中西文化論戰」就是他憑本事大鬧天宮的歷史勳章。

當時年輕氣盛的李敖「分心二用，雙手互搏」，左手護胡適，與徐復觀、任卓宣、鄭學稼搏擊，右手戳傳統文化之弊，與胡秋原、劉述先等拚內力。事後綜觀這些論戰文字，絕大多數是各說各話，乃至人身攻擊，學術功力更是在乾嘉學派的羽翼裡翻滾文字義理，實在稱不上前瞻。

〈完整內容請見新新聞1620期〉