|
提到茄紅素你會想到番茄和改善中風？提到β-胡蘿蔔素你會想到胡蘿蔔和顧眼睛？提到鈣質你會想到牛奶和鞏固牙齒、骨骼強壯？提到鉀你會想到香蕉和降血壓？
恭喜你，被洗腦得很成功。
難道不是這樣嗎？不好說。這些營養素對人體的健康價值都沒錯，但這樣的說法卻過度強調單一食物的單一營養素的價值，而忽略一根胡蘿蔔不只有β-胡蘿蔔素，還有其他營養成分會一起被我們吃進身體，而且我們不可能一天只吃胡蘿蔔，除此之外，你的身體在此時此刻絕對不會只受到β-胡蘿蔔素的影響！
雖然有點繞口令，說白了，就是人體實在太複雜了，所以不論是做實驗或做統計，研究人員永遠都無法隔離各種可能的「因素」來探討直接的因果關係：就算你讓兩個人每天過著完全相同的食衣住行，任何實驗結果還是有會因人而異的時候！就不用說人是會演化的生物，以及研究過程中那些有意或無意的人為操作了……
這也是雖然個別營養素的資訊對我們有一定的幫助，但其實也有幾個非常危險、可能損害大眾健康的地方。
為什麼營養研究界一直以來都沒辦法對最健康的飲食達成共識？
我們被簡化式科學所引導，因而針對營養所提出的疑問，從根本上就出有了問題。在我所蒐羅的五萬五千多篇同儕審查論文中，極大多數都以簡化式營養做為分析架構，而這種研究結論所帶來的後果影響很大。
然而，營養不像其他任何科學領域，比如說，運用簡化論來設計和測試針對特定標的受體部位的藥物，簡化論在營養界的獨占優勢所帶來的傷害遠比好處更多。我們牽涉到的領域是大自然，它透過代謝作用，協調我們千變萬化的營養需求。這表示我們詮釋簡化論研究結果時，必須非常謹慎。單獨透過簡化論來描述或詮釋大自然的過程並不足夠，往往還很危險。
不過，到目前為止，營養科學研究人員都不太謹慎，反而深陷於簡化式思維的窠臼中。以致為什麼我們都只針對個別營養素，來描述食物維持健康和預防疾病的能力。雖然在某些情況下，關於個別營養素的資訊會有幫助，但這種方法本身有以管窺天的風險。
儘管我們理智上接受全食物的複雜度，簡化論卻已經變成常態，導致關於營養個別活動的實驗性和探查性研究往往直接忽略這種複雜度。我們持續研究個別營養素，彷彿它們分離出來時的活動，和在全食物中的活動都一樣，事實上，它們在兩種情境中有極大的差異。甚至，分離出來而經由補充品攝取的營養素，會帶來意想不到的傷害。
你能想像，為剛中風過的病人開立醫囑，要他每天吃番茄，或更糟的，每天吃茄紅素補充品嗎？當然，沒有醫師光靠這些建議就能了事，但也只有絕望的病人才會欣然接受這樣的建議，否則病人會懷疑醫師沒有說出全盤實情……
「完整飲食生活型態大盤點」的建議，當然比規定吃番茄積極得多，但這不是當今營養師所學到的給予建議的方式。現今的臨床營養師及營養學家在受控的環境下，沒辦法發揮該領域的所有潛力，但這並非因為他們是壞人，而是整個體系生病了。不過，我要再次強調，營養專家還是要對這種排除和低估負起責任。我們被簡化論給制約了，在營養領域已經見樹不見林太久時間，因而也遺忘了自身的價值，所有人無一倖免。
| 
