台灣的三角習題：從美中台到紅藍綠，台灣前途的再思考
作者：蘇起
國立政治大學外交系畢業，美國約翰．霍普金斯大學碩士，美國哥倫比亞大學政治學博士及蘇聯研究碩士。
在美期間曾在哈佛大學科學與國際事務研究所擔任一年研究工作，並任紐約《世界日報》編輯。返台後曾任新聞局局長、國家政策研究基金會國家安全組召集人、行政院政務委員、總統府副祕書長、陸委會主委、政治大學教授、淡江大學教授、立法委員、國安會祕書長等職務。現為台北論壇基金會董事長。
著有《危險邊緣：從「兩國論」到「一邊一國」》、《九二共識》、《中蘇共關係正常化之研究》、《七十年代的蘇聯對中共政策》、《兩岸波濤二十年紀實》等書，並翻譯出版《美國的新生》。
※ ※ ※
美中台與紅藍綠的關係有如撞球，任何一顆球的滾動，都會在球檯上碰撞出難以預測的連鎖效應。
歷史證明，台灣雖小，卻是最可能引爆美中兩強交戰的導火線，這注定了台灣在國際局勢中的關鍵地位，但處境先天就十分困難，必須時時刻刻小心翼翼，否則代價必然巨大。而80年代黨禁解除後，國內政黨開始競合，也各自與北京互動，因此在美中台之下，又多了一組紅藍綠的三角關係。
《台灣的三角習題：從美中台到紅藍綠，台灣前途的再思考》有談內政，如台灣的歷史地理、內部變化、選舉，美國及大陸內政；有談雙邊關係，如台灣的大陸政策、北京的對台政策，或兩岸關係、美台關係、美中關係等；亦涉及東亞情勢、大小三角的變化。透過蘇起深入淺出的評論，我們對於台灣的命運與前途，將會有更加清楚的體認。
※ ※ ※
理性主義 vs. 民族主義
看台灣選舉，常覺得像看賽馬，一般多在議論哪匹馬領先，哪匹馬落後，哪匹馬新加入或退出。不過這次大選卻不只是賽馬，也不是藍綠對決，而是看不見的兩股思潮在正面碰撞。
一邊是挑戰者的「理性主義」，另一邊是衛冕者的「民族主義」。用英文說就是Rationalism vs Nationalism。賭注之大恐怕也是前所未見，因為牽涉的不只是哪匹馬出線，或政黨輪替不輪替，而是台灣的安危存亡。
「台灣民族主義」從李登輝時期就已萌芽，只是一直忸怩作態，欲語還休。蔡總統上台後變得較露骨，而挑戰她的賴清德還更直白。估計選戰越熾烈，會越沒有遮掩。
它的核心有感性面與理性面。感性上它堅持「台灣人不是中國人」、「不是中華民族的一部分」。大部分民進黨人士對「中國人」的排斥心理可說根深蒂固。蔡總統似也從來不曾認同這個血緣。深綠出身的柯文哲講了「兩岸一家親」，犯了大忌，當然必傾全黨之力撻而伐之。
理性上，「台灣」要與「中國」全面切割。不但堅不接受「九二共識」、「一中各表」、「一中」或「一國兩制」，而且政府間也不再接觸，不談判，更不妥協。兩岸經濟、社會、文化的連結要積極弱化，外交與軍事的對抗越加強烈。宣傳上則全面忽視大陸的「機會」成分，只強調它的「威脅」，以凝聚台灣內部的抗中意志。
為了避免當年陳水扁因躁進而激起的國際反彈，蔡政府表面雖說「維持現狀」，實際卻像孵小雞一樣，在薄薄蛋殼的掩護下，藉「改革」之名改造台灣的權力結構，以待時機成熟時破殼而出，以新的「民族」及「國家」身分亮相。
這個「民族主義」的胚胎孕育於蔡總統當年主持的「兩國論」。經過二十年的成長茁壯，它運氣好到恰巧碰到美國把美中關係由「交往」調整為「競爭」（不同於「對抗」），所以蔡政府自以為靠山堅定而充滿自信。但運氣不好的是，它也剛好碰到中共的東亞實力大幅上升，連靠山美國都深感心有餘而力不足。
如果「台灣民族主義」經過明年一月類似「台獨公投」的選戰洗禮而再獲勝，中共的對台政策將徹底失敗，而習近平在國內必會面臨前所未有的壓力。回顧二○○八年大選時馬英九勝券在握，而中共軍力仍略遜美國一籌，北京卻依然動員對台備戰以防民進黨僥倖連任。如今兩強東亞軍力已成伯仲，美國多個智庫甚至告誡已向北京傾斜，難道北京還願隱忍，再與「台灣民族主義」和平共處四年，並肩跨越中共建黨一百週年的二○二一年及習近平新任期的二○二二年？屆時包括軍事威脅的強烈大陸冷氣團極可能排山倒海地朝台灣撲來。美中關係當然也走到攤牌的關口。
如果此時華府願為台灣付出巨大代價，兩強就會交鋒，而首當其衝的台灣自然非死即傷。如果美國估計力有未逮，以致口惠而實不至，或出兵卻不耐久留，大陸當然就可完成世紀性的統一大業。如果雙方都不願兵戎相見，透過談判來解決。台灣就變成砧板上的那塊肉。任何「如果」，台灣都逃不掉幾十年來最大的災難。
幸運的是，不願被「台灣民族主義」推進這個絕境的台灣民眾還有另一個選擇，那就是「理性主義」。它緣於一意孤行的蔡政府只顧精神勝利，完全忽視台灣民眾在經濟與安全上的現實需要。去年九合一選舉顯示，目前台灣主流民意已從「民族主義」，轉向「理性主義」，超越藍綠、政黨、省籍、地域、年齡的分野，一切以理性務實為導向。高雄韓國瑜市長就是站在這個浪頭風尖上橫掃全台的。
但「民族主義」仍有強大的內聚力與動人的感染力。「理性主義」雖暫居主流，但迄今仍較鬆散、抽象、被動。為了落實「理性主義」，除了盡早選拔具代表性的候選人外，還要研擬一整套能務實解決問題的政策綱領。而且這套綱領不能像縣市選舉那樣只處理經濟議題，還要讓台灣民眾在當前詭譎的美中台情勢中感到更安全。
這不是簡單的任務，卻仍是可行的。為了台灣還能繼續「小確幸」，這也是唯一的路。
