中央銀行的匯率政策一向是各方關注的焦點。9月初的一場產業論壇中，一位知名企業家表示，匯率變動攸關出口廠商存亡，而現在科技業需要匯率上的幫助。他認為，相對於韓國小心控制匯率，新台幣大幅升值，波動也較為劇烈，因此從支援出口廠商的角度上來看，「韓國（在匯率控制上）做得比台灣好」。由於這番話牽涉到央行的匯率政策，央行於是以新聞稿澄清，強調央行採行「管理浮動匯率」，因此匯率反映國際收支，非政府所能控制，而台灣和韓國國際收支情況不同，匯率走勢當然不可能一致。央行也以一些數據說明，韓元的波動其實遠較新台幣劇烈。
無獨有偶，隨後9月底的一場有關央行貨幣政策的座談會中，也有曾擔任央行副總裁的金融業領袖對央行目前的許多政策提出批評。在匯率政策上，他認為央行在匯率上「阻升不阻貶」，台灣為此付出資金過剩、銀行利差縮小等代價。對此，央行也發布新聞稿反駁，意外形成央行現任總裁與前任副總裁的隔空交火，更增加此一爭論的話題性。
如果對央行匯率政策「阻升不阻貶」的批評是對的，那麼新台幣貶值的幅度與趨勢應該反映了市場均衡，而升值的幅度與趨勢則否。果如此，這樣的匯率顯然對科技（出口）產業有利，科技業為什麼還要抱怨？反之，如果新台幣真如企業家所批評：升值過多、波動太大，這又顯然不符合前述金融業的批評。
事實上，兩種批評反映了不同產業對匯率政策不同的期待。對許多科技（出口）產業來說，匯率政策最好有助於增加出口產品的競爭力，所以他們不僅期望央行「阻升」匯率，最好還能「助貶」。但對金融業來說，利率升高有利於經營，所以他們期望央行不要阻止升值，以免被迫釋出更多新台幣，壓低利率。前者看外，後者重內，雙方立場相異，期待自然不同；央行身處其中，匯率政策難免裡外不是人。
持平而論，央行多年來在穩定匯率上功不可沒，使得新台幣成為亞洲匯率波動最低的貨幣之一。除了央行新聞稿的數據外，再以去年9月底至今年10月初（或者今年初迄今）為例，各種統計指標仍顯示新台幣匯率波動遠低於韓元，也低於新加坡元；在這兩段期間內，新台幣升貶互見，而韓元卻都呈現升值，而且升值幅度更大。所以，很難理解前述企業家對新台幣匯率的評論究竟何所本。
從產業的角度來看，匯率的變動並非產業本身所能控制，因此造成產業額外的成本負擔。如今許多科技業產品毛利率極低，於是寄望匯率能提高產品競爭力，這種期待無可厚非。
但匯率漲跌本是產業必須面對的風險之一；如何進一步提升產業效率以降低成本，或者操作外匯以規避匯兌風險，這些應是產業自己的工作，而非央行的責任。
那麼我們究竟需要什麼樣的匯率政策？本國貨幣貶值有助於出口廠商降低成本，但也會提高進口廠商的成本，以及增加物價上漲的壓力。對於台灣這種小型開放經濟體，沒有那一種匯價可以讓所有人滿意，所以也沒有理由寄望央行獨厚一方，刻意助升或助貶。準此，匯率政策的重點不該是匯價的高低，而應在於匯率的波動性。一個匯率波動性較低的環境，也是匯兌風險較低的環境，這也才是對經濟與產業真正有利的環境。
其實，這正是中央銀行法的規定。該法總則的第2條（經營目標）規定，央行應在促進金融穩定，健全銀行業務，和維護幣值穩定的目標範圍內，協助經濟發展。明乎此，大家對央行匯率政策就不須有非分的要求了。
