網路可以行善，也可以殺人；可以流傳智慧，也能傳播仇恨。但許多人在網路上開罵，或加油添醋附和某些批評時，往往未意識到自己參加了一次集體霸凌行動；而匿名發言者混跡在蒼莽的網路叢林中，絕少意識到自己的言論有什麼後果或責任要負，很容易變得肆無忌憚。

以不斷攻擊楊又穎的「靠北部落客」臉書粉絲團為例，取名「靠北」（台語「哭爸」之諧音），就是專門以訐譙、譏嘲、詛咒為能事。大家隨便查詢一下即可發現，以「靠北」二字開頭的各類社團，在臉書上竟不知凡幾。台語在網路世界的時髦，威力不凡，但隨著此類負面語言而來的倫理墜落，卻教人驚心。

尤讓人錯愕的是，楊又穎出事之後，「靠北部落客」連夜關閉，走得一乾二淨，做過的醜事掩埋得不留一絲痕跡，就連道歉也省略了。街頭的圍毆事件，警方尚可循線緝凶；而網路霸凌致死，卻是鄉民鳥獸散了之，難道這真是一個無法無天的虛擬世界？

台灣網民之流於酸臭，還有一個重要的成因，就是政治的對立。網路上，藍狗綠蠅之類的用詞，多年來纏鬥不休，近期甚至更惡化到向「蛆」類比賤；影響所及，網民語言遂日趨下流。許多人清晨第一件事，就是在網上搜尋嘲弄對象與謾罵題材，以挑撥仇恨情緒為樂；在這種爭相比賽辛辣與惡毒的情況下，社會怎麼會有愉快及正面的情緒？

「靠北」的「酸語殺人」事件值得人們警惕。臉書在忙著賺錢之際，也應留意那些仇恨語言流量大的用戶，別讓臉書變成殺人現場。

先談是否轉型。民進黨內有兩種看法：一、既然選情呈現明顯優勢，則兩岸政策何必轉型？二、既然選情有明顯優勢，則正是轉型時機！這兩種不同見解，出於對民意的不同解讀與側重。主張不轉型者，是看出民意中的「反中傾獨」因素，也就是側重選舉的利益；主張轉型者，則是認知民意中亦蘊有對民進黨尋求提升及超越的期待，是側重未來的發展。

我們認為，民進黨應當轉型。因為，如許信良所說，倘不在兩岸政策轉型，民進黨即使贏得大選，也不能平順執政。畢竟，蔡英文若欲以「地動山搖」的代價去試測習近平的政治實力，不能被視為理性行為。何況，由於國民黨的選情不看好，民進黨轉型的空間明顯增大，民意對蔡英文轉型的寄望亦相對升高；蔡英文若趁此機遇重整民意結構，可能為自己若重返執政建立一個超越藍綠的政權基礎，那就有一點「柯文哲」的味道了。

次談何時轉型。也有兩種看法：一、選前轉型。二、選後轉型。主張選後轉型者，是因選情看來很穩，不欲因轉型而增添變數。主張選前轉型者，則是認為在選情看好的寬裕空間下，轉型可改造民意結構，深化政權基礎，改訂政策契約，並一舉改變民進黨的體質，可使「選舉／執政」並顧，又有「選舉／執政」貫通之效。

我們認為，應當選前轉型。因為，如果選後轉型，極可能是在北京和華府壓力下，被架著脖子轉型。倘若蔡英文上台後，丟掉了七、八個邦交國，兩會溝通停斷，減少了幾百班次直航班機，又使台灣上百成千的遊覽車閒置路旁……；那麼，待「地動山搖」再來轉型，台灣遭受的巨創已然造成，對蔡政權統治威望的傷害亦難彌補。若要到了那個地步再來轉型，豈非「再回頭已百年身」？除非，蔡英文透過密使與北京商妥，在選前不轉型，選後一定轉型，只是演一齣戲給台灣選民看而已；但這樣的密使政治，必使蔡英文的人格與民進黨的黨格完全破產，日後更將被北京牽著鼻子走。使不得也，切勿輕試。

再談如何轉型。一種看法是一步到位的轉型，如「凍結台獨黨綱」；另一種看法是分段轉型，如「維持現狀」、「台灣前途決議文」等。分段轉型的困境在必使北京「得寸進尺」。例如，民進黨說退回到台灣前途決議文的立場，北京回嗆「反對一邊一國」。又如，蔡英文說「維持現狀」，北京仍稱「反對一邊一國」。也就是說，不論民進黨往哪裡躲，只要北京說「反對一邊一國」，那個地方即不是民進黨的藏身處。相對而言，一步到位的轉型，如凍結台獨黨綱，雖較有可能穩定民共關係，但在民進黨內一時似不易實現。

因而，談到如何轉型，答案也許仍在「九二共識」。其實，在二○○五到二○一二年前後，北京對「九二共識」與「一中框架」及「反對台獨」，往往是分開講述的；但自二○一二年前後，為因應馬政府的遲緩，北京開始將九二共識與一中框架並稱；接著，又為因應民進黨的聲勢上升，如今已是「言及九二共識／必稱反對台獨」，再加上一句「大陸與台灣同屬一個中國」。也就是說，隨著局勢變化，北京已將九二共識這個原本存有模糊空間的概念，愈來愈明晰化。現在剩下的空間只有「大陸與台灣同屬一個中國」，此處的「一個中國」，北京尚未公開定義為「中華人民共和國」，但這個潛台詞隨時可以浮現。

民進黨必須回到九二共識。因為，民進黨若丟掉九二共識，就是連「一中各表」都丟掉了，台灣的主體性將失去最後一個只存在於口頭上的立足點。所以，民進黨如果不能立即處理「凍結台獨黨綱」之類的問題，又無法藉台灣前途決議文之類借殼上市的論述抵擋北京的壓力，那麼最好還是回到九二共識。民進黨當然可以繼續否認當年有「九二共識」這四個字，但仍宜思考洪奇昌所說的「如果九二共識是指一中各表，我可以接受」。

畢竟，蔡英文是在中華民國憲法下參選中華民國總統，而非在台灣前途決議文之下參選。若無「九二共識」的緩衝，民進黨既失「一中各表」的空間，又直接面對「反對台獨」的壓力，不啻作繭自縛，必將更加進退失據。

目前台灣已被排除在亞投行創始成員國之外，正爭取以普通會員身分加入，絕不能再落空，因為在57個創始成員中，非區域內成員多達20個，特別是英國、德國、法國等歐洲國家，以及20國集團（G20）國家積極參與，其未來發展對國際金融體制的影響，絕對不可小覷。

設立「亞投行」的構想，早在一年多前由大陸提出，主要是配合「一帶一路」戰略，大陸希望透過該新創設的金融機構，邀集各國共同出資，支持亞洲國家基礎設施投資與建設，促進區域內互聯互通和經濟整合。

亞投行之所以吸引許多區域外、先進國家積極參與，主要是因為「一帶一路」將在區域內創造龐大的基礎建設投資機會；同時，「絲綢之路經濟帶」沿線國家所串起的幅員，人口總計占全球比重超過60%，等同為全球最大的內需市場，其經濟不斷成長可能衍生的新增需求，給人無限想像空間，其中龐大的商機令人垂涎。

此外，大陸將人民幣國際化政策融入「一帶一路」和「亞投行」計畫中，看好人民幣國際化發展前景，希望在人民幣國際化的金融市場中搶占先機，也是各國對「亞投行」趨之若鶩的重要原因。

大陸推動人民幣國際化已持續多年，透過實施跨境貿易結算、開放跨境投資、支持境外發展人民幣離岸市場、簽署雙邊本幣互換協定等舉措，迄今已取得不錯的成果。

「一帶一路」和「亞投行」之實施，有可能帶動人民幣跨境使用，擴大在亞洲地區甚至在全球流通，創造更多人民幣金融市場商機。

除亞投行外，人民幣國際化的步伐還在其他場域積極邁進。大陸要求國際貨幣基金（IMF）的特別提款權（SDR），必須加入人民幣，作為國際儲備資產和記帳單位之一，在今年3月間得到德國等部分國家公開支持。

IMF每五年一次擴大儲備貨幣籃子問題的審查會議，即將在今年秋天舉行，倘若人民幣被納入SDR，與美元、歐元、英鎊、日圓等並列為國際主流貨幣，無疑將提振市場對人民幣的信心，同時對各國央行持有更多人民幣也會有鼓勵作用，屆時人民幣國際化將邁向新的里程。

當然，人民幣國際化能否伴隨亞投行、一帶一路戰略之發展水漲船高，仍有待觀察。

首先，亞投行和人民幣國際化業務涉及大陸資本輸出，對目前美國和日本主導的世界銀行及亞洲開發銀行，以及美元和日圓的國際地位造成威脅，勢必會遭到美、日等國的強烈反制；其次，一帶一路牽涉到的國家和地區戰亂頻仍，地緣政治相當複雜，未來發展的不確定性很高。

顯然，人民幣國際化路途並非平坦，排除路障除了需要人助，更重要的是要自助，人民幣資本項目的自由兌換，是關鍵因素。

過去多年來，大陸央行逐步鬆綁資本帳管制，已獲得不錯的成就，同時，大陸已成為淨資本輸出國，也使人民幣國際化道路更加明朗。不過，還有最後一哩路有待完成，那就是全面放開資本帳管制，實現自由兌換。

大陸一直期待IMF能接納人民幣為SDR貨幣籃子的第五種貨幣，迄今尚未實現，關鍵就在於人民幣還不能在國際交易中被廣泛的自由使用。

上個月底，大陸央行行長周小川曾公開宣布，今年將實現人民幣資本項目可自由兌換目標，顯示資本帳全面開放已進入倒數計時，該項宣示若能如期實現，人民幣躍升為國際儲備主流貨幣的機會將大幅提高，其國際地位也將水漲船高。

地方制度法規定直轄市議會應召開定期會，議會運作不因議長是否有案在身而受影響。市府本應受議會監督，除了議長外，其他議員都是選民選出；監督市府不僅是議員權力，更是責任，不開會的議員同樣應受市民譴責。

賴清德以李全教涉賄、失去主持議事的正當性為由，拒不出席議會；民進黨團議員跟著做賴的應聲蟲，無異揮刀自宮，將選民付託視為無物，還有臉夸夸而談怠職的正當性，要李承擔全責；綠營議員愚騃的羊群效應，說明毫無自主能力。

攸關市民權益的低收入戶中央補助墊付款、水利署補助台南的「流域綜合治理計畫應急工程」1億3000萬元治水預算、毒花茶等台南食安問題，都需由議會大會宣讀後送委員會審議，大會開不成，墊付案可能被中央收回。

民進黨團24席議員，每人每年領薪水加助理費約500多萬元，領的是人民的納稅錢，卻忘記「人民才是老闆」；議會主人不是賴清德，拒開會的議員，難道不必退還薪水？

4月2日，南檢趕在李全教羈押期滿前起訴，朝野都認為給了賴進議會的最佳台階，但賴仍固執己見，堅持等一審判決，恐難逃對台南地院「政治施壓」之嫌。

賴清德仗著高民意支持，一再訴諸民粹，隨著府會決裂時間拉長，連帶剝奪所有議員權利；長此以往，輿論不會再站在賴這邊，政治效應可能適得其反。

政黨競爭是常態，成熟的政治人物應以全民最大利益為優先，在法律允許的範圍內對抗，而非以彰顯個人英雄主義為最高目的。

我不知道總統和審薦小組心目中的大法官風範是什麼模樣？如果按照上述標準，我認為應該提名台灣高等法院法官陳憲裕。

陳法官司法資歷廿七年，審理刑事案件經驗豐富，操守風評、訴訟指揮及裁判品質素為同儕敬重，律師肯定。其最受矚目的案例就是「流浪法庭卅年」的一銀押匯案，該案歷經十二次撤銷發回，前後一百位法官承審，耗時近卅年，陳法官接辦該案後，仔細爬梳案情，本諸罪疑唯輕原則而判決無罪，嗣後定讞。

其次蘇建和等三名死囚的再審救濟，也是由陳法官陪席參與而准許再審，始能重新檢視全案，給予被告公平審判的機會。

還有喧騰一時的司馬庫斯櫸木案，更審程序也由陳法官受命承辦，並以多元文化的觀點，尊重原住民習慣及傳統領域，判決無罪，嗣後定讞。

凡此種種，都可以看出基層法官默默耕耘，寂靜地守護人權與實現正義的孤獨身影。這種對司法的終身付出，和那些辦得一嘴好案的司法行政官僚相比，並不討好。因為基層法官，只會搖搖頭，不會搖搖尾巴！因為法官衷心信仰公平正義，所以不會吹捧逢迎；也不願斯文掃地，只為促銷觀審不惜粉墨登場；更不屑於出賣法學專業，提出全球獨創，違背法理的《速審法》。「案件拖八年，被告就減刑，法官沒責任」，這種狗屁不通的法理，還敢沾沾自喜邀功，利用公帑置入行銷，愚民宣傳「和國際接軌」？

以蘇建和案為例，《速審法》規定案件超過六年，最高法院撤銷發回三次，如果高院三次判決無罪，檢察官就不能上訴。人命關天的司法正義，卻被搞成集點換贈品的荒謬劇碼，扭曲法理而免除最高法院應有的擔當，由下級審替最高法院解套。既能滿足被告，又能保護同僚，還能體貼長官，搞出這種法制，其無咎乎？

基層法官有所為，有所不為，因此難以獲得長官青睞，而司法行政官僚則是使命必達，無所不為。但是即使民粹高漲，司法專業社群仍有既定的品評標準，並不是逢馬必反。但就像先前提名監委名單一樣，有偽造學歷的，有酒駕肇事的，難道不應該檢討嗎？並不是社會對於被提名人有雜音，恐怕是因為被提名人有爭議，才有雜音！

那些司法前朝遺老組成的審薦小組，我看不出有什麼正當性？如果那麼厲害，他們當首長時怎麼不大力改革？從司法系統的用人品味，社會就能發現為什麼「司法改革」始終一事無成的真正原因。

雖然黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，不過大明王朝的崇禎末年也是這種場景，沒什麼值得大驚小怪的。但是，社會真的必須思考：台灣需要這麼多大法官嗎？

從九合一選舉期間，台北市長候選人連勝文夫婦遭受的中傷、抹黑、慈濟內湖保護區開發爭議引起的「圍剿」、「消慈」，到李蒨蓉臉書張貼阿帕契直升機照片引起以「仇富」、「反權貴」為名的攻擊，對於網軍非理性的「獵巫」習性已多有批評、討論。

但日前竟發生楊又穎疑因網路霸凌輕生悲劇，肇因指向臉書匿名專頁「靠北部落客」。政府主管機關、新聞媒體都必須要思考，如何防制網路霸凌，喚起社會大眾的重視，而社群網站及使用者也必須要自清、自律，加強管理。

網路霸凌是各民主國家的共同問題，但除非是明顯的歧視、侵犯隱私或毀謗的內容，一般性的批評圖文，都有言論自由的保護。諷刺的是，網路酸文、毒舌的氾濫，竟成為取之不盡的節目題材，美國國家廣播公司夜間節目吉米金摩（Jimmy Kimmel）秀的熱門節目內容，邀請包括美國總統歐巴馬在內的明星名人上節目，親自唸出他們臉書、推特上的仇恨貼文，當然是篩選搞笑、具節目效果的文字；另外，加拿大的反網路霸凌公益廣告，也用類似的節目型式，邀請素人青少年唸出對於他們的攻擊文字，就令人感到殘酷、於心不忍，讓人們重視網路霸凌的問題，關心子女的網路交友情形。

當然，網路酸民、毒舌早已習慣以「鄉民的正義」來包裝他們的仇恨貼文，而用之不竭的網路霸凌內容，有時候也會被一些不求上進的新聞媒體工作者、公民記者轉載，或作為報導、爆料節目素材，反而擴大了這些「靠北版」、「黑特版」的影響力，對於當事人二度傷害，成為網路霸凌幫凶，促成社會中彌漫濫情又理盲的輿論風氣。

而真實的網路霸凌個案，遠比上述節目嚴重，但年輕使用者過度依賴社群媒體，誤以為網路可以獲得社會支持，而他們在真實生活中若無法得到關心，悲劇就容易發生，如二○一三年的英國案例，十四歲少女在自殺前收到的攻擊貼文包括「去喝漂白水」、「得癌症」、「去自殺」等。

美國《時代雜誌》去年以「反社會的網路：孩子們陷入危險的線上世界無法自拔」為題，探討匿名手機社群媒體中的霸凌貼文，造成英、美等國多起青少年自殺事件，並引述遭指責的新創匿名社群網站負責人的說法，他不承認霸凌事件是他們網站的責任，而是錯誤的社會價值觀造成的，像電視電影內容都在教人們去霸凌：「你是肌肉男，你很酷！你是胖子，你是魯蛇！」而父母也不關心子女的情況，但他們已和網路霸凌專家合作，監看、管理網站內容，並與警方合作，提供涉及自殺案件的使用者和網頁資料。

目前，國家通訊傳播委員會似乎對網路霸凌無法可管，而學生階段的網路霸凌則是教育部主管，主要強調資訊安全與公民素養的宣導。除預防外，美國最近兩案例值得參考。奧克拉荷馬大學開除兩名兄弟會大學生，只因他們將唱歧視黑人歌曲的影片上傳到YouTube；同時，賓州州大則對於該校兄弟會臉書中，匿名張貼裸露酒醉女學生照片進行調查，將對相關學生進行懲處。

美國高教對於霸凌的零容忍，值得台灣教育單位借鏡。

台灣一直以來都是最講究人情味的地方，但近來報紙攤開，各種形式的霸凌事件頻傳，包括對柯Ｐ的失言、對連勝文的訕笑、對太陽花女神的指責、對炎亞綸的嘲諷，以及靠北系列臉書頁面的群體激昂，都在在讓我開始懷疑，台灣最美的風景，真的是人嗎？

說來可笑，可以在街角為不認識的外國遊客指路，可以在經過玉蘭花的小販時伸出援手，同時也可藉由媒體錯誤連篇的報導，或是躲在鍵盤後面，利用臉書頁面，利用虛設的匿名帳號，一而再，再而三地霸凌。

然而可悲的是，法律保障了言論自由權，更保障了隱私權，但當運用這些權利時，是否有想過背後造成的傷害到底有多大？

或許，電信警察有他科技上的局限性，或許，現在的法律制度沒有辦法還給公眾人物一個不被抹黑的環境，但真誠懇求，請以人的角度出發，停止任何形式的霸凌，停止抹黑。

因為只有那樣，我們才能夠大聲且驕傲的說出：台灣最美的風景是人。

根據新加坡研究，中學生中有三成曾遭受過網路霸凌，顯示這問題是跟你我息息相關的。針對網路霸凌，ＮＣＣ回覆目前無法可管，但法律是要隨著時空變遷而改進的，我們可以參考新加坡作法，其國會剛通過「防止騷擾法案」，將網路霸凌和騷擾納進法條當中。

但法律制定需漫長時間，在此之前，以下是我們可以共同努力的。

其一、媒體自律。不知從何時開始，媒體很愛用「網友說」當成消息來源，頂多加上ＰＴＴ帳號或是論壇暱稱。但這個「網友說」不符合新聞倫理，怎麼可以拿來新聞上用呢？何況很多網友的發言是不理性、謾罵的，媒體不應該拿這種未經證實且充滿敵意的謠言來報導。

其二、網友自律。別以為網路的匿名特性，永遠抓不到你，透過網路警察還是有辦法。因此，網友們別心存僥倖，發言前先好好思考，你打字只需一分鐘，但造成的傷害會是一輩子。

第一，朝野政黨宜區分民生與非民生議題，給予不同待遇。在非民生議題方面，國家定位最為關鍵。四月十六日，公投會認定「廢除公投投票率門檻」提案合於規定，部分原因是多數委員認為統獨議題涉及修憲，並不準用公投法規定。

然則事實並非如此，二○○八年合併總統選舉舉行的入聯和返聯公投都是反證。提案者選舉考量替台灣和自己帶來傷害，值得警惕。民進黨尤應思考，蔡英文若能執政，它的左翼激進勢力連署出「二次入聯」，或是「特殊國與國關係」提案，蔡將何以自處？

另外，美牛公投經驗值得借鏡。提案人跨越第一階段千分之五門檻並不難，困難的是第二階段。雖然沒有明確數字，美牛案在第二階段應可再得到千分之五合格選民連署。準此，將民生性質公投提案第二階段連署門檻，調降為百分之二到三應屬合理。

第二，假設要調降門檻，立法意旨宜禁止政黨協助連署事宜，避免公投成為少數黨尋求翻案工具。

考量德法等國民主實踐，政黨不應介入公投連署，否則確實會有雞飛狗跳之虞。在這些國家，憲法允許少數黨循由司法審查途徑挑戰法案合憲性，但是並沒有「以直接民意變更議會決定」先例。倘若不從這個方向思考，恐將進一步衝擊憲政秩序穩定。

看看「中國十大堵城」的榜單，除了北京居首，下面九城依次是上海、濟南、杭州、重慶、哈爾濱、天津、南寧、石家莊、武漢。看了榜單，不用看那些擁堵指數、平均車速之類的數據，就因為哪個城市也沒北京車多人多事多，就知道北京一定是「首堵」。

但報告中有那麼一句話，說北京的西城區，是「首堵」之城的最堵城區，列舉的數據顯示的是，北京西城區全天嚴重擁堵累計長達八小時以上，那這西城之堵，因何而來呢？

北京的西城區在北京市最堵，原因可能很多，但不能以西城區的總面積有多少平方公里、總人口有多少萬來判斷，而要看西城區有著北京乃至中國之一系列「最」，那才是西城在北京最堵的主要原因。

北京西城之第一「最」，叫「最有權」。北京西城是北京也是中國的權力之區，中國的權力核心，集中在這個區域，稍稍列舉一下，不僅中共中央、中國國務院在西城的中南海內。在中南海之外，最有威權的中共中央紀律檢查委員會在西城，最有人事權的中共中央組織部在西城、最有話語權的中共中央宣傳部在西城，最有經濟權的國家發改委也在西城。

西城第二「最」，叫「最有錢」。中國最大的兩個錢袋子，國家財政部和中國人民銀行在西城，中國最大的幾個銀行如中國工商銀行等，總部都在西城。西城那條金融街，有多少金融機構總部，更難列舉。

西城第三「最」，叫「最有景」，北京著名景點，如故宮、人民大會堂、北海公園、景山、琉璃廠、什剎海、白雲觀、大柵欄等，都在西城。每天有多少全國各地的民眾到西城觀景，誰數得過來？

西城第四「最」，是「最有才」。雖然中國著名大學在海淀區，但著名的中小學多在西城，如北京第一和第二實驗小學、北京小學，北京師範大學附屬實驗中學、北京四中、北京八中、北京市回民中學、北京市育才學校等，都在西城。今天這些中小學的學生，多非富即貴，每天得有多少車接接送送？

自二○一一年利比亞強人格達費垮台後，義大利即苦於處理難民偷渡問題。在西方國家欲扶持利比亞反對派對付格達費之前，義大利早預料到未來必須面對難民問題。

前總理貝魯斯柯尼與格達費私人關係匪淺，兩國貿易關係深厚，義國更是西方國家中少數與利比亞交好的國家。

鑑於義大利與利比亞曾有殖民關係，且不時須面對北非偷渡問題，兩國曾於二○○八年簽訂友好與夥伴協定，「處理偷渡」問題為重點之一。條約簽訂後的幾年，問題的確改善。只是利比亞後強人時代內亂不息，義大利又要面對揮之不去的夢魘。

為了一勞永逸解決問題，貝氏曾利用「申根條約」小漏洞，發放簽證給難民，並將他們送上火車，開往法國，導致法國總統沙克吉的強烈不滿，並短暫關閉「申根條約」。

義大利也曾想過好好對待難民，只不過身為「歐豬五國」之首，並無餘裕來達到人道的要求，況且要面對國內反移民的極右政黨「北方聯盟」與第一大反對黨「五星運動」的掣肘，讓政府兩面不是人。

二○一三年一場嚴重地中海船難，敲出第一聲喪鐘，當時義大利副總理兼內政部長阿法諾就央求歐盟撥經費並制定政策，但其他會員國不以為意，只因火不是在自家門院燒。

近期頻繁的意外終讓義大利的聲音被歐盟聽見。

不過根據歐盟規定，以移民第一個進入的國度來處理請求庇護的難民，因此，義大利與希臘首當其衝，積極遊說歐盟改革。

目前，歐盟主要是從「辨識、逮捕及摧毀」偷渡船隻下手，特別是由人蛇集團所操縱的。歐盟警察需先發現在網路上吸引難民的宣傳廣告，並摧毀走私人蛇的網絡，且進行共同安全防衛行動。

其次，歐盟將組織巡邏監視，並設法協助突尼西亞、馬利、埃及、奈及利亞與敘利亞等國處理難民。

不過，決議中對於擴大歐盟邊境管理單位的權限，隻字不提；此外，歐盟似乎只著眼在加強防堵難民偷渡的措施，而勝過人權層面的考量。

另外，歐盟打算協助建立五千個符合保護資格的難民安置場所，由於須顧慮會員國內部反移民的勢力，因此如何分配到各會員國將是較棘手問題。

可預見歐盟的「移民政策」改革仍是有限的，義大利、馬爾他、希臘須拉入更多國際組織加大施壓力道，方能化解難民危機。

抽菸、嚼食檳榔、過量飲酒已被證實容易導致罹患口腔癌，研究亦指出，檳榔更是國人罹患口腔癌主因，加上日前衛生福利部國民健康署公布的最新癌症統計數據中，癌症時鐘加速一點六倍，平均每五分鐘廿六秒台灣就有一人被診斷為罹患癌症，其中口腔癌人數更是飆破記錄，每年新增七千多例！

總有因長年嚼檳榔而罹患口腔癌的病人，常最後向我抱怨：「韓醫師，您怎麼不更早點向大家提醒嚼檳榔有害？」這種悲劇，每年一直重複地在醫院上演。過去以來民間單位與政府部門一直透過各項公、私管道，除深入學校、社區、軍隊、職場等不同場域辦理相關宣導外，更藉由口腔癌病友現身說法，期望能有效勸導民眾拒菸、檳、酒，以遠離口腔癌禍害，然而這些作法似乎還是無法有效提升民眾對於「即便不加任何添加物，檳榔子（果實本身）即是致癌物」的正確認知。

其實大家都知道嚼檳榔不好，但常常以工作需要為藉口及認為倒楣的一定不是自己，而忽略了這個如影隨形的高度風險。本人常年全國走透透，除了協助各縣市政府衛生單位進行口腔癌篩檢的實務和教學，更幫忙培育戒檳衛教人員。篩檢時，也常有張著血盆大口的民眾，一邊吃檳榔，一邊讓我檢查。通常我會花時間勸他們不要再吃，雖然這些作為都有如杯水車薪，但只要大家有心，愚公還是可以移山的！

雖然主辦單位強調並非鼓勵民眾嚼食檳榔，但卻沒有辦法真的避免民眾，特別是青少年，因好奇心或同儕驅使而嘗試檳榔。名人代言本身就存在著一種鼓勵性質，這個社會常充斥著似是而非的模糊觀念，在此提醒大家切莫因小惡而為之，因而賠上了國人同胞的健康，致使每年六千個家庭就因檳榔而破碎、無端受苦！