洪、蔡還未正式代表兩黨站上擂台，從旁「鳴鼓而攻之」的打手已摩拳擦掌。有人給蔡英文戴「權貴」的帽子，有人傳播洪秀柱議場發威的鏡頭，兩邊不都是猴子笑人屁股紅嗎？論權貴，藍營不怕若朱立倫出征會被炒作岳父題材？論國會撒野，綠營能不「思想起」出拳打架、扔鞋潑水的先驅是何人？

每一選舉，就見社會撕裂，候選人在政見會上假笑握手，隨即換上誓不兩立的嘴臉。選舉雖必見成王敗寇，但大家畢竟共同生活在這片土地上，怎能事事皆「不共戴天」？難道就毫無眾人共同關心、一致盼望改善、必須攜手合作的目標嗎？

洪、蔡政黨立場不同，意識形態不同，但未必所有事都針鋒相對吧？一人是國會副議長，一人曾任副閣揆，品德操守大致有公評，能力和見識也有水準。兩人若談起「蔡想想」和「洪龜龜」，對台灣流浪動物之命運不會心有所感，而想要改變嗎？對核電或各有堅持，但關於減碳、愛地球、節約能源、國土規畫，必有英雌所見略同之處吧？包括關懷弱勢、送暖偏鄉、保障人權、消除性別歧視……，未必處處非要彼此唱反調吧？

台灣之所以長年不進步，就因為凡有一方想做事，就見另方扯後腿。難得二女將在互相攻擊前，先傳出了「蔡想想」和「洪龜龜」的溫馨畫面。二人競爭必然「存異」，但為台灣前途則必須「求同」，何妨就從「蔡想想」和「洪龜龜」開始，找出公眾的共同利益，作為二人良性競合的起點？

六十餘年來，兩岸關係的遞嬗變遷可分三階段：一、「解放台灣」、「反攻大陸」的軍事統一論。二、轉化至「和平統一」、「三民主義統一中國」的和平統一論。三、如今再演化至中華民國憲法增修條文序文的「為因應國家統一前之需要」、馬政府的「一中各表」與「不統／不獨／不武」，及北京的「探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理的安排」與「九二共識／求同存異」；至此，「統一」的高難度已是兩岸共識，兩岸皆知不能空論統一，因而對「未能統一的特殊情況」之經營轉為主流意識，開始強調「和平發展」，遂有二○○八年以來二十一個協議。洪秀柱的語言，正是點出了兩岸關係由統獨論述轉向競合思維的大趨勢。統獨是目的論，競合則是過程論。

其實，在台灣的政治光譜上，如今只有「獨派」和「中華民國派」，因為民進黨仍保留《台獨黨綱》，但若說「統派」是指「無條件統一於中華人民共和國之下」，恐怕就找不到幾個「統派」了。洪秀柱撕掉「統派」的標籤，將兩岸思維由統獨關係導向競合關係。而民進黨歷經《台獨黨綱》、《台灣前途決議文》、「四不一沒有」、「一邊一國」、「憲法共識」、「凍結台獨黨綱」，反反覆覆，到今日蔡英文又提「中華民國憲政體制推動論」，則是在「保獨／去獨」之間的來回擺盪。

蔡英文在民進黨可能重返執政前夕，提出「中華民國憲政推動論」，應是已經意識到，處此關鍵時刻，她必須在「憲政體制」與「台獨黨綱」之間作一抉擇，亦即必須在「台獨叛徒」與「台灣罪人」兩個角色之間作一抉擇。也就是說，民進黨與蔡英文此刻也在思考，如何將兩岸關係由統獨論述轉向競合關係。

但是，蔡英文及民進黨的兩岸政策腹地及縱深，似乎不如洪秀柱及國民黨。因為，洪秀柱可以說「我不是統派，我是正派」，但蔡英文卻不敢說「我不是獨派，我是正派」。洪秀柱可以說「我是中華民國派」，但蔡英文如何才能跟著說「我是中華民國派」？

基於戰略思維，北京不會放棄「一中框架」的思維，因此也就不會放棄「統一」的標誌；而台灣也因戰略思維，不能放棄「憲法一中」，不可挑戰「為因應國家統一前之需要」的憲法論述。但是，兩岸如今皆知不能「空論統一」，而必須正視如今「未能統一」的現實，認真經營這種「特殊情況下的政治關係」。因而，由統獨掛帥轉向競合思維，是符合兩岸共同利益的。

那麼，如何在競合思維下，對「國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理的安排」呢？即必須正視「中華民國與中華人民共和國並存分治」的「特殊情況」，始有可能「作出合情合理的安排」。所以，洪秀柱說「只有中華民國派」，這不應視為國民黨片面的戰略觀點；其實，就北京來說，若不能鞏固中華民國，如何能穩定「國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」？就民進黨來說，如果中華民國不保，台灣更將伊於胡底？因此，「中華民國」應當是藍綠紅三方最大的交集，亦是將兩岸關係由統獨轉向競合的主要憑藉。

我們期待，二○一六大選能成為兩岸關係由統獨轉向競合的重要節點。洪秀柱當然會持守此一論述，因為她的競選根基即在「中華民國要挺住（柱）」。北京亦深知「不能維持中華民國／即無可能維持兩岸關係」，因此也必然「去獨先於促統」。

如今令人擔憂的是民進黨的處境：蔡英文一腳踏上「中華民國憲政體制」，另一腳卻未能從「台獨黨綱」抽腿，處此情勢，她不能說「我不是統派」，也不能說「我不是獨派」，大概也不好意思說「我是中華民國派」。倘係如此，蔡英文由於不能說「不獨」，所以也失去了說「不統」的空間，她將成為唯一仍陷溺在統獨爭論的一方，又如何能將兩岸論述導向競合關係？

統一是高難度的遠程議題，不能空論統一，而應當認真經營「尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」，此即「中華民國與中華人民共和國在大屋頂中國下共存分治」的競合關係。

雖然業界普遍認為大陸廠商目前掌握的僅是高科技產業中的低階產品領域，但也不得不承認紅色供應鏈已逐步侵蝕Taiwan Inside的地盤，台灣產業在思考未來發展時，除了持續擴大研發及設備支出，以研發能量與製程技術領先創造不同世代的競爭優勢之外，更應思考如何運用新科技、新工具、新應用、新服務來驅動並建構高附加價值的產業價值鏈，才有機會在未來的紅海征戰中突圍。

根據研究，未來10年最具破壞性的創新技術應用包括大數據、智慧化、移動應用、雲端運算，以及物聯網等領域，簡稱大智移雲。以大智移雲為基礎的創新，不僅將重新定義產品及服務的功能、重組產業上中下游之關係，更重要的是其將促成產業典範的轉移，以及生態價值網路體系的重構。

據統計，2020年其所帶來的商機將可達現今網路產值的30倍，經濟附加總值達1.9兆美元，全球將有超過500億台連網裝置或組件，包含各類行動與平板裝置，以及各種電器、燈光，甚至機器人等。

大智移雲潛在商機雖然龐大，但其市場結構與特質與過去台灣廠商所習慣面對的單一產品市場迥然不同。首先是，市場區隔破碎化嚴重。國際大廠自組聯盟，各擁標準，供應商之解決方案互不相容，廠商想進入必須對多元區隔有更多的瞭解與掌握，才能找到適合的市場切入點。其次，各類創新應用強調軟硬體整合能力，但由於各垂直領域的專業度高，難以跨領域應用，如智慧交通解決方案無法複製到智慧製造，因此規模經濟較難以發揮。

最後，相關技術仍持續不斷的在進展，如高整合、低成本、低耗能的先進感測技術與相關智慧分析的軟硬體仍在發展中，距產業商用化尚有距離，難以大規模的擴散應用。

因此，未來台灣廠商應思考著重於垂直市場，以應用情境出發，結合擅長的硬體設備，如移動終端、物聯網設備，整合雲端與大數據應用，以創造新的產品與服務模式。舉例而言，未來零售業將朝O2O線上線下整合發展，並強化顧客店內體驗經驗，廠商可針對零售業需求，發展結合顧客分析服務、店內物聯網感測設備、智慧移動App等產品與服務，提供零售業完整的軟體加硬體、流程加資訊分析的解決方案。

又如，製造業廠商可以透過運用資通訊硬體、軟體與系統整合技術來實現智慧工廠的目標，使製造工廠生產行為具有物聯網、大數據資料分析、人工智慧、虛實整合且具人機協同作業等特色，以能在正確的時間，選擇適當且有效率的方式，完成原訂工作項目內容，並可妥善處理製造過程之突發狀況，讓企業的接單可以從過往的「少樣多量」延伸到「多樣少量」的大量客製化生產，甚至到可以處理「變樣變量」的生產模式，來提升組織的整體競爭力。

過去台灣資訊電子產業的成功，主要是靠量的擴充，亦即透過規模經濟來擴大市占率，未來是否能轉變為以質的提升來促成產業的升級轉型，亦即藉由試煉在地的大智移雲創新應用，走向全球智慧化服務，應是台灣產業能否突破紅色供應鏈威脅，改變我國整體經濟面貌的關鍵。

柯團隊與遠雄集團頻頻過招，多箭齊發，剛開始民氣滿檔，柯明批暗喻痛指遠雄沒良心、「一個趙藤雄等於十個葉世文」，打弊打到得意忘形，「柯粉」更讚不絕口。

柯逞口舌之快，動用公權力讓大巨蛋先停工，後來又允許「先行報備施工」，柯掌握發話語權，但變來變去，大巨蛋到底何去何從？始終沒給答案，不只招致「先射箭再畫靶」之譏，最後難以善後，恐怕也非市民之福。

柯市府廉政委員會沒有司法調查權，赤手空拳，辦不出什麼弊案，外界早已預料到；調查過程中，大巨蛋案還衍生洩密、小秘書指趙藤雄一身酒味等迷糊仗，有如一場鬧劇。

但柯文哲所代表的台北市政府，手握公權力，絕非自組的廉政會所能比擬，若真如柯文哲所言，大巨蛋是貪婪財團和複雜的政商關係的產物，照理說十個遠雄大巨蛋也統統拆光，市民會站在市府這邊，但為何遠雄到現在還打不死？為何遠雄還有餘力還手、對市長提告？

司法存在的目的之一，在於停爭止訟，也能發現真實，如果是貪婪財團蓋的大巨蛋存在極大的公安隱憂，以政府的公權力加上司法手段，應可讓遠雄「一招斃命」；但如此歹戲拖棚，若非市府執行力不足，就是決策正當性不夠，最該檢討的其實是柯市府。

柯P就任首都市長半年，大巨蛋案也紛擾了近六個月，柯文哲說這一兩天內市府就會公布解決大巨蛋的四個方案，今天拋出協調銀行團託管，這是「終極」解決方案？還只是另闢戰場延長戰線？相信市民看久了，會更厭煩。

筆者籍隸豫西，隔黃河與敵對峙，在敵機轟炸威脅下進入幼稚園，老師文琪女士，除了教我們小朋友唱遊之外，還排著隊繞圈子齊步走，並教唱愛國歌曲：「小小軍隊軍容壯，一行又一行，弟弟當小兵，哥哥當隊長。身上穿著黃軍裝，背上揹著小木槍，威風凜凜，浩浩蕩蕩上戰場，鼓聲響，號聲揚，空氣又緊張，將來為國效勞一定打勝仗！」

小學三年級時，日軍突破黃河天險，家鄉淪陷，筆者跟隨父親俠軒公進入伏牛山區打游擊，凡九至十五歲的男生，均編為少年兵，稍加訓練，即分成小組混入難民群中，矇騙敵偽檢查哨，到其占領區刺探情報；或潛伏於游擊區各要道出入口進行監視，發現敵軍來襲，立即通風報信。有次筆者與同夥爬到公路旁叢林中一顆大樹上，居高臨下觀察，不久，敵軍大隊人馬一面搜索一面前進，雙方相距僅約數百公尺，他們警覺性極高，只要發現風吹草動便向目標一槍打去，我們不慎搖動樹枝，招來槍擊，子彈擦身而過，幸而戰火下成長的兒童，機警沉著，仍然躲著屏息不動，待敵人警戒兵撤離，才迅速脫險回報。

游擊隊戰果輝煌，奉命開赴西安整編，挑選青壯者空運昆明遠征緬甸揚威異域，少年兵則就近安置學校就讀，筆者插班陜西省立第一實驗小學四年級，同時加入童軍團，學習戰時宣傳、救護等技能，其間演出街頭劇「松花江上」，義賣敬軍花等，並隨校長王舒榮女士組團到潼關前線勞軍，報國的意志和行動絕不後人。

中國空軍遠征日本投下傳單的英勇事蹟納入課本，掀起了同學們投考空軍幼校的熱潮，可惜筆者年齡不足無法如願，正待有朝一日飛上青天與敵寇一決雌雄，日本宣布無條件投降，百年的國恥，八年的血戰，最後的勝利，總算讓我們吐了一口氣。

明年也將選總統的美國，候選人尚未確定，但媒體早鎖定幾個重要議題，等著挑戰候選人。這些議題包括，配合經濟緩慢復甦的政府支出、國家債務、移民改革、氣候變遷，以及同性婚姻、健保、槍械管制等。

台灣目前最缺的，正是亟待請參選人表白的一些真議題。務實的選民一定很想知道，究竟誰才能在接下來的任期當中，帶領台灣走向一個康莊未來，讓全民有機會持續享有更好的生活條件。而畢竟要讓參選人在投票之前對各議題一較高下，證明自己才是人民首選，還真需要一段夠長的時間。

以當今的大眾傳播的能量和型態，總統參選人的辯論大可隨時、隨地，不拘形式進行，只求讓選民有機會看個清楚。媒體與其繼續打探其他政治人物的意願，還不如幫大家探探兩位參選人對各議題究竟怎麼想、怎麼說。實質報導與討論內容也會更有看頭，並符合大家的實際需求。

整體言，台灣接下來的領導人，在於領導全民克服經濟、環境及社會各層面的各類型挑戰，調整朝向永續發展前進。這關鍵還是在人，首先得力圖讓全民獲得建立永續未來所需要的知識、技能、態度及價值觀。而此用於追求永續發展的教育，包括教導和學習像是氣候變遷、降低災難風險、生物多樣性、降低貧窮及永續消費等關鍵議題。其中還需特別強調，用來讓大家願意為永續發展而改變行為，並採取行動的體驗教育與學習。

調整朝向永續發展，實為確保「世代正義」的根本。其中包括大家一起，在正確的方向上為下一代鋪妥該走的道路。以環環相扣的國家安全、能源與水資源、環境問題為例，首須認清台灣的能源與水資源得來極不容易，使用起來稍有不慎更會帶來難以回復的後果。這不只讓自己未來一、二十年堪慮，也勢將更加嚴重的剝奪未來的機會、對不起下一代。

面對各項議題，教育是成敗關鍵，也是確保下一代得以享受美好生活與個人發展的權利，以及減少社會貧窮與不平的根本要素。只不過教育在台灣卻也一直最受爭議，亟待有效的領導。所以，何不就以「台灣未來的教育」作為第一題，讓參選人開始表現吧！

談到兩岸關係時，廈大學者強調，只要習近平對台灣「沒有作為」，台灣經濟就會立即發生嚴重危機，台灣外交關係也將面臨許多斷交變數，台灣就難以「維持兩岸現狀」，這讓我們有危言聳聽的感覺，但又難以反駁。

廈大教授表示，廈大校長允諾三年內教員平均薪資達卅萬人民幣；這是台灣教授薪資的二倍。難怪我們擋不住人才外流大陸。

這種對比，讓我們懷疑，這就是「維持兩岸現狀」的「現狀」嗎？一個是一直在改變「現狀」，一個是維持廿年前的「現狀」；一個已成世界Ｇ２之一，部署「一帶一路」全球大戰略，迎接「大國」到來，一個是「維持現狀」，廿年內鬥不變，經濟成長不變、薪資不變，卻時時要求大陸對台灣要讓利「有所作為」。

民進黨主席蔡英文提出「維持兩岸現狀」，大陸國台辦發言人馬曉光質疑，蔡英文的兩岸關係究竟是什麼關係？而蔡英文迴避台獨與九二共識核心問題，如果當選總統，中國大陸又對蔡英文政府「沒有作為」，請問蔡英文如何「維持兩岸現狀」？

台灣「維持現狀」已久，政客關起門惡鬥，無視兩岸發展差距，人民成犧牲品久矣而不自知。

不論主張台獨或維持現狀，台灣想走自己的路，都先要有實力。事實上，未來不是主張「反對台獨，堅持九二共識」的中華民國領導人，很難能「維持現狀」，只能維持廿年前薪資「現狀」。

二○一二年，民進黨總統大選挫敗，蔡英文辭黨主席但立即與蘇貞昌展開二○一六之爭，蘇蔡鬥爭卡住了民進黨轉型。謝長廷當時倡議「憲法共識」，被譏訾為「謝一中等於馬統一」，罵得謝長廷狗血淋頭，體無完膚。

如今，蔡英文競逐總統的聲勢看好，高唱「中華民國憲政推動論」。唯中華民國憲法不是台獨憲法，而蔡英文「憲政推動論」，不啻顛覆了台獨黨綱、台灣前途決議文、正常國家決議文，以及兩國論與一邊一國。但對蔡此種根本打翻台獨神主牌的言論，綠營與獨派卻以令人驚怖的緘默給予令人瞠目的支持。

為什麼？因為蔡英文以可能贏得二○一六政權的態勢，換來了台獨的靜默。請問：台獨是信仰，還是玩具？

從大歷史看，台獨是台灣躲不過去的政治麻疹。且台獨運動對台灣政治發展已有值得珍惜的歷史貢獻，犖犖大者，激發及加速民主是其一，提升台灣主體意識是其二。但是，任何政治主張或國家生存戰略，縱有其必然問世的原因，亦有其必須淡出的理由。不能說發明了鑽木取火，就永遠反對眾人使用電燈。

台獨運動對台灣的貢獻階段已經完成，如今台獨對台灣的影響，已進入由正轉負的迴圈，其主要功能，犖犖大者僅餘三端：一、成為諸台獨大師的政治徽章及形象標記，要把歷史定格在當年。二、成為民進黨黨內鬥爭的利器。三、成為民進黨操弄台灣政治、撕裂台灣社會的工具。

民進黨原本是台獨黨，經幾十年來世局國情的巨變，已聞「凍結台獨黨綱」的呼聲。畢竟，電燈已在使用，鑽木取火理應退場。以台獨為區分標準，現今民進黨內及獨派內的人物可分為三類：

一、堅持台獨信仰，深信台獨的正當性及可行性而「思／言／行」一致者，高端孑遺數人，底端群眾較多。二、在團隊情境中，思言行皆已脫離台獨，但人身仍留綠營或黨內，這類人物在高端中壯代不少。三、明明知道台獨已是鑽木取火之事，卻刻意以台獨為黨內鬥爭之利器，及操弄台灣政治與撕裂台灣社會的工具。他們不自欺，因他們明知台獨是假的。但他們欺世欺人，因為他們明知喊台獨只是作戲。

這三類人，第一類是真台獨真君子，其堅信及堅持令人尊重與不忍。第二類為非台獨真鄉愿。第三類是假台獨偽君子。

別以為對著謝長廷的「憲法各表」大吼「除了選舉，民進黨不承認中華民國憲法」的大老是真台獨，等到他用可怕的靜默對蔡英文的「中華民國憲政推動論」表達支持時，你就知道他是假台獨。別以為一直大叫「九二共識是投降共識」的大老是真台獨，等到他對蔡英文高唱「九二共識／求同存異」表示「很ＯＫ」時，你就知道他是假台獨。這些假台獨要的是奪取政權，其實哪一個是真台獨？

在野喊台獨，有執政機會就「四不一沒有」；在野說ＥＣＦＡ「傾中賣台」，想執政就稱「概括承受」；在野說「根本沒有九二共識」，想執政就稱「九二共識／求同存異」。這樣的台獨，是真台獨或假台獨？

台獨闖蕩了六十多年，到最近幾天又聽到「在中華民國憲政體制下，推動兩岸關係」。綠營反對「九二共識」已達十五年，到最近幾天又聽到「九二共識／求同存異」。這樣的台獨，台下喊，台上停，有可行性嗎？這樣的台獨，連陳水扁都說「做不到就是做不到」，但又打擺子似地間歇性發作，這難道是真台獨嗎？

如果蔡英文真要從「中華民國是外來政權論」，轉入「中華民國憲政推動論」；則應當帶領民進黨以真誠及自省的態度發動轉型，不能將此視為一場瞞人耳目的詭計得逞。台獨可以欺世惑眾，但蔡英文不可欺民盜柄。

任何政治主張或國家戰略，皆有其問世的原因，亦有淡出的理由。國家大政的變遷，有時如日月之遞嬗；人皆見之，亦必須共見於人。否則自信不能立，互信不能成；國人不知如何因應，友邦及敵人亦不知如何應對。因此，台獨不可對謝長廷與蔡英文有不同標準，而蔡英文也不可在野及執政有兩套標準。

此時沉默的台獨，皆不是真台獨，他們想用蔡英文騙取政權，因而可以丟棄他們玩弄於股掌之間的台獨神主牌，全面噤聲。唯希望這次的台獨沉默，是一次真正出於自省及醒悟的沉默。在電燈時代，過往鑽木取火的正當性及功績雖在，但已在歷史之中。

無獨有偶，本月底門諾醫院黃勝雄醫師也要退休了。廿二年前，他因門諾醫院前院長薄柔纜醫師的一句話：「台灣的醫師，去美國很近，來花蓮卻很遠！」決心回台灣服務。那時黃勝雄醫師已是美國腦神經外科權威，曾擔任雷根總統隨行指定醫師，他在五十五歲的人生巔峰毅然辭去美國醫學院教授職務，放棄高薪待遇回到東台灣服務。此舉讓很多人不解，他卻認為：「如果為了薪水留在美國，我就是沒有靈魂的人！」

五十五歲到花蓮，本預計服務十年到六十五歲就退休，沒想到一待就是廿二個年頭。除醫療以外，也積極從事教學、慈善和宣道等工作。廿二年前，黃勝雄醫師因對台灣的感情，放下美國的一切回到資源最缺乏的東台灣服務；廿二年後，他頭髮早花白，身體也不像年輕時這麼好，決定回到美國和兒孫相聚。

台灣何其有幸！在資源最匱乏的偏鄉，從來不缺有愛的人！葛修女和黃醫師為台灣奉獻了人生的黃金歲月，老了卻不想成為台灣人的負擔。他們用生命愛台灣！感謝他們對台灣無私的愛與付出，我們應當把這份溫情傳下去！

為解決此一漏洞，立法委員雖積極進行修法，刪除支付命令具有與確定判決相同之效力，但多位學者專家們針對此一議題，甫於十二日在台大法律學院進行討論，會中大多數學者反對廢除支付命令具有與確定判決相同之效力，孰料立委卻未再行參酌此等反對意見，十五日通過修法。然本次修法非但弱化支付命令對真正債權人及債務人之權利保障，更令人遺憾的是，亦恐對遭詐欺之被害人造成更大負擔。

新法修正後，債權人利用支付命令之誘因恐已不再；債權人向法院聲請核發支付命令，雖債務人未於法定期間內異議，然因該支付命令已不具確定判決效力，此意味著債務人在多年後仍得以再爭執該筆債權存在與否，則對於取得該支付命令之債權人而言，其權利仍處於不確定之狀態。為避免債務人日後再對該債權提出異議，債權人可能在一開始即選擇提起一般民事訴訟，對於債權人之不便，可想而知；且如此一來，另方面對承認該筆債權之真正債務人而言，除了要花時間及勞力出庭外，最不利的是，該債務人須再負擔一筆因敗訴而生、由債權人先繳納之高額訴訟費用。所以針對兩造均無異議的債權，為了保障真正債權人及債務人之權利及程序利益，賦予支付命令有與確定判決同一之效力，確有其必要性。

另針對利用支付命令作為詐騙手段之情形，依修法後之支付命令制度，雖可讓被害人再提起確認債權不存在之訴訟資以救濟，但是同時該被害人必須要先繳納訴訟費用。假設被詐騙之金額是一千萬元，被害人就必須要先繳納高達十萬元之訴訟費用，遑論其他委任律師等之支出；倘若被害人要停止詐欺債權人對其財產強制執行，依法也要提供一定之擔保，對被害人來說，是否真有能力負擔，甚有疑義。

至於我國雖有訴訟救助及法律扶助制度，但被害人既有財產可供詐欺債權人執行，是否符合申請要件，亦值懷疑；又縱使被害人花費許多時間及金錢獲得勝訴判決，雖該筆訴訟費用最後係由詐欺債權人負擔，但該債權人既為詐騙分子，被害人期待其老實地返還所墊付之訴訟費用，甚至是已被強制執行財產之機率，顯然微乎其微。

修法前之支付命令，對債務人之保障確實有漏洞存在，而有修法之必要，但支付命令制度實施許久，支付命令本身多年來亦使廣大民眾受益，現因詐欺案件，頓時成為眾矢之的，實非持平之論。讓被害人可以針對被詐騙之支付命令提起救濟之方式有許多種，例如增加再審事由等，然直接採取摘除具有確定判決效力之修法方式，非但犧牲、忽視真正債權人及債務人之權益，且可能對遭詐欺之被害人造成更大之負擔，反而產生更大之問題。

房屋漏水，是否要急著整棟打掉重建？抑或先找出原因解決之？值得深思。

這兩年「人吃東西」的風險像海嘯一般襲捲台灣，檯面上吵到足可翻覆一個政權，未上檯面的不表示沒有問題，未爆彈還有中藥／西藥切割管理、多重用藥及過度用藥（包括健康食品）等問題。

就藥品來說，藥事法第一○三條促成藥政一國兩制，包括兩套藥品許可證核證體系、兩套臨床試驗標準、兩套ＧＭＰ、兩套不良反應通報體系，還有現在擬提的兩套藥師制度。

衛福部用兩套藥政管理體系照顧人民的身體，各自為政的內容包括：一、西藥實施ＧＭＰ，藥廠從五百家淘汰到一百家，藥品從一萬八千項淘汰到五千七百項（最近藥品下架就是實施原料ＧＭＰ過程中掃蕩劣幣的必然措施）；二、中藥ＧＭＰ跟西藥不一樣，到現在還說不清楚重金屬／不純物限量標準，許可證卻從五千項增加到一萬二千項；三、西藥中藥兩套不良反應通報體系，病人得聰明到吃西藥找食藥署，吃中藥找中醫藥司，至於中藥加西藥吃出問題，沒人可找就請自求多福；四、吃西藥出了問題有藥害基金救濟，吃中藥出了問題就請自力救濟。

老祖宗說的「藥食同源」有理論有方向，用現代語言來說就是身體不會分中藥／西藥／食品；藥食來源千百種，各有專精理論，吃到肚裡都一樣，唯品質、安全及療效是問，呈現的是既科學又人本的思維。

老祖宗的「藥食同源」，到了廿一世紀的台灣，卻變成中藥／西藥／食品切割，各行其是。先進國早已從物本（產品）的管理轉型到人本的風險管理，以及預防風險的體系（環境）管理，我國還停留在中藥／西藥各行其是的對立之中，政府能不汗顏？必需指出，這一切源於藥事法第一○三條。

切割式藥品管理已令人搖頭，衛福部還打算讓人本照護的藥師分兩種，藥師管人民用西藥，中藥師管人民用中藥。

我要說的是，身體只有一個，不會分中藥／西藥；切割式的藥食科學不科學，在身體會造病；不要相信西藥有毒／中藥安全這回事，藥就是毒，用藥要依賴藥師；不懂得讀身體的人沒有資格照顧我的身體，要相信正規藥學教育才能產生懂得讀身體的藥師；「人吃東西」這件事應從產品管理轉型到人本的風險管理，以及預防風險的環境管理；建構安全藥食環境的責任在政府。

人民有免於恐懼的自由，請為自己的身體站出來，翻轉藥政管理亂源，廢除藥事法第一○三條；翻轉一國兩制的施政，中藥若是藥，就該併入食藥署統一管理；藥師只有一種，不要讓「中藥師」立法，用兩種藥師管理卻戕害我的身體。