隔日，國台辦發言人馬曉光答覆多名記者提問，反覆十三次指出「堅持九二共識」。自大選開票夜，國台辦聲明「堅持九二共識／意志堅如磐石」以來，國台辦的相關發言，沒有一次少去「九二共識」四字。

童振源與馬曉光的發言，也許不是對話。但一個十三次強調「堅持九二共識」，一個說「要蔡英文接受九二共識已經是不可能的選項」，則呈現黑羊白羊的場景。

國台辦的發言，當然代表北京官方對九二共識的立場。選後，大陸較具代表性的智庫人士，對九二共識亦採較強硬的立場，如周志懷稱蔡英文「終究要被叫醒」。其他周邊的智庫人士所持立場，則有緊有鬆。緊的咬死「九二共識」四個字，鬆的主張回到「兩岸一中」。其實，對蔡英文而言，直接承認「兩岸一中」，恐怕更不容易。

在台灣，網民、名嘴、專家學者與輿論，對九二共識的意見紛紜。有人主張接受，有人反對接受。但尚未見蔡英文或民進黨代表性人物，作出是否接受九二共識的論斷。即使蔡英文自己，也仍在「名詞使用／名詞詮釋」上繞圈子，尚未作出可否的斷言。

在這個局面下，童振源這樣背景的人物，說出「要蔡英文接受九二共識已經是不可能的選項」，其代表性如何？其效應是寬解情勢，或製造僵局？此時此刻，愈有代表性的綠營人士，恐怕愈當惜言，應給蔡英文較大的空間，不要代蔡英文把話說死。

由此可見，蔡英文若在選前就轉身，尚可叫深綠為她背書；現在想轉身，也許真的就成了「不可能的選項」。

陸客中轉算是「馬習會」的禮物。習近平將它與航路優化脫鉤，不再秤斤論兩、步步為營，癥結一旦解開，成果唾手即得。然而觀察它如今的開場，卻是稀稀落落，既不鑼鼓喧天，也未奔相走告；大陸媒體早幾天雖有零散報導，卻刻意低調，讓整件事情透著蹊蹺。

最近中紀委的整頓，外界也在揣測台辦系統是否因台灣選舉而被檢討。在媒體已報導中轉陸客翌日就要抵台的前夕，我方的陸委會與海基會仍然無法肯定確認訊息，更讓這種揣測甚囂塵上。台辦儘管否認，但對台工作有缺失似乎也是事實。

這次大選國民黨以懸殊差距慘敗，對於北京而言，並不單單只是國民黨今後的潦倒落魄，點滴在心頭的更在於，這是對台政策的重大挫折。北京中央可能會抱怨，國台辦就算不能召喚台灣民意的走向，至少應及早偵知台灣內部尤其年輕世代中彷彿有一股反中燃油，只需星星之火，即可熊熊燎原。

國台辦副主任龔清概在台灣大選後三天即因嚴重違紀被查，也被視為政治燈號，要對過去的作風究責。習近平顯然不能了解，大陸多年的惠台政策，不能春風化雨般地澤被百姓人家，反而一夕間悉數被解讀或化為買辦勾結的利益。若是買辦階級確實存在，孰令致之？

對台八年慨然讓利，若竟換來台灣人心愈發背離的結局，無論如何都是徹頭徹尾的難堪。對台系統經營台灣的不力，應該也在於對國民黨無力自我辯解的軟弱。習近平如今得在這等殘局中力挽狂瀾，他一方面必須整理與改造對台策略，改變過去的沉痾；另一方面，他也必須直接與蔡英文所謂的「天然獨」世代較量。

習近平手中剩下的選項不多。一方面，是繼續以往的太陽放暖策略，但要檢討改正過去的各項弊害，將它做深、做細，鑑別敵友，分層對待；另一方面，則是改吹北風，認定台灣民意已無從挽回，和平發展反而養癰為患，必須直接用鐵錘重擊，才能驚醒天然獨的昏昏美夢。習近平去年三月兩會上提及的「地動山搖」，與十一月馬習會上的「驚濤駭浪」，似乎都在暗示「北風政策」已經進入他的思維，蔡英文一旦越過界線，他將毫不猶豫地結束和平發展階段，讓兩岸變成風狂雨驟。

然而，就在民進黨正式掌控了國會的歷史時刻，習近平卻放出了八位陸客來台灣中轉。這個訊號，當然是婉轉而輕柔的，它猶如一根輕輕飄過海峽的羽毛，依然吐露了和平友善的願望。它也像是一種撩撥，循循誘領民進黨向著「九二共識」趨近，它更是一種不懈的意志展示，表明北京將窮盡一切與分離主義纏鬥到底。

藉著讓陸客中轉上路，習近平實際上已展示了第三個選項，它既不是一片和煦的太陽，亦非全然凜冽的北風，而是揉合了兩者。對於人民的經濟民生，北京仍然要以太陽照拂，因此陸客雖然減少，仍然照舊要來，航班照舊要飛，如今甚至加碼中轉略略示好。但對於堅拒承認「九二共識」的民進黨，則備妥北風伺候，雪崩斷交、國際擠壓，乃至軍事威嚇，都是點菜的方案。

陸客中轉試點率爾上路，當中真正的蹊蹺就在於，習近平已深切體認：一個新的時代已經展開，它是一個沒有國民黨的兩岸關係，此時此刻是紅綠對弈的真正嚆矢。去年Ｍ五○三航路、卡式台胞證皆已有跡可循，耐人尋味；而陸客中轉，無疑是習近平蹲好馬步，畫出的第一招起手式。

2008年距今未遠，當時全球金融市場一片驚慌，英、美金融體系甚至一度進入冰河現象，實體經濟急速萎縮，大型金融機構與企業連番爆出危機。此一危局最終被控制住了，讓全球經濟逃過了一次類似1929年大蕭條的一劫。然而，逃過一劫後的美國及世界主要大國，卻似乎不約而同地犯下了重大的政策錯誤，以為經濟之病就在於有效需求不足，後者又在於流動性不足，必須採取寬鬆貨幣政策，因此從美國開始，日、歐繼之，紛紛採行量化寬鬆（QE）政策，大開資金水龍頭救市。

其實這種過於迷信貨幣政策、以為光靠此就能促動經濟增長的錯誤，是各國政府經濟專家與官員最常犯的錯誤。美國2008年爆發世紀金融海嘯之前奏，即2007年的次貸危機是一例；美、日、歐各國在2008年先後採取的QE是第二例；2008年之後中國大陸採取非QE的QE政策是第三例。一而再、再而三地犯同樣的錯誤，令人遺憾，現在全球都要為此付出昂貴代價。

先講美國次貸危機。它的源頭是2000年爆發的「網路泡沬」及緊跟著的2001年911事件。兩個事件都大大地衝擊了美國金融市場，當時擔任聯準會主席的葛林斯班採取了大膽的降息政策，把利率一度調到接近1%的水平，連續數年：後來利率再度拉升，但已擋不住房市出現泡沫了，這是美國2007年次貸危機並於稍後一年進一步引發金融海嘯的背景。

2008世紀金融海嘯終於獲得控制，接下來卻誤以為寬鬆貨幣政策可以刺激需求。由於當時利率已低，靠印鈔票誘導利率下降的空間有限，於是另出奇招（即QE），由聯準會印鈔之後直接購買債券。未料實體經濟的需求疲弱，跟缺不缺流動性基本無關，更多的是與大多數國家的貧富惡化、當今全球大範圍的人口老化現象有關，當然也跟各國企業普遍的去槓桿化、去泡沫化以降低金融風險有關，這些，都不能靠流動性來解決。所以QE之後釋放的巨大流動性，流不入實體經濟，只能流入各種資產市場，尤其是新興國家的股市與房市，造成了一個階段性繁榮的假象。

至於第三的中國，情況略有不同。中國大陸除了救市的人民幣4兆元之外，也大印鈔票，只是不叫QE。結果是保增長超額完成，不但拉動了中國本身，也拉動了新興國家、特別是資源國家的經濟，成了全球經濟的中流砥柱；但2013年上台的新執政當局，終於發現產能嚴重過剩，房市庫存太多，地方政府也債台高築，不得不改弦易轍，決定即使是增長減緩也不能再輕易走刺激政策的老路。

無巧不巧，美國也在發現QE效果不彰並決定叫停後，開始調升利率。這一來，首先全球資本大流動，從中國大陸及各新興國家大量流出，前者實體經濟中很多是虛的，後者資產與資源市場的一度繁榮其實也是實中有虛；其次是資本流出國家的貨幣大幅持續貶值；第三是此一形勢產生的預期心理又引發金融市場的巨大喊空，加劇市場的震盪；第四、接下去令人擔心的就是企業占金融債務危機。

這一切都可視為是一個全球的大循環。不幸的是，這是由一連串錯誤的貨幣政策誤導造成的大循環，迄今仍未能為多數的經濟專家所充分認知。

去年一場登革熱的浩劫，襲擊南台灣，從台南發端的本土性病例，確診病例破四萬，死亡病例二一四人。為何會發生？多數指向是民眾生活習慣的問題，因為夏季乾旱，習慣在室內儲水，而降夏雨時，市場內的容器與空地輪胎等皆利於病媒蚊孳生。

然而，登革熱的大規模爆發，一次比一次嚴重。過去歷史記錄中，台灣曾經在一九○一、一九一五以及一九三一年發生三次全島性登革熱流行，一九四二再次爆發，感染人數高達當時六分之五的人口（五百萬人），許多年長的台灣人可能都有得登革熱的經歷。根據疾管署的分析，也將成因歸咎於二戰後公共衛生和基礎建設不足。

或許表面成因的確如此，但如果細看台灣過去平均氣溫的變化，這幾年正好也是震盪到高溫的年份。而在這十年內，登革熱的病例數也是年年都超過五百例，近三年更是年年破千，這與台灣持續上升的平均溫度呈現正相關。

這絕對不是巧合。登革熱的主要帶原者之一埃及斑蚊，幼蟲發育快，有高卵孵化率和幼蟲活存率，特別在攝氏廿至卅六間，能夠快速繁殖，加快疾病的傳播速度。用再多的藥、或是生態防治、改善生活環境等，可能都難抵氣溫帶給斑蚊的舒適繁衍環境。

在巴西大規模爆發的茲卡病毒同樣是透過埃及斑蚊做為帶原者。目前已經傳播超過廿個國家，巴西超過四千個受母親感染而罹患小頭畸形的嬰兒已經出生，疾病擴散一路往北到墨西哥，威脅到美國，歐洲亦有案例。

茲卡病毒爆發的時間正巧是巴西聖嬰現象最嚴重的時候，同樣因為乾旱而在室內儲水，二○一五年是地球最熱的一年，讓埃及斑蚊擁有最佳的生長環境，也讓疫情的擴散難以控制。接著要來到的反聖嬰現象，可預期茲卡病毒從巴西往加勒比海擴散，更將影響八月將在巴西里約熱內盧舉辦的奧運會。

面對大規模的斑蚊傳染和氣候條件的改變，我們在關注民眾的衛生習慣或公共衛生和基礎建設不足之外，更應該思考其背後的成因，也就是肇因於溫室氣體排放的氣候變遷、全球暖化的衝擊，都將使病媒蚊的傳染更加惡化、難以預測與控制。

正本清源之道在於全面性的氣候變遷政策要儘快落實，醫療部門站在公衛最前線，更該督促能源、農業、交通、建設等部門儘快逐步減排並做好調適，否則，類似玆卡病毒的緊急事件將不斷發生。

第一個廣告，我在YouTube找到時，標題還加了句「絕對感動」。廣告中女兒趁過年前幫家裡做了大改造，迎接父母出遊歸來，然後呈上一個紅包袋，裡頭有一張紙寫著：「我要結婚了」，接著女兒與父母相擁而泣，哽咽說：「以後就不能回家吃年夜飯了。」最後，廣告的標語出現了：「心在哪裡，家就在哪裡。」（意思是，不必在意女兒有沒有在家吃年夜飯，只要心在娘家就好？那反過來說不也成立嗎？）

第二個廣告，也是採女兒獨白方式敘述。她先是驕傲地說自家年夜飯比五星級飯店好吃，這當然有賴於母親的辛苦，女兒甚至「懷疑那幾天她沒有離開過廚房」（這值得驕傲嗎？媽媽為何需要這般辛苦？），接著說：「嫁人後，第一次沒能回家吃年夜飯…」，語氣中也有著滿滿的不捨。她娓娓地敘說：「天天都想要回家」、「真希望一直能吃到媽媽的年夜飯」；然後她看見冰箱上的收據，問媽媽：「怎麼沒有買長年菜？」說自己要去買，弟弟和妹妹也起身說要一起去。那場景並沒有指出究竟是不是除夕夜，這時slogan出現了：「一個都不能少，這就是我們家過年的味道。」

最後是一家國際連鎖家具店的廣告。他們曾經推出一個電視廣告，介紹並不存在（有待發明）的鍋子，需要靠每個人的手機放在底下「加熱」。年前他們推出了延續性的廣告，讓一群人圍爐吃飯，還是那個靠手機發熱的鍋子，大家紛紛把手機貢獻出來，好讓火鍋能煮滾，連手機響了都不接；這時slogan出現：「好好吃飯，讓家更有味道。」

用性別意識檢視這幾個廣告，我認為只有最後一個廣告及格。第一個廣告那句話直接讓人反感。第二個廣告雖然說「一個都不能少」，但卻屈從於「嫁人後沒能回家吃年夜飯」，廣告情境似乎是因應出嫁的女兒提早吃年夜飯，父母溫柔體貼地接受了這樣的「規矩」，並沒有出現「你們今年就先在這裡吃了年夜飯再回婆家啊！」之類的聲音，而且「女婿」也沒有出現。廣告看似溫馨，卻處處都是矛盾的訊息。

農業社會的規矩自有當時存在的理由，但現今許多父母只有獨生女或僅有幾個女兒，堅持要求女兒除夕夜不能在娘家吃年夜飯多麼不符合人性，也不符合人權啊！女兒在婆家烹煮年夜飯，心裡掛念著獨自過年的娘家父母，這是理所當然的嗎？就算到娘家、婆家輪流吃年夜飯，也比一律先回婆家才回娘家合理啊！有些人甚至因為交通的便利性，先回娘家再回婆家比較不易塞車，又何必死守著「只能在年初二回娘家」的習俗呢？

行政院設有性別平等處，也從二○一二年起施行CEDAW（消除對婦女一切形式歧視公約），為何我們社會，女子想回娘家過年、吃個年夜飯如此困難？廣告商認為這種廣告「絕對感動」，絕對是大錯特錯！我相信，至少有一半的人（女性）並不覺得感動啊！

殺菌最主要的目的是安全，不同的殺菌方式會影響生菌數殘留及保存期限。牛乳是蛋白質及鈣重要的營養來源，許多研究已經指出不同加熱方式對牛乳營養差異不大；但許多報導講到的牛乳加熱溫度越高，營養越少，主要是針對機能性。牛乳蛋白質約有廿％的乳清蛋白，包含免疫球蛋白及乳鐵蛋白，具有免疫調節等功效，但這些蛋白加熱到攝氏八十度以上會變性，功效降低。營養跟機能性不能混為一談。

為什麼台灣鮮乳九十％以上選擇超高溫殺菌（ＵＨＴ），而不是巴氏殺菌？主要是台灣高溫潮濕，採巴氏殺菌需要有品質優良的生乳及後端完整的冷鏈銷售，包含運輸到賣場販售，全程需要攝氏七度以下，否則鮮乳很容易壞。目前有些環節，例如大部分賣場採開架販售，溫度都無法全程攝氏七度以下，加上超高溫殺菌鮮奶風味較濃郁，巴氏乳風味較清淡，在安全及口感等考量下，乳廠多採超高溫殺菌。

台灣能不能跟歐美一樣修改法規稱鮮奶為牛乳就好？我認為很困難。在台灣，牛乳是所有乳製品的統稱，保久乳、調味乳及乳飲品都可稱為牛乳，若鮮乳也稱為牛乳，消費者可能更混亂。鮮乳不管如何加熱，最重要是標示清楚，衛福部已規定加熱方式要標明，讓消費者自己選擇。

另外，消基會報導使用超高溫殺菌的鮮乳可延長保存期限，是不正確的。延長保存期限在各國的定義，除了殺菌方式外，還要配合包裝充填的乾淨無菌程度，不是所有超高溫殺菌鮮乳都可延長保存期限，也不建議消費者過期鮮奶繼續喝。

運送貨物的朋友該感謝，運送自己的更該感謝。我搭客運車南來北往，下車時總是謝謝司機。我只要花兩百多元就從台中到台北，司機服務我，可能只拿到十幾元。在濕冷的天氣駕駛，多了危險。塞車時，駕駛得忍受各種苦，包括憋尿。

運送金錢的，也要謝謝。東海大學二月二日就不上班了，冷清的校園裡，有熱鬧的地方。校內郵局、銀行繼續服務到二月五日。存了支票，換了新鈔，覺得自己很富足。雖然年年付出紅包，幾乎得不到回饋，還是開心。想想看：假如賺了錢，沒有什麼對象可以給紅包，那些錢的價值就下降了，我也失去繼續努力賺錢的動機。

運送資訊的，更要感謝。資訊對我的重要性超過金錢、貨物，各種資訊廉價甚至無價，這些資訊的製造、管理、輸送，都要很多人費心費力。例如一份報紙，多少人的心血，我只用十塊錢就輕鬆享受。單單為了送報生一大早在寒風中冒雨將日報放進信箱，就該給他好幾個「讚！」

運送垃圾的，令人佩服。最近家家戶戶大掃除，清出比往日更多的垃圾，他們的工作量更大。資源回收車上還有專人忍受風雨，順勢歸納可用的資源。

運送心靈與情緒垃圾的，是社工、諮商、警察、志工。通常年節，無數家庭家族的緊張使心靈垃圾、人際垃圾都增多，因此家暴案比平日多、企圖自殺的也多。種種難解的家人關係、男女關係、同志關係，到了年節時，更加糾纏、更為痛苦。無家可歸的街友、遠離故鄉的移工，更需有人關懷，助人的工作單位不打烊，各種專線依然有安慰人的工作者接聽求助電話。

垃圾容易分類，心靈垃圾難以處理。我有幾次過年時接聽這些電話，覺得壓力甚大，回家用餐胃口全無。對於年年願意在放假時節專線提供心理輔導、社工資訊、社會資源乃至危機處理的朋友，由衷欽佩！

當然，最好是少些「心靈垃圾」。過年應該以歡樂為主題，家人之間有多少恩怨無須在此時擴大，人際之間有多大的仇恨無須在此時搬上台面。一年三百多個日子，總要留幾天不被恩怨綑綁。

如此，就能「感謝自己」。感謝自己還活著，還能在濕冷的日子裡生活，還能去該去的地方，還能做該做的事，還能接收資訊食物水果，還能思考還懂得學習，情緒還會起伏表示還有敏銳的感覺…。

最後，謝謝讀者，因為有讀者看，所以我快樂寫。我沒有種水果、做食品、烹調美味，但送上些想法，也就加入了分享與製造快樂的行列。

民進黨方面，蘇嘉全依照民進黨選前的改革主張，宣示並實踐國會正副議長中立化三原則，不參加政黨活動、不任黨職、不參與黨政協調平台。這將帶來諸多重要意義，可能大幅改變立院運作邏輯並活化國會生態。

先從純正面意義來看，議長中立化意謂著議長的政治色彩至少在形式上顯著降低，等同宣告王金平的強勢院長時代的結束。新議長不太可能如過去一般，以幾人意志透過密室協商主導國政大局，獲得與其角色不相稱的影響力，而將回歸議長在憲政的原初定位、大幅被限縮在議事協調功能。

蔡英文與民進黨不僅開創一個新的國會議政慣例，也承諾將其法制化，這一改革成就是馬英九與國民黨過去沒能做到的，應該獲得掌聲，期望後續真能帶動立院效能進入良性循環。

另一個影響是，蔡英文執政下行政權對國政主導性，有機會遠勝馬政府。因為立法院議事運作正常化透明化後，行政權只要拿出有合理充分論述依據的法案、適當溝通，那麼過去馬政府法案在立法院嚴重卡關的窘境，新政府發生機會應大幅降低。

強勢的行政權發揮政府效能，有助今日面對困局的台灣；但強勢也易讓人輕忽溝通而埋下隱憂，相對增加恣意濫權機會，需各界觀察監督。而其中最重要的監督角色，一是國會席次遽降至卅五席的最大在野黨國民黨，二是擔當第四權角色的媒體。

然而，這二個部門到目前的表現都不讓人滿意。國民黨就不說了，慘敗似乎沒有幫國民黨觸底著陸，內部改革辯論的聲音在內耗中被稀釋，大有樹倒猢猻散的末日氛圍。但媒體也似乎把心思全放在看國民黨慘狀的熱鬧，似忘了一個超級權力者即將登台，該轉移目光、好好監督民進黨提出改革議程的時候。

這二個不同的平行時空，也反映二大黨不同功課。筆者期待，民進黨能落實「民主進步」，蔡英文實現承諾成為一個強勢但謙卑，能夠容納異音、有效溝通的新領袖；更期待國民黨趕緊振作、告別失敗主義，領袖人物拿出大格局對話，對內把握良機徹底重建，對外當個爭氣的在野黨，不要再讓人看笑話了。

美國對付中國已經老招數用盡，包括：逼使貨幣升值，這一招曾用於日本，且成功的讓日本陷入「失落的廿年」；武器競賽，這一招曾用於蘇聯，並使得蘇聯解體；這兩招都施用在對付中國，尚未見到效果。

日本在二戰以後，非常努力的讓自己成為僅次於美國的經濟強國，可是在美國發動貨幣戰爭之後，一蹶不振，現在變得凡事唯美國之命是從。但這不是日本屈從敵人，而是日本試圖複製從前的成功經驗：

十九世紀，當歐洲列強在全世界掠奪資源，日本原本也是被「霸凌」的東方國家之一。由於日本的有識之士成功「倒幕」，促成了明治維新，日本強盛了。可是日本強盛之後，並未企求雪恥，反而「西瓜偎大邊」，加入列強的掠奪行列，讓它成為世界五強之一。

之後，日本的擴張野心卻造成它成為二戰的戰敗國。戰後，由於「非戰憲法」，日本充分享受了和平紅利，才能成為經濟大國。可是在廿年「失落」之後，它又選擇「西瓜偎大邊」的過往經驗，遂成為美國的馬前卒。問題在於，這將使它的國防支出大增，而它的期待則是「一旦美國贏了，我能分潤多少」。

也就是說，日本捨棄了和平紅利，而選擇了掠奪紅利。

五代十國的南唐，可為日本的鑑戒：

「五代」梁唐晉漢周都只能控制北方，南方則是此起彼落的割據亡國（最多時七國並立），其中國力最強的是南唐。

南唐在開國主李時代，「休兵罷戰，敦睦鄰國」，充分享受了和平紅利，國內則百業興旺，人民安居。可是傳到中主李璟，看見鄰國南楚國與閩國發生內亂，先後併吞兩國。可是他的擴張野心一旦啟動就收不回來，陷入與吳越國的長期領土爭戰，拖垮了農業生產，國力大為衰退。

再傳到後主李煜，先敗給後周，割長江以北十四州土地，最後為北宋所滅。

日本的選擇是回到「參與掠奪紅利」的舊轍，會不會翻覆，安倍得負責，而日本人民得承擔。我們關心的，是台灣的自處之道：美國軍艦嘯傲南海，日本軍機鷹揚東海，都在台灣周邊。值此政權交替之刻，有誰在掌握情況變化嗎？

腫瘤治療界已逐漸提醒「財務毒性」是癌症治療的另一項副作用！其嚴重的結果，除了造成個人及家族巨大的財務精神壓力外，根據美國臨床腫瘤學會最近的一篇論文，針對廿三萬名癌友（早中期占多數）的追蹤報告指出，診斷一年後才宣告個人財務破產的個案中，死亡率比匹配的同期別、同經濟收入的族群增加了近八十％，代表經濟壓力所造成的影響已不容小覷。比起各式昂貴的醫療所能造成的生存好處，利害相權，其實並不成比例。

實務上，各種抗癌新療法，少有經過嚴謹的質量調整生命年（QALYs，計算病人平均延長一年品質生命的花費）分析；即使有，好處也相對些微。偏偏腫瘤的治療準則會將只要已經通過「高證據力臨床試驗」的藥物，與傳統歷史悠久的療法並列推薦給醫界採用，甚至有些醫師已經到了不用自費藥物不會看「難症」的地步了！但治療過程中，已造成四十％病患自述有「嚴重」或「非常嚴重」的財務副作用。

台灣人家庭特別孝順與凝聚，很容易傾向接受醫師推薦的自費化、差異化醫療方式以求取可能的好處。全面的DRGs實施後，恐怕有排擠效應，前線科別優先使用新藥物，一個不成換另一個，在不斷更換新藥等大量自費支出下，財務吃緊的副作用與病魔一起吞噬病人。

個人建議健保局應適度審視各醫院所常用的自費項目，擇出其中真正能較大幅增加QALY的項目給予「給付解放」，優先加成給付給價格效益比（ＣＰ值）高的治療方式，另應再教育被低估的傳統放射治療使用，同時刪除或延緩核准達不到QALY目標的給付項目。醫界、學術界鼓勵老藥新用，加強衛教復健與預防手段，即使無藥廠支持的回溯性研究也不宜一概否定。如此才能避免假的立足點，平衡偏頗的癌病醫療費用暴漲的問題。

如果健保署採用更有效率的資料圖騰辨識與比對技術，挑出相同DRGs內與眾不同的疑義個案，加強審核，不但可以節省「簡單的個案會增加利潤」（即健保支出），也不會引起醫界的反彈。比對不同DRGs間的費用結構不同，挑出診斷不實的申報案件，這些都不是目前健保署採用傳統的篩選方式所能履及。

健保署不應採用一九八○年代電腦尚未普及時的簡化審核方法。現代測驗理論的機率模式提升偵測DRGs費用的異常：健保署提供各個DRGs的常模參數（如各項醫療費用的難易度），醫院申報前可以預知被抽審的機率，也於申報後的一個月內，針對不符該項DRGs的高機率個案，主動以電子檔向健保署報備需要核實給付，以改善目前警察抓小偷的不良生態。