請注意，對川普發動調查的，是副部長羅森斯坦，而不是部長塞辛斯。塞辛斯上任前曾兩度會見俄國駐美大使又隱瞞實情，遭到輿論討伐；因此，塞辛斯只好迴避「通俄門」之調查。司法部長雖是川普所任命，但他在乎輿論，不敢蠻幹。

川普最後會不會遭彈劾，仍有待後續觀察；但他惹出這些風風雨雨，已徒添民眾的反感。川普一上台發布穆斯林「禁旅令」，便遭代理司法部長打槍，其後又陸續被聯邦法官擋下；以迄最近「通俄門」事件的調查，在在說明美國司法人員能運用法制來節制這位脫韁元首。

反觀台灣，正在召開的司法改革國是會議討論議題洋洋灑灑，人們關切的許多問題卻不在其中。最要命的是，總統主導司法改革已有違憲之虞，她又任令少數親信縱橫全場，干預委員的遴選和發言。而許多司法官觀風望向，唯唯諾諾，這能推動司法改革走向獨立才怪。

川普是狂人總統，但美國司法官員和檢察官敢站出來反對他，調查局長敢調查他，前仆後繼。這種超然獨立的作風，才是我們要的司改。相形之下，蔡英文一上台就廢「特偵組」，並大剌剌主導司改，司法界卻畢恭畢敬以待；要拯救司法，是否請他們先把脊椎骨找回來？

儘管蔡英文依然常發表文青式柔性演說，但她可能未意識到：華麗的詞藻說得愈多，就愈發凸顯政府現實上的笨拙，也將留下更多框框限制自己未來的行動。蔡政府過去一年推動的改革，許多都是採取「正邪二分」的手法進行，其邏輯是：被改革者都是妨礙國家進步的邪惡妖魔，唯有她能以正義之劍斬妖除魔。這種「非黑即白」的二分法並非事實，對只是依循體制規定行事的人而言也絕不公平，許多人卻遭到妖魔化；政府挾正義之名強為的結果，當然也撕裂了社會。

值得注意的是，在陳水扁和馬英九執政時期，兩人都曾宣示要當「全民總統」，且不斷強調「超越藍綠」的重要。無論扁、馬是否真心，至少他們意識到這是台灣一起向前走的必要條件，畢竟，一個分裂的台灣必將陷於內耗。但是，蔡英文執政至今，這兩個語詞從未出現在她的公開演說中，彷彿「全民總統」和「超越藍綠」的想法從來不曾進入她的腦海。

不僅如此，她的不少決策明顯帶著黨派色彩，她改革大刀則多半直指藍營而來；至於她的懷柔政策，則往往僅為了安撫或回饋獨派陣營而發。這類的事例，比比皆是。例如，前瞻建設計畫的八千八百億元，絕大部分經費分配給了綠營執政縣市，藍營執政縣市則苦求而不得。這是典型的肉桶自肥作風，但蔡英文領導下的執政黨似乎毫不在意人民的眼光。

再如，政府所有的「轉型正義」砲口全都對準國民黨，上至孫中山和兩蔣，下至捐血協會與救國團等，不問是非功過，一律視為歷史灰燼加以掃除。試問，如果沒有當年兩蔣的治理，台灣如何在中共的軍事威脅下維持安定？又如何奠下台灣經濟起飛的基礎？如何享有今天的民主果實？民進黨不過掌權一年，就要抹殺前人所有的治理成績，塗銷全民共同的努力和記憶；這種唯我獨尊的霸道心態，合乎它自詡的轉型正義嗎？

再如，蔡總統推動軍公教年金改革，從國家財政的角度看，原可受到不分藍綠民眾的支持。但是，主政者推動改革的手法卻極其粗暴，從頭到尾不提政府無法實現年金承諾的原委，更未致歉，卻一味歸咎退休軍公教階級坐享其成，將他們打成人民公敵。其間，並一再塑造「世代剝奪」及「職業分化」的對立意識，讓年輕世代憎恨年長世代，讓農工階級仇視公教階級，正不啻在社會的傷口上重複撒鹽。這種分化手法，像是經營一個生命共同體的合宜模式嗎？

蔡英文是否意識到她的領導已嚴重撕裂了社會，我們無從得知；但無論如何，她和她的執政團隊在決策過程中一再挑起族群、世代、勞資、職業及階級的心結，已到了令人心不安的地步，但外界卻見不到她修補的跡象。回顧陳水扁執政時，其實也經常會有「暴走」的驚人之舉；但社會及時批判，扁團隊也知道要及時修正。反觀蔡英文，由於她經常用溫柔的語言來包裝其銳利的決策刀鋒，讓人們處於「溫水煮青蛙」的麻痺狀態；俟大家察覺到台灣社會的共識已經被切割得四分五裂，恐怕已經太遲。

過去這一年，台灣的民主制度受到極大的挑戰，台灣的經濟遭到政治的嚴重擠壓，台灣的社會更是傷痕累累，藍綠分治，世代相煎，貧富猜忌。蔡英文的領導模式，能不改弦易轍嗎？

《蔡英文就職周年系列之二》

就程序不正義而言，從成立年改委員會伊始，就製造職業不均的假議題，並醞釀世代不公的氛圍，甚至主事官員惡言相向，將軍公教抹黑為「繳少少，領多多」的團體，忘了政府本身是軍公教的雇主，要負財務不足的最大責任，而且擺明以多數決方式來決定少數（軍公教）的財產權，根本就不像是號稱「謙卑」或「最會溝通」的政府應有的作為，也埋下軍公教團體反彈的衝突因子。

其次，蔡政府的年改根本就是避重就輕，緩其所急。對於最早於十年內就會破產的勞保，年改會的對策當初只是調高保費至18％，行政院甚至髮夾彎微調保費至12％，結果只延後二年破產，直接打臉年改召集人副總統陳建仁的「年改應以科學為基礎，按照精算數據來規劃，以確保基金永續和世代共享」的說法，也完全違背蔡總統「撐過一個世代」的承諾。

針對比較晚破產的軍公教年金，年改會召集人副總統陳建仁反而刻意以「懸崖勒馬，搶救年金危機」為名畫圖示警，卻不願針對更嚴重的勞保畫個對比圖，由此可知，改革的美名根本就是經過選票的算計，建立在軍公教團體的犧牲之上。也難怪，年改會對軍公教團體砍至刀刀見骨，召集人選擇性地批評考試院版本「違反永續原則」，卻對行政院對勞工的放寬版置若罔聞，凸顯蔡政府其實沒有面對真正問題的勇氣，只是把問題丟給以後的政權去煩惱，浪得改革的美名。

更諷刺的是，蔡總統一方面說當務之急就是把年金從破產邊緣拉回來，卻急就章地提出八年近兆元，效益不明，甚至可能淪為蚊子建設的前瞻計畫；突然之間財政不是問題，如何教這些有「奪財之恨」的被改革的團體口服心服？

再說，年改會主張將公教年改節省的經費，全部挹注於退撫基金，目的是延後19年破產，也可減輕年輕世代的負擔，改善世代正義。未料民進黨立委竟然改為挹注於地方政府，顯示這些立委們並非真心為了永續和世代正義而改革年金制度，反而是為了配合地方政府籌措前瞻建設的自籌款而露出了馬腳。

眾所周知，年金的財務失衡，主要來自於老年化和少子化，然而蔡政府的年金改革，既缺乏財經專家的參與，更無分析經濟衝擊的能力，精算報告不夠精確，對策毫無過人之處，就只是「減法」兩個字，不外乎「多繳、少領和延退」而已，卻產生許多後遺症。減法式的對策，只會壓抑年輕世代結婚生子的意願，讓年金制度雪上加霜；而且也會導致減少家庭消費、企業投資，進而衝擊所得成長，傷害總體經濟，從而限縮年金財源收入，增加長照和救助等社福支出，到頭來又會反噬年金制度的永續可能，引發社會問題。

最後，我們還是要提醒政府，職業對立、世代衝突的手段，以及緩其所急、避重就輕的手腕，雖然在政治上可以贏得年金改革的美名，也可能換來選票的淨增加，但失去的卻是更重要的仁道、誠信和信賴保護等等核心價值，不只讓人民對政府失去信任、尊重，不利於吸引人才投入政府部門，將來勞保破產問題迫在眉睫，前瞻建設淪為浪費之時，現任政府也將被嚴肅檢視責任。

經濟低迷不振、百業蕭條、薪資不進反退，是民眾不滿的主要根源。而眾所周知，兩岸進入急凍狀態，陸客來台人數大減，是立即可見的背景因素。一切都來自蔡總統被泛綠選民中少數極獨綁架，無法說出「九二共識」通關密語；即使殫精竭慮，使盡一切手段向對岸表白完全認同此四字代表的全部內涵，仍無法打破僵局。近幾月來，雖有若干跡象顯示中共高層可能有意繞開此一死結；但習近平面對十九大重大時刻，勢無法輕易涉險，短期內難見任何轉機。

施政多舛，民眾不滿的另一原因，是英全政府與人民間存在嚴重的隔閡。造成隔閡的障礙，正是我們引以自傲的民主政治。民主政治走到今天這地步，出現兩大偏差，一是兩黨良性競爭成了你死我活、不共戴天齷齪惡鬥。不論民進抑或國民，一旦在野，即不遺餘力詆毀執政者的施政，生恐人民受惠而令其勝券在握。反之，一旦執政，則於吃乾抹盡之餘，強挾多數暴力強姦民意。兩個惡黨竟然都奉行同一宗旨—殘民以逞。於是真相完全洇滅，真理混沌不明，人民再也聽不到可信的訊息。

其二是，無法真實傳達民意的民主政治，淪入打著民意旗號的買辦之手，狐假虎威牟取私利；各級民代固無論矣，連環保專家、勞工領袖、媒體輿論都利用機會鼓噪煽惑以火中取粟。一片瓦釜雷鳴中，執政者盈耳扭曲的民意，政策主張也落入哈哈鏡中成為笑柄箭靶。

讓民眾高度不滿的另一因素，是個十分嚴肅問題；那就是英全政府完全抓不到導致經濟低迷、薪資倒退、民心不安的真正核心，只知隨波逐流、因循故技，搞些枝微末節、無關痛癢的老把戲。

在令人眼花撩亂的諸多問題之中，撇去漂浮的泡沫，明眼人立可見到三個攸關生死存亡的核心。

首先是經濟發展模式的崩解。對岸盡九年之功關閉世界工廠，卅年來幾完全依其為命脈的台灣經濟發展模式乃徹底破壞，卻未竭力建立足以取代的新發展模式；而一仍舊貫，搞些「五加二」等，豈能逃脫經濟困境？

其次，台灣正以墜崖的速度衝入少子化深淵，卻完全無法剎車；日本失落卅年的前車覆轍，我們正亦步亦趨地走上。

第三，技職摧毀、高教沉淪，令國家未來的棟梁腐朽，也是薪資倒退的根本原因。

由於英全政府見不及此，乃渾無所覺地引領二千三百萬百姓走向沉淪；此較諸民意支持度迭迭下降，直如小巫見大巫。若主政者能安定躁動的心，屏絕盈耳的雜音，認真觀察這三大核心，提出具體有效的規劃，其耗費或不如前瞻建設之鉅，一樣能帶動民間投資、激勵有效需求，更為長治久安奠下基礎。萬千百姓現時或將來，必感恩戴德，沒齒難忘。

（作者為經濟評論者）

每一張美元紙鈔印有 「Federal Reserve Note （美國聯邦儲備券）」，是美國政府經濟、金融的一帶一路，曾是世界第二大經濟體的日本及歐盟，都無法突圍美元築起的帶路經濟、金融圈。中國大陸實體一帶一路的基礎建設，由海陸分向歐、亞、非新興國家，是不積跬步、無以至千里的另起爐灶！貿易往來突圍美歐金融體系及流通美元支付壁壘，是不積小流、無以成江海的推倒重來！

數位化一帶一路的金融生態環境建設，是人民幣國際化、中國政經版圖紅流必走之路，路通天下是貨暢其流的手段，貨通天下是供給側的去化產能，匯通天下才是習近平的政經方略治國大事，最終建立全球版的「微信支付體系」。

人民幣納入國際貨幣基金組織ＳＤＲ，政策性銀行如國開行、進出口銀行發行債券、基金、授信及資金投放，量身打造的亞投行縱向結盟新興多邊金融機構形成帶路金融體系，國有及股份制商業銀行供應資金糧草及金融服務，進入傳統金融、投資機構橫向打通帶路歐美強權勢力圍堵，這是一帶一路包容性金融生態圈的傳統絲路。

一帶一路的新絲路，是數位化、大數據及創新，新絲路上的數位貨幣體系，是人工智慧、雲計算及區塊鏈，金融科技的時代機遇推進了中國大陸搭建資金平台的新動力，建立資金融通的全球金融生態圈。

帶路上的國家，方圓百里或沒有金融機構，移動終端設備串連起帶路上的草鞋底層，金融科技應用推倒了歐美根深柢固的金融圍牆，中國大陸版的「Chinese Yuan Reserve Note （人民幣儲備券）」，以金融科技的數位貨幣型態推向數位化一帶一路，深入帶路國家的社會體系，進入你我價值的數位貨幣交換，這才是倡議一帶一路的前瞻計畫。

與金融機構管理層朋友交談，一帶一路微博、微信熱議每日超過百萬，有別於往昔「社會發展觀」的口號教條，一帶一路建設深入、影響基層，更打動民心。

反觀台灣的前瞻計畫，一樣的實體基礎建設，少了宏觀思維與胸襟，只願在綠色城市鋪輕軌軌道，卻在藍色城市築起對立高牆。一樣的數位基礎建設，多的是監督管理的法律制度，這是前瞻計畫的前瞻高度？借引一帶一路的「三同」：利益共同體、命運共同體與責任共同體，建設屬於你我的前瞻計畫，成就後代子孫的一帶一路。

今年一月，在大陸壓力下，非邦交國奈及利亞與中國大陸在該國首都阿布加召開聯合記者會，宣稱基於「一個中國」原則，要求我駐阿布加的代表處遷移至其他城市。這次則是北京直接要求斐濟撤駐台代表處。

我方自己的說法，斐濟是針對各地、各處的駐館通盤檢討後做的決定。不過，斐濟總理姆拜尼馬拉馬十六日在北京會晤大陸國家主席習近平，還強調斐方堅持一個中國政策。斐濟是內閣制國家，總理說了就算。不論是雙方早就有所接觸，或見了面才敲定，已經無關宏旨。

值得警惕的是，在前幾天北京舉行的「一帶一路」大會上，類似斐濟總理心態的領導人不知凡幾。

蔡英文總統五月初接受媒體專訪時，曾提出兩岸應共同面對「三新」，即新情勢、新問卷與新模式，來改善兩岸關係。然而對一帶一路大會後的發展，蔡與她的國安團隊又如何評估這種「新情勢」？

至於「新問卷」，習近平恐怕太忙，無暇也無興趣對「新問卷」做出回應。

倒是北京採用這種要求我非邦交國裁撤台北駐外代表處或駐台代表處的「新模式」，似乎是針對蔡英文提出「三新」中的「新模式」而來。

顯然，除了非邦交國外，諸如國際組織參與、新南向政策、美國對台軍售、制約暗獨等領域，中國大陸兩會後，「硬的更硬」的涉台政策，勢將接踵而至。恐怕蔡與她的國安團隊必須更深入研究情勢，以因應北京層出不窮的挑戰。

「如果各種議案沒有充分的時間溝通、說服、辯論、協商，那麼多數票決是否真正能夠增進整體社會利益，其實不無疑問。為了避免這種情形發生，於是公共決策的形成，最好是透過討論與協商來進行，以使得少數能服從多數之外，多數也能尊重少數，將議案修正改善，如此大家各讓一步，彼此妥協下找出最大的共識，才能夠減少倉促多數決可能為少數人所帶來的社會傷害。」

上面這段話，是行政院長林全在二○○二年擔任扁政府主計長期間，與當時中研院副院長朱敬一合著《經濟學的視野》一書，有關「協商成本與代議政治」的論述。這恐怕也是當時仍為國會少數的民進黨，飽受「朝小野大」之苦，油然而發的深刻感受。

「換言之，最理想的公共政策，應該是以充分的協商溝通為前提。充分的溝通討論，其實是動用表決的前提。」十多年過去，民進黨已完全執政，從書中結論來看行政院近期強推「前瞻基礎建設特別條例」，以及立法院審議草案的過程，到底是有人「昨是今非」？還是要感慨「不能盡信書」？

然而，蔡政府溝通失效的政策，豈只「前瞻」？

依聯合報最新民調，各有五成以上民眾不滿蔡政府的兩岸關係及經濟發展表現，但也有五成八支持推動年金改革；可見人民雖對執政不滿，卻也期待改革，這無疑是蔡政府的一大利基。

打從蔡英文競選期間，就強調民進黨政府將是「有史以來最會溝通的政府」。但這一年來，溝通成效如何，大家心知肚明。

曾任多位美國總統文膽的大衛．葛根，在《美國總統的七門課》舉出「就任百日定江山」等七大領導能力，其中包括「說服力強」。從一例一休、日本核食、年金改革，到前瞻計畫，諸多重大政策推動不順，除了在野黨阻擋，關鍵更在蔡總統拿不出有力論述，說服社會大眾。

台北市一家牛肉麵店日前貼出「承政府德政」的歇業公告，不滿之情，溢乎紙上。但這已非個案，民進黨籍彰化縣長魏明谷昨天也直言勞工及企業主對「一例一休」都有不滿聲音，希望輔導期延長，甚至無限期延長，足見民間哀鴻遍野。

昔有「苛政猛於虎」。蔡總統上台後，推動轉型正義、各種改革，乃至前瞻計畫，都可算「德政」，但遇到時機不對、規劃不周、溝通不良，美意會成憾事，德政也可能猛於虎！

「共享經濟」不是中國的原創，其原來翻成「分享經濟」，主要是來自優步（Uber）立基。「分享經濟」本來也是官方認可，專事統計基礎數據的中國國家信息中心，發表官方報告也稱「中國分享經濟發展報告」，但就因去年年尾北京的「共享單車」大熱，「共」字獲官方認可，「共享經濟」打正了旗號。

共享經濟之熱，真的是從「共享單車」開始，而熱到什麼樣程度，是否進入「野蠻生長」的階段，那就不用看官方民間的數據，只需去看街景。

北京現在有兩大新街景，一是「一帶一路」的大標語，一是色彩鮮艷的「共享單車」。「共享單車」原來只是黃色，人稱「小黃」，現在色彩範圍擴大，每一種顏色，代表一家新的「共享單車」公司。北京還管得嚴點，到了外省城市，單車就共享得花了，已經有了「小藍」、「小紅」、「小白」的繽紛。

「共享單車」之狂熱，看新街景就可以，有人以為「共享經濟」走出單車，也就是進入汽車。這話三個月前說是對的，現在就落後於形勢了，如果多深入到中國幾個城市，你就發現「共享經濟」已經遍地開花。如「共享雨傘」、「共享充電寶（行動電源）」之類。

在今天的中國，不怕你敢做，就怕你不敢想，只要想出「共享」概念，拿「共享單車」模式那麼一套，就成了「共享經濟」。拿前面的充電寶來說，沒人相信這幾乎人人都有的玩意要「共享」，但人家一端出來，就有「天使」融給他十二億元人民幣了。

正是在這種共享大熱背景下，「共享伴侶」之說出現，還說得有理有據。首先就是現在伴侶的閒置十分普遍，其次是共享的精神已經深入人心，這就叫有資源、有市場。再接下來要考量一下平台，會發現支付、充值、餘額提現等十分容易做到。

關鍵問題來了，天朝人之野蠻自私，在「共享單車」中暴露無遺，「共享伴侶」如何防範可能的「高損毀率」，又如何設法套得「天使」的融資呢？

基本上，包括給豬隻注射黑心疫苗哄抬豬價、重複針頭施打導致染C肝、變更使用期限的黑心藥品、剩食拚湊的燒烤肉品，及過期原料的童玩零食，從其造假到被舉發爆料的發展進程，已是冰凍三尺造成的滾動影響；換言之，舉凡上游的製造端、中游的包裝端，到下游的供銷端，皆是危機重重，乃至於危機四起；就此而言，在這裡的論述就不單單只是去追索究竟還有多少顆的未爆彈，而是攸關到生活世界裡，用以滿足基本需求的各項食品、物品與商品，何以會沆瀣一氣且互相勾結，以進行對於人命和人性的大加摧殘。

上述行為除了是對於店家商譽以及產品的直接打擊外，被踐踏的更是長久以來社會秩序以及社會運作的信任基礎。就此而言，思索除了期許業者自律外，回應司法端，自當是在事發後有嚴懲重罰，藉以撥亂反正。

事實上，包括肉類、針劑、藥品與零嘴等等日常用品的爆料傷身，就其集體意涵來看，就不能只是將以上各種的迷亂行徑，只是侷限在「一定不能這麼做」的法律，而是何以社會的普世價值，未能有效地捍衛。就此言，一方面指涉的是徒法不足以自行的執法困境，尤有進者，更是對於法律本身權威性與正當性的一種無形戕害。連帶地，從單一或少數案例而來的積累歷程，形塑出來的更是一種扭曲變調的認知觀念。

這些層出不窮的假、黑與貪，所要面對的則是關涉到自律、他律、法律與天律的因果律法，而這或許也是當前的台灣社會，所要嚴肅面對的心性變革課題。

環評法並非缺乏個案審查標準，也明確規定中性的影響類別或項目，倒是汙染防制法與政策環評未落實執行，致個案環評爭議不斷。基於科學原則與環評系統化，除應讓環境影響評估科學化、審查標準與政策目標一致化外，另外也主張個案環評應落實社評。

首先，在政策環評有必要訂定總量管制策略，以作為個案環評的環境管理依據。累積性影響評估與環境涵容能力，為確保環境永續發展之重要評估指標，並作為總量管制的科學依據。其中就累積性影響評估而言，主管機關應依據環評法，針對空氣、水體、土壤等進行管制；然而，我國於十幾年前在空汙防制法當中規定汙染總量管制的要求，卻遲遲未於空汙嚴重的區域全面落實。

另外，我國大力推廣再生能源，實有必要以區域計畫環評，盤點再生能源潛力開發場址，以便對於總量管制土地資源，導引個案環評之土地使用。

再者，個案環評並非僅評估負面影響，事實上環評法當中規定的評估類別與項目，大多為中性，然而魔鬼藏在不被落實的細節裡。目前環評說明書或評估書之製作，多由開發單位委託影響評估從業人員製作，這些人員可能聽從開發單位之指揮監督，大多於環評書件呈現對於開發單位有利的經濟影響項目，或有限的環境影響項目；相對而言，與開發場所及其鄰近地區之居民切身相關的影響項目，例如社會經濟影響就常被忽視或簡略，檢視個案環評書件可見一斑，因而衍生個案環評後續的社會爭議。

最後，社評技術規範的制訂迫在眉睫。藉由社評之步驟與方法的指引，要求開發單位於環評書件內載明社評內容。若是進一步以國家（前瞻）基礎建設條例之社會紛爭為例，公眾倡議的一個重點也是要求應該在立法審議之前，先依照科學原則進行政策評估。而這有賴各領域的專業人員投入，不僅包括自然或工程科學之領域，也包括公共衛生學、社會科學等其他領域，以落實環境、經濟、社會等面向的考量，最後再進行綜合性評估，為台灣建構一個可長可久的制度。

身為消費者，此刻大概只能阿Ｑ一點說，幸好自己沒吃蝦味先，和消費正露丸了！

不論消費者是樂天的，抑或已麻木，黑心商品依舊橫行，商人依然有恃無恐。先前消費者發起各種抵制購買運動，阻斷不了廠商的雄厚根基，以及台灣法律永遠高高舉起、輕輕放下，讓商人得不到教訓，進而有樣學樣所導致的無止盡悲歌吧！

立委諸公真的要硬起來，既然商人罰不怕，那就再提高刑責，且於查獲黑心商品後直接勒令永久停業，不要再抱持僥倖心態了！

星期日傍晚，母女倆正準備煮一頓豐盛晚餐慶祝母親節時，瓦斯突然用罄了。小時，家裡燒柴煮飯；後來改用瓦斯方便得多。四十多年來，無論城市、鄉鎮、海邊或深山，無不是一通電話隨叫隨到，及時送來溫暖。現在，外頭天清氣朗，卻因一例一休，瓦斯行為了減少成本，假日休假，導致一頓晚飯告吹，連熱水澡也無望。您說，老人家能不罵無能嗎？

阿扁執政八年，農田放寬買賣。當年看似前瞻政策，最後落得有錢有勢者沾好處，綠油油農田種滿一棟棟豪華農舍。如今，小英執政周年前夕，對照老父提冷水洗澡畫面，在遠地的子女們，想像隆冬時節，有時竟要退回早年燒柴煮飯洗澡的情景，能不唏噓！

川普幕僚於五月初開會討論是否退出巴黎協議，由於意見分岐，因此延遲到月底Ｇ７峰會後再決定。但這不意味著川普的觀點有了根本性的改變。鑑於全球暖化衝擊日益嚴重，全球各國及氣候憂心者均擔心川普政府將退出巴黎協議，嚴重打擊全球對抗暖化行動。

筆者認為情況未必如此悲觀，由於巴黎協議提出長期、相對明確的努力目標，並鼓勵各國最大程度地參與，同時考慮到對各締約方主權和利益的尊重。特別是履約和遵約機制上強調「專家式」的透明、非對抗、非懲罰的特性，展現了談判的妥協藝術和務實主義，這使得巴黎協議下的各國「國家自主貢獻」的實施，並不受他國不作為的影響。

同時，巴黎協議並不具有法律約束力，川普不需犧牲美國在氣候變遷領域的國際威望和領導力做為代價來退出巴黎協議。巴黎協議賦予各國很大的迴旋餘地，因此歐盟亦不斷呼籲，希望美國能找到履行協議方法，繼續留在巴黎協議中。

但是因為川普在三月簽署行政命令廢除歐巴馬的氣候政策，如果選擇繼續留在巴黎協議，川普幕僚認為將使得反對者在法庭上有理由對抗其廢除歐巴馬氣候政策的決定，導致其行政命令遭受司法敗訴。

然而許多美國公司，包括通用電氣、埃克森美孚、ＢＰ、荷蘭皇家殼牌、微軟，甚至一些共和黨國會議員也頻勸川普不要退出巴黎協議，以避免削弱美國在其他國際地緣政治問題上的地位，藉以保護美國在海外的產業利益與競爭力。

同時，共和黨亦有人擔心，如果川普真的退出，將造成嚴重損傷共和黨。再者，美國軍方早已將氣候變遷威脅列入美國國家安全戰略考量，此種氣候安全的戰略思維，不會隨政黨輪替而改變。

儘管川普不信氣候暖化，但是經過約二百個國家簽署生效的協議，川普若要執意退出，勢必面對國內外的強烈反彈，將衝擊到美國外交、經濟的整體利益。雖然川普幕僚一再表示還未做最後決定，但此種欲說還休的態度，可能是希望能修改協議執行內容，例如減少美國承擔之援助資金，加重中國、印度等新興國家的責任等。因此川普在精打細算後，仍可能會選擇留在巴黎協議內。