看到這種官官相鬥的場面，老百姓只能無言。在柯文哲而言，說三道四本來是他擅長的無本生意，砲打得凶一點，人氣就多撈一點，何樂而不為。在蔡政府而言，就算柯文哲講稿「送錯」單位，國安會不能提醒一聲，或溝通一下嗎？高層若冷冷等著看好戲，這又是什麼心態？

再說，蔡政府打壓藍軍也就罷了，柯文哲當上台北市長可是和民進黨結盟的結果，且綠營還特別對明年選舉提名訂出「柯文哲條款」，預留雙方的合作空間。在這種情況下，蔡政府冷眼對待盟友，其實有失結盟立場。

再就中央與地方的關係看，蔡政府對兩岸交流說一套、做一套，紅線處處，莫測高深。柯文哲是首都市長，和他溝通一下，有那麼困難嗎？為何中央和首都市長非要事後在空中駁火？

總之，中央說一套做一套，地方信口開河，這就是台灣的亂世現象之一，不成體統。對於這樣的錯亂，若不以為意，則更可怕。總統府說得輕鬆，交流只要對等尊嚴即可；那麼，為何馬英九去年卸任後申請赴港演說，卻遭蔡政府駁回？

傳出上海有意停辦明年雙城論壇，大概不想再當柯Ｐ的啦啦隊吧！

顧立雄果然一鳴驚人，未上任即提出將加強金融監管，包括「裁判兼球員」及「家族化和產金分離」等問題；結果，遭輿論批評他「去家族化」的起手式就錯了。顧立雄事後否認說過要「去家族化」，但他不斷強化「金融業很家族化」的仇富印象，意圖明顯。要問的是：顧立雄知道台灣金融業最大的家族是誰嗎？

有關「家族化」說法，近來公共論壇已有不少評論。不只台灣，全球上市公司具控制權的大股東屬同一家族的情形其實很普遍，但這與公司治理績效的良莠優劣並無絕對關聯；此其一。其二，台灣金融業過去存在「蔡蔡吳吳辜辜」的說法，但這些金控，或者家族內早已分家（甚至彼此競爭），或所有權與經營權分割，統稱「家族化」或「產金不分」，只是過去的籠統印象。其三，若要問哪個單一「集團」對諸多銀行同時掌握實質影響，業者異口同聲的答案恐怕是：姓「泛」，叫「泛官股」。

台灣早年國營事業龐大，後來在自由化潮流下，逐漸變身為「民營」。這類官股名義上占半數以下的企業，因有民營之名，而免於立法院的監督；但其「泛官股」的特性，反使政府可實質插手。這類例子不勝枚舉，例如上市公司的中鋼、中華電信，例如金融業的台銀、合庫、土銀等等，凡董事長換人，哪次不是由主管機關說了算？

舉其犖犖大者，扁時代的二次金改，旨在鼓勵銀行整併以擴大規模，反給了泛官股上下其手的機會。例如，當時中信金欲併購「姓泛的」兆豐金，卻演成扁家藉由兆豐董座鄭深池傳話向中信要錢，此案證據歷歷判決文書俱在。再如，台新金欲併「姓泛的」彰化銀行，當時因彰銀呆帳過高，財政部決議發行特別股移轉經營權，由台新溢價取得兩成多股權。後來發生扁家弊案，台新金得標欲併彰銀時，因社會質疑聲浪太大，政黨輪替後的財政部更改變立場不同意。公、民訴訟至今，二審作出台新金勝的判決，財政部仍在上訴。再如，近日第一金證董座由綠委葉宜津之胞弟葉光章出任，引發爭議。葉光章去年才以黑馬之姿出任第一金證總經理，一年內連搭兩次直升機，若非「姓泛」，怎可能發生這種「天兵空降」之事？

「姓泛的」，令民間金融業者敢怒不敢言。原因是，縱使在官股比例不高的金控機構，只要有財政部指派的公股代表進入董事會，便能仗著「姓泛的」身分在董事會發揮不成比例的決策指揮權。這些公股董事，一方面是在金控任職的「球員」，另方面則和任「裁判」的金管會沆瀣一氣。顧立雄聲稱要緊盯的「裁判兼球員」問題，原意大概是不滿某些「老藍男」卸任後進入金控工作；但那些例子，並非裁判在同一時間身兼球員，若真有疑慮，亦可用「旋轉門條款」處理。反過來看現況，倒是「姓泛的」在民間金控以公股代表狐假虎威，完全符合「球員兼裁判」條件。對此，顧立雄總不能見樹不見林，不知他又有何對策？

顧主委從起手式便引爆熱議，使得賴揆趕緊宣示，金管會應「興利重於除弊」。而顧主委手段再凌厲，法律專業應用來對抗政治威權，而非增強政府控制，不宜一開口就「推斷有罪」。且看，哪位「姓泛的」台灣最大金融業主所作所為真的依法有據？顧立雄最大的挑戰，應該是加強自己的專業，想想落後的金融管制框架如何提升吧！

從稅收增減來看稅改方案，降低股利所得，稅損約600億元，財源來自於個人股東可扣抵稅額的532億元；為照顧中小企業的營所稅調降（獨資合夥不課營所稅和未分配盈餘加徵營所稅降為5%），以及降低富人稅兼顧薪資所得者（包括薪資所得扣除額、標準扣除額、身心障礙扣除額等），其財源則來自營所稅率提高至20%所增加的稅收654億元。最後為縮小內外資的稅負差異，而對外資提高扣繳稅率1個百分點，以及未分配盈餘加徵之營所稅不予扣抵，使得稅收淨影響數為損失約60至70億元，可見得財政部最後還是以稅收損失最小作為底線。

但是若仔細檢視稅改的三大主軸，包括減輕薪資所得者及中低所得者所得稅負擔、減輕中小型及新創企業稅負、建立符合國際潮流且具競爭力的投資所得稅率，這次的方案未必名實相副。首先，營所稅稅率調高3個百分點，即使扣除獨資合夥不課營所稅和未分配盈餘加徵營所稅稅率降為5%的利多之後，營所稅淨增加仍然高達265億，代表中小型企業的稅負其實未必減輕。

其次，就股利所得稅負而言，中低所得者其實是比現制增加。因為現制之下，適用綜所稅稅率5%、12%及20%的小股東的淨稅負，分別介於13.1%、19.5%及26.8%之間，但是稅改方案的甲案（股利所得37%免稅）卻使這些小股東的稅負分別提高為22.45%、26.1%及30.1%。等於所得愈低的小股東反而因為稅改而被加稅。至於乙案，稅額扣抵率8.5%及扣抵上限8萬元，雖然對小股東比甲案更有利，但稅負仍然也是增加。因此，稅改方案其實不利於吸引年輕人或上班族投資股市。

再就「建立符合國際潮流且具競爭力的投資所得稅率」來探討，提高營所稅稅率和外資的扣繳稅率其實本身就和這個主軸背道而馳，而稅改雖然將內外資的最高稅負差距由16%縮小至4%，但本國投資人最高稅負還是高出外資，未必能完全消除假外資問題。

更重要的是，從我國資本（證券）市場和國際鄰近競爭對手的資本市場的稅負相比，稅改後本國投資人在台領取股利的稅負最高超過40%，比香港、新加坡、馬來西亞的股利所得免稅，都高出甚多；中國大陸只對股利所得課徵20%的單一稅率，未來可能降低企業所得稅的稅率至15%，投資所得的稅負也將低於台灣。因此稅改方案離「建立符合國際潮流且具競爭力的投資所得稅率」目標仍然有相當距離。

而且，所謂的全民稅改方案，表面上看起來確實是皆大歡喜，其實那是因為以104年起實施的加稅方案相比，也就是富人稅和個人股東營所稅扣抵比率減半作為比較基礎，怎麼改都是降稅，而且稅收淨損失不到70億，改起來當然得心應手。其實比較合理的比較基礎，應該是要比103年的營所稅17%和綜所稅稅率40%的情境下的稅負降低，才真正有減稅的效果。

因此，財政部的稅改方案中關於減輕薪資所得者及中低所得者所得稅負擔、減輕中小型企業稅負，固然值得支持，但在稅改的大目標：建立符合國際潮流且具競爭力的投資所得稅率以及減輕中低所得投資者的稅負方面，仍然有檢討調整的空間。

我們建議財政部不妨調高乙方案的小股東稅額扣抵比率至10%以上，並將上限調高至10萬元以上，此外也可以考慮將甲方案的分離課稅稅率調降至25%以內。此外，稅改的財源不一定需要透過調高營所稅稅率，提高高價商品的營業稅稅率可能是更好的選擇，不但可免傷害企業的國際競爭力，更能健全資本市場，促進投資。

蘋果年度發表會一直是媒體界的盛事，何況今年有「十周年」的特殊意義。但發表會結束後，線上與線下媒體的報導分歧愈來愈大，其背後的意義十分有趣並值得深思。

蘋果年度發布會結束超過廿四小時的現在，線下的傳統媒體大多仍鍾情於iPhone X的種種「創新」。台灣的傳統媒體一向對蘋果擁戴有加不在話下，但在美國頗有「批判」、「反思」形象的品牌，如ＣＮＮ和ＡＢＣ，卻也對這次發布會前後的種種問題輕輕放下。

在此同時，線上媒體與社群平台焦點，早已轉向其他重點：蘋果號稱史上「最直覺、最安全」的人臉辨識功能，在發布會上卻當眾出包，並尷尬地要求以手動輸入密碼；iPhone X的「前螢幕滿版觸控」設計，也被爆出與夏普在八月中發表的新手機「神類似」；而蘋果震盪揚升的股價，在發布會後最終以下跌收場，也是新媒體平台上的熱點。

新平台上的視角百花齊放，對比傳統媒體真讓人感嘆「高手在民間」。長此以往，傳統媒體在關鍵議題上還剩多少話語權？

線上線下媒體之間的彼長我消，其實也正危及我們所珍視的民主制度！當華府正如火如荼地調查俄國是否操控了二○一六大選的結果，臉書本周公布了一項內部調查，明確指出在美國大選期間，數個極有可能與俄國政府相連結的影子帳號，精準地在各州，尤其是「搖擺州」以買廣告的方式投放特定訊息。

這些有關種族歧視、同性戀、非法移民、槍枝管制的訊息，也正是近年來在美國社會最能撕裂族群、破壞和諧，並快速改變投票行為的關鍵爆點。整個事件成就一個「數位精準行銷」的經典案例！

傳統媒體被網路訊息帶著走，甚至直接「抄」網路謠言的情況有愈來愈嚴重的趨勢。君不見同樣是標誌「土地正義」，傳統媒體在「大埔農地」與「南鐵東移」兩個事件上，就難以貫徹獨立議題設定，並持守比例原則與相同的是非標準；其背後反映的，正是兩個事件在網路聲量與社群討論熱度上的懸殊差距。線下急欲與線上取得意見上的「和諧」，於是「民粹」換裝成為「民意」。

新媒體主打快速、犀利、多元，並藉此成為目前閱聽人最主要的新聞來源，形塑大眾去理解這個複雜世界的視窗。但隨著大數據科技的使用門檻愈來愈親民，「數位民意」也會隨著「數位精準行銷」的普及應用，愈來愈可控。

以目前臉書公布的資料來看，俄國可能只花台幣三百萬元作精準行銷，就改變投票行為或選舉結果；如此高的ＣＰ值，民主制度不應反思自強？

在這波中，多數學校也不停檢討，討論因應與改變這樣的狀態。以下三個看法，提出來與大家分享。

一、在教育上，跨領域能力與核心能力培育須取得平衡：新世代的知識創造與流動快速，各種新方向與新領域不斷產生，能夠因應迅速變化，跨領域知識需求迫切。然而世界愈平，在各種競爭中，能夠穩定領先，扎實核心能力也不可或缺。在跨領域能力與核心能力之培育上，須取得平衡。不能盲目追求一項，而忽略另一項。

二、在研究上，應用技術與基礎研究間沒確切界線：落實大學研究，檢討技轉與價值創造成效，是常被提起的議題。然而應用技術與基礎研究間並無確切界線，欠缺基礎研究，很難產生重要的應用技術。但大學經費來自社會，大學有責任回應社會的要求。套用清末譚嗣同名言：「不有基礎研究，無以圖將來；不有應用研究，無以回應社會」。

三、人才是大學、企業與社會之共同資產：爭取一流人才是維繫一流大學重要事情。大學需要大師，大師培育人才、創造知識，是社會進步根本，也是企業維持競爭力的重要依據。大學人才競爭，來自於全世界。僅盤點大學技轉所創造的利潤，忽略人才培育才是更大貢獻，是非常短視的行為。

十年樹木，百年樹人。大學還肩負著創造知識的使命，更應具有遠大的眼界與理想。相信台灣的大學一定能不忘初衷，努力培育下一世代的傑出人才，繼續創造造福人類的知識。

從獲利模式看，向上公司的經營風險很大。公司超過八成營收來自少數一、二個產品的獲利，加上電玩遊戲市場的競爭十分激烈，以及消費者喜新厭舊的習慣，很難維持長期間的穩定獲利。

過去歐買尬、辣椒、遊戲橘子、弘煜、隆中等遊戲公司情況也都類似，在掛牌初期時達到歷史高點，但在公司重量級遊戲成長力褪去之後，這家公司就只剩下殼。這對掛牌後進場的投資者很不公平。

甚者，向上國際是「博弈」遊戲為主。雖然旗下線上遊戲是以玩家自行儲值點數，下注贏來的遊戲幣也不能向遊戲公司兌換現金。沒有現金交易，並不違法。

但現已有許多玩家透過其他網路交易平台，以新台幣收購遊戲幣，變相形成遊戲幣兌現的管道，從道德層面來看的確是瑕疵。若經調查、法院判定遊戲公司有透過其他玩家或其他平台，將遊戲幣兌換成現金之情事，就是涉及賭博違法。

然而，不可諱言遊戲產業是目前成長最快的產業之一。現在手機遊戲宣傳出現的比重愈來愈高，遊戲產業能見度與日俱增。之前Pokemon GO帶起來的熱潮，及最新推出的iPhone X結合的臉部辦識功能都是ＶＲ／ＡＲ的應用，創造無窮的想像空間。

根據荷蘭市場研究公司Newzoo的《全球遊戲市場報告》估計，今年全球遊戲市場營收規模將超過一千億美元，中國大陸的成長更是焦點。日前騰訊旗下的《王者榮耀》手機遊戲，創造出單季接近六十億人民幣的營收，註冊人數超過兩億的驚人成績，更罕見迫使中國官方發表聲明出面降溫。

其實台灣早期隨著個人電腦產業蓬勃發展，製作出許多膾炙人口的遊戲，遊戲產業一度位居全球第三，但可惜的是，受限於人才、市場等因素，台灣遊戲業者只剩代理，願意投入自製寥寥無幾。

向上國際興櫃受阻應只是個別因素考量，並不是適用於遊戲產業。其實只要向上國際能將市場、營收比重分散，並提出有力證據解決賭博等違法情事，ＩＰＯ都應該不是問題。

其實台灣面對的困境，在於過去十年沒有做前瞻性投資，在選票考量下，讓政府的投資以顯性投資（有形、直接、現在）為主力，但對影響產業經濟發展更為深遠的隱性投資（無形、間接、未來）卻不足，這是民主政治運作的盲點，政治人物不得不以選票做資源分配考量。

企業領導人則因資本主義，也有企業經營上的現實考量，也會重視顯性價值大於隱性價值，造成經營盲點，影響企業競爭力。

面對台灣的轉型，要提升競爭力，關鍵就要順勢造勢，因此要掌握未來產業發展的大趨勢，為台灣尋找前瞻性計畫，而ＡＢＣ（AI人工智慧、Big Data大數據、Cloud雲端）就是產業未來趨勢所在，台灣未來轉型也應在此方向上努力。

日前科技部在行政院會報告「我國的ＡＩ科研戰略」，未來五年科技部要投入一百六十億元打造台灣成人工智慧（ＡＩ）發展重鎮，讓ＡＩ成為國家競爭力關鍵項目。對此，雖然還是有人嫌投資太小，但我認為這是相當前瞻性的投資，對未來發展是件好事。

特別是在台灣轉型的關鍵時刻，要積極替未來扎下基礎，這需要學術界與產業界攜手合作。尤其ＡＩ並不是只屬資通訊業界的事，ＡＩ未來發展和各專業背景的人都有關，需要各領域的人一起加入。

台灣未來發展ＡＩ，應該要在台灣及亞洲的特有的文化基礎上，針對這區域的特殊需求發展，共同來參與。尤其在ＡＢＣ的大趨勢之外，台灣更應該聚焦在「ＡＢＣＤ（AI、Big Data、Cloud、Device）」，硬體設備可說是台灣的優勢所在，具有國際級的競爭力。

因此，我提出未來應以「物聯世界、智源台灣」為願景及目標，借重台灣在硬體裝置的優勢行銷世界，並積極發展人工智慧，這也符合先前我提出應打造台灣成為東方矽文明的構想相符，也讓台灣在物聯網與人工智慧等新領域為全世界做出貢獻，創造新的價值，讓台灣對亞洲未來的文明發展扮演更重要角色。

此外，在人工智慧領域，台灣未來要在質與量上同步提升，質有賴學術界投入更多努力，量方面除培育更多未來ＡＩ人才外，建議應思考如何透過在職訓練，協助現有不同領域的人才轉往ＡＩ與物聯網領域發展，才能讓台灣加速迎向未來發展。

當大家談ＡＩ可能會讓人類滅絕的議題，我認為，如果ＡＩ發展能由內而外，以王道思維出發，讓ＡＩ深度學習的知識與元素，能一開始就內含王道基因：創造價值與利益平衡，有王道思維，相信台灣的ＡＩ發展自然成為全球典範。 （作者為宏□集團創辦人、智榮基金會董事長）

接任閣揆第五天，賴神即端出軍公教加薪大菜，難免引發外界議論。賴清德院長十三日在記者會特別強調軍公教加薪是「舊案」，他說「因經濟情勢已有改善」，並舉國內股市為例，指股市已站穩一萬點六十幾天，所以經濟情勢有改善，預期稅收也會增加，「所以加薪時機到了。」

但對財經情勢稍有概念者皆知，股市儘管站上萬點多日，國內經濟情勢並未改善。一方面是投入股市的大多是境外游資，二方面是今日上市公司家數已是廿年前的數倍，現在股市上萬點與當年盛況完全無法相提並論，以股市上萬點為加薪理由，顯然不具說服力。

個人認為，軍公教加薪非為拉攏軍公教，而是促使工商業加薪的手段，進而希望拉抬「英德體制」民調。尤其是一例一休非但資方不滿、勞方也反彈甚大，借由加薪爭取勞工好感，以博得民調回升機會，為綠營二○一八年地方縣市長選舉奠基，這應是軍公教加薪的真正動機。

不過，明年度地方政府預算，各縣市都已編列完成，並提送縣市議會審議中；賴清德院長「神」來一筆的加薪政策，對於地方政府非但不是天上掉下來的禮物，反是麻煩。因為中央有財源可以支應軍公教三趴加薪，但地方政府卻沒來源，如何支應賴神加薪「德」政的財源，對於地方政府根本就是頭痛的大問題。

賴院長既然要當好人，就要好人做到底，由中央負擔所有加薪的支出，而非中央請客地方埋單，這才是負責任的作法。

工商團體要求放寬加班、特休假的彈性。只是如果企業必須長期靠員工加班、增加年總工時才有競爭力，若不是員工效率、就是公司工作量分配有問題；公司為因應淡旺季訂單，應該適時招募人力。此外，企業要改善職場環境、提高勞動條件，讓員工提高工作效率，縮減工時但仍保有營收，不能只是一味歸咎一例一休。

經濟合作暨發展組織（ＯＥＣＤ）公布二○一五年台灣年總工時高達二一三五小時，為全球第三，遠高於ＯＥＣＤ公布的平均工時一七六六小時。政府部門有讓談判的貿易對手國了解，我們縮短工時的實際作法，增加貿易談判的籌碼嗎？有足夠稽查人力落實勞檢揪出無良老闆？政府不但是公親也是事主，應該訂定落實周休二日的時間表與縮短年總工時的時程表和勞資雙方溝通，不能又陷入一例一休的泥淖。

請國人理性回歸一例一休立法初衷，以國家競爭力為重，逐步縮短年總工時，才能排除台灣加入國際經濟貿易組織的障礙，不要讓一例一休又淪為口水與內耗。

雖然說股市上了萬點，稅收增加是政府據以調薪的主要理由，但卻不見昔日全民瘋股市那般情景，以前股市中午收盤，餐廳生意好得不得了，聽到每桌客人都在談論著哪支股漲了停板，今天股票買賣又賺了多少錢？

但是經過這麼多年，早忘記當年的興旺，社會窮耗多時，銳氣、意志力都消磨殆盡，小老百姓對任何事都提不起勁，只覺得徬徨無感，今天的情況怎堪能與當年比？

政府帶頭給軍公教調薪，雖是美意，退休勞工朋友卻只想問，政府給退休勞工朋友的牛肉在哪裡？

每年九月八日是世界物理治療師日，世界物理治療聯盟九月份會在全球推動許多促進人類健康的活動，今年訂定的健康主題是「終身活動」。主要是有感於高度科技化的現代社會，人們的生活愈來愈趨向靜態（如終日久坐的辦公室族群），而不動是造成非傳染性疾病（如心臟病、高血壓、糖尿病等）的重要危險因子，它可能造成疾病產生、失能，甚至死亡。因此，既然終身活動強調活動，對小孩到老人都有促進健康的效果，對於時間有限、壓力又很高的科技新貴而言，更需要學習有效率地去執行終身運動計畫。

有一次去美國開會，飛機上看到一則報導，有些美國的高階主管為了維護身心的健康，會雇用個人的健身教練，陪他在空檔時間從事他喜歡的運動，諸如打球或是游泳等。個人教練也會針對所需要的運動量與項目，給予調整或建議。但個人教練所費不貲，所以我覺得比較經濟的方法是，建議抽空參加運動型的社團，每周至少從事三到五次中強度的運動（如快走、騎車或是爬郊山），都是很適合的有氧運動。

此外，科技人因為常使用電腦、滑手機，可能姿勢不正確，或是不當使力，或是使用頻率過高，也比一般人容易誘發肌腱炎，以及肩、頸痠痛等，這個部分剛好是我的研究主題。

對於主管而言，建議在上班時間讓員工花個卅分鐘運動會擔心減少產能，所以我通常建議給予員工短時間的休息與伸展，老闆通常聽得進去。前人的研究結果是，在工作中加入短時間休息，不但不會影響產能，還可以減少肌肉緊張程度與疼痛，因此在工作中提供幾十秒的伸展，或是幾分鐘休息，對於避免累積性傷害都是有效的。

總之，運動習慣的養成，要從小做起。養成終身活動的好習慣，對年輕人而言，才有足夠的體力面對各種壓力與挑戰；對於中老年人而言，也能夠減少老後失能，減少長照負擔，大家何樂而不為呢？

不久前，去國外旅遊時，好幾次看到夜景漂亮想要用手機拍下，都因為擔心想拍的景當中燈光不大亮，擔心效果不好。結果每次拍下來後檢視，相片中的燈光亮度都遠高於肉眼所見。會不會阿羅哈司機和前排乘客所看到的前車後車燈，也比行車紀錄器所呈現的黯淡許多，以至於司機到了很靠近了，才注意到前車的存在呢？

損失六條無辜人命、令人哀傷，司機要如何背負這樣的責任，也叫人難以想像。但有關單位應該釐清，行車紀錄器的影像和肉眼所見，是否有很大落差。若答案是肯定的，則或許司機並未說謊、只是疏忽。而為了防止類似事件再度發生，政府是否應考慮在高速路旁多設些路燈？錢花在這裡，肯定比蓋一些低使用率的軌道，更能造福人民。

個人上車即繫安全帶的習慣，係養成自導覽來台觀光日籍旅客；由於公司嚴格要求不論從機場或旅社接迎客人，上車坐定後第一件事，就是請客人繫上安全帶。曾服務過的一家旅行社，同時經營陸客及日客團，更是進一步要求，行程中每次下景點後再上車，都必須再提醒一次客人繫上安全帶，依個人觀察，日籍客人絕對全員遵守規定；陸籍客人則會有少數自由派。

在帶國內一家知名旅行社旅客團時，尚須攜備一小型安全帶，發車前如空服員般，示範一次使用方法，再巡視客人是否確實遵守，但外籍客人中仍有不繫者。也因緣此一工作，我自己帶團時仍得示範如何繫安全帶；久而久之，假日自行出遊搭乘公共運輸工具，自然而然地也隨手繫上安全帶；但觀察國人習慣，即使駕駛員發車前提醒，國內遵守者並不多。

俗語說得好，不怕一萬，只怕萬一，建議國人養成搭車繫安全帶的習慣，以保安康。