缺乏金融專業的顧立雄出任金管會主委，備受各界質疑；他日昨更跑到民進黨智庫去參加其內部會議，如此「黨政不分」，讓人懷疑他能否扮演中立的金融監理角色。

「新境界文教基金會」不僅是民進黨的智庫，更和民進黨中央黨部位在同一大樓緊鄰的樓層，兩者的關係可想而知。新境界基金會董事長是蔡英文，最近更剛通過邱義仁和甫卸任的副閣揆林錫耀出任副董事長，這個智庫的定位，幾乎就是政府決策的前期作業。嚴格而論，蔡英文兼智庫董事長已經很奇怪，還把政務官叫來開會，更是把黨政界線弄到混淆不清。

對於此事，新境界智庫人士表示，顧立雄身為政務官，來開會討論政策也是「天經地義」。這種毫無黨政分際觀念的四兩撥千斤的說法，讓人難以苟同。

金管會最初設置時，本來定位為「獨立機關」；後來，馬政府任內修改《行政院組織法》，它和央行同時從行政院轄下的「獨立機關」名單中移除，變成「一般行政機關」。但是，就算是一般行政機關，民進黨智庫可以動不動就叫政務官去開會嗎？如果別的部會首長不行，為何顧立雄就可以？

「黨政不分」是民進黨當年譴責國民黨的用語，誰料時空一轉換，民進黨竟然也依樣畫葫蘆起來，還自詡天經地義，真讓人不敢想像。

此事，一方是顧立雄越界，另一方是民進黨犯界而習以為常。紅線踩多了，竟以為就是真理，黑白莫辨了。

蔡總統上任一年多來，綠營不斷發動逼宮要求赦扁，能量累積至今，終於形成民進黨八六％黨代表連署的壯觀場面，共五七七人參與。這項提案，將在周日民進黨全代會交付表決，要求黨主席蔡英文以總統身分特赦陳水扁。如此強行製造「黨意壓迫」，和民進黨即將慶祝卅一周年黨慶提出的「莫忘初衷」主題，恰成諷刺的對比。

簡單地說，民進黨追求台灣民主卅一年，如今好不容易完全執政，但舉黨上下卻一心一意為了幫貪腐的陳水扁開脫解套，而把政府法制及民意觀瞻拋在腦後。這樣的民進黨，供奉的是黨派神祇，維護的是個人關係，主張的是權力私用；外界看到的，分明是掩不住的自私性格，請問：民進黨追求台灣民主的「初衷」何在？

五月間，面對本土社團要求赦扁，總統府的說法是：「最大原則是不讓人民在這個議題上持續對立。」這個說法帶有彈性，也顯示蔡英文了解民眾對赦扁意見分歧。到了九月，赦扁的呼聲從本土社團的波瀾演變成民進黨大規模連署的滔天巨浪，總統府則聲明：執政黨歷來都不是「以黨領政」，暗示黨的決議壓不過蔡政府的界線。

獨派陣營不斷炒作「赦扁」議題，並看準蔡英文民意低落一再進逼，其政治勒索的意圖十分明顯。然而，民進黨從基層到黨代表、乃至各級民代，不分青紅皂白地跟進，則顯示「三十而立」的民進黨已未老先衰，變得狡猾世故，忘記了自己創黨的價值和信念。包括賴清德，在台南市長任內呼籲蔡總統赦扁，出任閣揆後卻左閃右躲，稱黨內要求赦扁是「人情之常」，這多麼沒有原則。試想，「人情之常」如果這般重要，那麼，當人情之常遇上「法治之常」或「價值之常」，賴揆將作何選擇？

我們認為，民進黨此一赦扁提案充滿徇私與墮落，理由有三：第一，從本質上看，陳水扁是貪腐犯，而不是受到冤屈或迫害的政治犯，他的判刑亦無冤獄或不公平審判的問題，因此要求特赦缺乏正當性。第二，就人權而言，陳水扁已獲保外就醫，並進而能自由居家，已因其身分而享受遠超乎一般受刑人的禮遇，形同已是自由之身。第三，從程序上看，總統雖握有特赦的大權，但根據法律，特赦的前提是要陳水扁所涉案件全部審理完畢，且他必須認罪悔過。然而，陳水扁既託病拒絕出庭，又在外面趴趴走，這不啻是踐踏法治，總統沒有理由踰法免除其罪。

回想十年前，陳水扁因貪腐行跡敗露東窗事發，遭到各界唾罵，民進黨宛如喪家之犬，惶惶不可終日，猶如墜入深淵。這些羞辱交加，民進黨難道都忘光了嗎？或者，新一代的民進黨人只記得利益和私情，不再存有追求民主精進的理想？否則，為何一重返執政，就急著幫陳水扁伸冤平反，給蔡英文製造壓力？再說，任何有理念的政黨，都應該以社會責任為重，以促進法治、增進公益為己任。反觀民進黨這項提案，非但「私心」完全壓倒「公益」和「公義」，更把政治的「公共性」拋在腦後，企圖用黨的力量來壓迫總統濫用公器和法制，以遂行一黨之私。請問，民進黨近年關注過什麼人權議題如關注特赦扁家貪腐這麼殷切的？

高雄市長陳菊也參加了這次連署，她說，「相信蔡總統有智慧作適恰的處理。」作為民進黨創黨元老，陳菊竟如此腳踏兩條船，既要對內圓融和稀泥，又要求總統要有智慧；她難道不知道，這種和稀泥的智慧只會以國家的法制和民進黨的形象為犧牲嗎？

已經完全執政，民進黨卻跟著本土社團起鬨，用這種「以黨逼政」的方式要求特赦陳水扁，讓外界看到了民進黨的質變與墮落。十年來舉黨對扁家欠缺反省與檢討，如今演出挺扁的鬧劇，還真是陳陳相因！

日本東芝董事會昨日宣布，半導體子公司（TMC）出售給「美日韓聯盟」，這場喧騰半年之久的出售案，終於告一段落。在全球記憶體產業技術最前線的3D NAND製程，台灣電子業欠缺生產能力，產業界期待如果鴻海能夠併購TMC成功，台灣的快閃記憶體產業一口氣從落後世界最強的三星十年以上，縮短到一年。但事與願違，台灣的下一步該怎麼辦？

從昨日出售案的結果，就可以知道為何鴻海無法買下TMC。美日韓聯盟的議決權比率為，美國私募基金貝恩資本49.9%，東芝40%，其他日本企業10.1%；換句話說，日本人掌握了過半的議決權。這半年來TMC擺盪在各買家之間，東芝不變的態度就是，TMC賣出後，實質上也要由東芝掌控。想要垂直併購TMC的鴻海，當然不是東芝想出售的對象。

如果TMC出售後，東芝還實質掌控，那美日韓聯盟的各買家，為什麼要出錢？答案就在於3D NAND記憶體的重要性。眼前由於智慧型手機硬碟的大容量化，以及物聯網時代來臨， 3D NAND記憶體供給不足，TMC不僅是次於三星的世界第二大NAND記憶體供應商，世界第三大威騰電子的產品也都來自TMC管理的工廠。

TMC在1999年開始與SunDisk共同研發製造NAND記憶體，工廠設在日本三重縣四日市。2015年威騰電子併購SunDisk，也繼承SunDisk的權利。在TMC出售過程中，威騰電子擔心TMC一旦被其他企業併購走，技術就會外流，因此不惜告上法院，阻止出售案，同時也與其他美國私募資金合作，表明願意出資TMC。

但是威騰電子的條件，讓東芝擔心失去TMC的主導權，因此最後拒絕威騰電子的提案。

儘管NAND記憶體的眼前市況很好，產品也有很高的未來性，但是風險也非常高。TMC是一個賺錢企業，2015年度的營業額約8,000多億日幣，營業利潤約1,000多億日幣，加上有高端生產技術與人才，但是為何日本企業都不要出手，最後落到美日韓聯盟手上？原因很簡單，就帳面上TMC是賺錢的，但是要維持競爭力，每年要投資2,000億日幣以上，因此就企業現金流來說，買下TMC每年要倒貼1,000多億日幣。

另外，半導體景氣循環快，眼前全球記憶體市場的好光景，不代表三年後也會好。投資金額愈大，景氣循環風險愈高，還有目前長江儲存等中國企業相繼投入，因此日本各大企業不理會日本政府的邀請，拒絕出資買東芝，是合理的冷靜判斷。

日本企業不肯接手，日本政府為了搶救東芝只好找願意冒高風險的美國私募資金。私募資金的打算是，未來等到TMC上市後，就可以股票換鈔票賺一筆，而日本政府的打算是，日後可以從私募資金手上買回股票，TMC的大部分股權還是在日本人的掌控下。

然而就算貝恩資本的實力雄厚，也是要控制風險，因此邀請了韓國SK海力士、美國Apple、Dell等企業一起出資。美國Apple與Dell出資顯示，美國的智慧型手機與電腦產業，願意協助TMC度過危機，因為他們知道如果讓TMC在此跌倒，將來3D NAND記憶體將會是三星獨霸，市場價格也是三星決定，這會是美國資訊產業的惡夢。

而韓國SK海力士，雖然在併購的第一階段，只有出資無法取得表決權，但是在TMC股票上市的階段，有可能取得一部分的經營權股份。急於在快閃記憶體領域加速發展的SK海力士，才願意接受眼前只出錢無議決權的方案。

對於台灣產業界而言，在NAND記憶體的生產上，已經落後日韓十年以上，再去追趕恐怕也意義不大。適合台灣的做法應該是「蛙跳策略」，亦即是直攻下一世代記憶體。台積電正採取這種戰略，日前已經宣布明後年將試產eMRAM以及 eRRAM這兩種次世代記憶體。

然而，次世代記憶體要有成熟的產能、成為主流商品，恐怕要花費十年。這十年間的空白，台灣企業應該學習美國Apple、Dell的策略，透過出資與TMC形成策略聯盟，防止三星一家獨大，同時也能穩定的獲得3D NAND記憶體供貨。

當我們只有一個人的時候，總喜歡自由自在。當我們很多人一起時，就會觀望別人是怎麼做。

當我們我們看到別人老是在農業用地上違規蓋工廠，在馬路上違規停車、並排、甚至三排停車，從天空看到處是鐵皮屋頂加蓋…時，心裡不禁想，真的可以這樣嗎？

小時候父母常教育我們：細漢偷挽瓠，大漢偷牽牛。違規停車是小事？違規屋頂加蓋是小事？違規蓋工廠還是小事？那到底什麼違規才算大事？

態度似乎決定了一切，當害怕民怨而不想處理時，就會找出一堆理由規避。但想想什麼是「民怨」。是違規的人，他的不當利益被剝奪？違規在先，有何可怨？為何我們國家可以容忍違規在先的人大聲抱怨？而受影響的人、不違規的人，反而連檢舉機會都被剝奪？

如果違規的人可以大聲抱怨，一抱怨就可以阻卻違法的事實，那真想說，不違規的人真是笨，是自己笨到守法、不敢違規。所以，最好的方式就是大家一起違規？而且，違規的人多了，法不責眾，團結力量大。我們國家真是要引導人民走這樣的未來嗎？

記得好多年前，一位人稱青天的宜蘭縣長，想要推動觀光，作了一件別人都做不到的小事—不讓垃圾落地。這位縣長，加強巡察看到現行犯就開罰、看不到現行犯的垃圾就加強清掃，後來這個河岸風景區，就真的沒有垃圾，成為大家都想去的地方。

其實縣長只是一個態度：不讓第一片垃圾落地。當第一片垃圾不落地，就不會有人覺得丟垃圾合理，不敢丟垃圾，還會提醒別人不能丟垃圾。

可惜，青天不再…如果大家都覺得隨地丟垃圾是好的、違規停車是方便的、屋頂加蓋是提升生活品質、違規工廠是促進國家競爭力…那大家就自由自在吧！

如今檢舉達人似乎成新興行業，檢舉亂丟垃圾的「環保達人」、檢舉汽機車違規的「交通達人」等，拜科技精進所賜，幾乎人手一機，拍照存證逕行舉發，冷不防就可能接罰單。

檢舉達人如流動稽查員，往好處想可補警力不足，像便衣暗哨達到無形嚇阻效果；但假使檢舉人心術不正，吹毛求疵或因個人恩怨存心整人，變成抓扒仔功能，警方怕被投訴吃案，只好照單開單，公權力恐淪為報復工具。

罰金要罰得心服口服，違規性低或事證不明確者，欠缺可罰性，盡量勸導單取代告發單，以息民怨、以減訟累，防免錯誤行政浪費社會資源。

國光客運接手宜蘭縣內的公路客運，要從二○○四年說起，當時宜興客運倒閉，十幾條路線因搭乘人數稀少，政府不得不協調國光客運代為行駛偏遠路線。

但這次汰換下來的車輛，並非不堪用，二○○六年生產，車長僅低底盤公車的三分之二，搭載乘客數也相差無幾，在山區路線迴轉與會車時，更是凸顯出短小精悍的優點。

低底盤公車投入運轉的路線中，僅有南方澳至頭城等少數路線路況較為平緩，其他路線除了路途狹窄、在終點迴轉不甚方便外，座椅配置也不適合年長者長時間搭乘，如此原先的美意可能無法達到預期成效。再者，底盤低的車子行駛崎嶇山路，也易造成車輛磨損，需要更多維修成本。

車輛性能及保障弱勢權益之間如何平衡呢？七月宜蘭縣推出的「需求反應式公共運輸服務（ＤＲＴＳ）」預約式公車，除能預先掌握乘客數外，更使用中型巴士，避免因乘客數少而造成浪費，此措施也得到了鄉親熱烈回響，這不正是我們需要的答案嗎？

宜蘭縣眾多的偏遠路線，若採取ＤＲＴＳ方式，不僅能預先知道沿途各站點上下車的乘客，同時使用中型巴士（宜蘭縣數家客運業者的中型巴士，後車門多具有輪椅升降機的功能；即便現有車輛不敷使用，進行升降機加裝工程的經費與時間也較購買新低底盤公車划算），一樣能兼顧行動不便者及輪椅使用者的搭車權益，也不會有低底盤公車因為路況而造成損壞風險，堪稱一舉數得。

日前讀張曉風教授在聯副「除了為小水獺垂淚之外」一文，提到金門發展觀光，破壞自然生態之水獺悲歌。

金門在李沃士縣長任內引進昇恆昌、台開等ＢＯＴ案，綁約五十年、釋出金門最精華土地；但金門財政無虞，其實無須以此方式借助民間投資；金門人還未弄清來龍去脈時，已生米煮成熟飯。群情譁然下，昔時金門選舉輸贏不過五百票，上次無黨籍的陳福海打出「金門是我家，拒絕ＢＯＴ土地財團化」口號，大贏對手八千票。

金門自然生態在ＢＯＴ怪手開挖下，水獺失去棲息地的結果，「路殺」消息時有所聞，金門保育團體大力呼籲正視此問題。人們對水獺的愛憐轉而對ＢＯＴ憤怒，進而用選票教訓「始作俑者」，儘管人們未必信任其競爭對手。

曾任立委的行政院長賴清德就任後，立即展現不同於前院長林全的學者風格。目前各部會首長已有多位是立委轉任，如果「立委變閣揆（員）」成了常態，我國這部被批評「不合用」的憲法，或可增添許多憲政運作的新想像。

閣揆換人，林下賴上，蔡英文總統雖不捨林全，卻必須讓高人氣的賴幫忙衝民調。果然，賴揆一上任，最新民調就顯示，高達六成九支持這次內閣改組，蔡英文支持度更上升一成六。

不過，蔡賴合作也不是沒有隱憂。兩人在民進黨內分屬不同派系，此次賴奉命組閣，同屬新潮流的成員也有不同意見，擔心行政院長變成消耗品，立委段宜康即呼籲針對「畸型憲法」盡速啟動修憲；北市議員梁文傑乾脆主張「廢掉行政院」，由總統指揮行政大權。

蔡英文與林全的革命感情，讓憲法「雙首長制」的問題，暫時化為無形；一旦出現「強勢總統」及「強勢行政院長」，馬上就有了扞格的可能。

對於這部憲去，二○一六大選期間，代表國民黨參選的朱立倫曾主張修憲改為「內閣制」；民進黨原本也有此修憲呼聲，但當時蔡英文眼看就要贏得總統大位，完全無意跟進。隨著「雙首長制」運作遭批評，如今又傳出修憲論調。

然而，修憲門檻極高，若無朝野共識，根本是不可能任務。倒是，要從運作上「趨向內閣制」，讓閣員來自國會，不失為可行。

馬英九及蔡英文的首任閣揆，都是學者出身。結果，劉兆玄扛起八八風災政治責任，林全承擔蔡政府改革責任，雙雙黯然下台。兩人接任者，吳敦義及賴清德都是立委出身，也都有直轄市長經歷。吳敦義被馬英九稱讚閣揆任內表現佳，後來還組成「馬吳配」贏得二○一二大選；賴揆起手式不差，後勢也有不少人看好。

事實上，在吳賴之前，李登輝時代即有蕭萬長，陳水扁時代也有張俊雄、謝長廷、蘇貞昌，都是「立委變閣揆」的例子。目前行政院團隊，發言人徐國勇、文化部長鄭麗君、環保署長李應元、金管會主委顧立雄，都是不分區立委轉任；政院秘書長卓榮泰、法務部長邱太三也曾任立委。「內閣制」似乎隱然成形。

比起林全，賴揆上任後，不到兩星期就決定軍公教明年加薪、定調「一例一休」將提出政院版修法草案，加上緊盯政務的走動式管理、積極拜訪朝野領袖等，在在都顯示「政治能力」的重要。相較於學者，立委的歷練，似乎更有利政治能力的養成。

國內雖有不少人心儀「內閣制」，但在總統直選下，修憲極度困難。眼前不妨先「內閣制實驗」，若形成慣例，修憲或許更能水到渠成。

北韓核危機情勢緊繃，大國博弈各有盤算，台灣何必急著表態選邊，爭這一點表象的話語權，只是內銷給國人看看而已，國際舞台上是沒有人會理我們的。

為配合聯合國決議，譴責北韓核彈試驗，經濟部公告自十九日起，新增暫停對北韓輸出液化天然氣、原油及石油精煉製品等相關產品，並暫停自北韓輸入成衣等紡織製品。除這項新增公告外，台灣目前已配合安理會第二二七○、二三二一及二三七一號決議，六月公告暫停自北韓輸入煤、鐵礦石等貨品，八月公告暫停自北韓輸入海產、鉛及鉛礦石。

只是，台灣跟北韓的貿易量非常小，沒有什麼可以制裁北韓的，官式文宣喊一喊，公告一些品項，對實際制裁能發揮什麼作用？台灣何須自陷困境？

國際戰略博弈在追求國家最大戰略利益，請問蔡政府，我們一連串跟著聯合國公布制裁北韓，國家利益何在？聯合國會不會在意台灣做了什麼？或沒做什麼？美國不會感謝我們支持制裁案，因為對全局毫無影響；中、俄會把我們放在對立面，北韓會把台灣列入報復對象之一。台灣最大的危機，就是台灣人不知道危機在哪裡！

美中俄卻是各有盤算，制裁北韓各取所需。美國要求制裁案切斷對北韓的原油供應，中國堅決反對；南韓要求俄羅斯中斷向北韓供應原油，普亭否決文在寅的提議。大國妥協後的縮水版北韓制裁案，第二三七五號決議，禁止北韓紡織品出口、切斷向北韓輸送天然氣、減少向北韓供應石油，禁止核發新工作許可給北韓海外勞工。不會凍結金正恩的資產，不會對北韓實施全面石油禁運，僅禁止對北韓輸出天然氣並對原油供應設限。

所以，台灣認真做，大國玩假球？

此提問所涉及規範，主要是警械使用條例第四條第一項第三款「依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時」得使用槍械、第六條「警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度」、第九條「警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位」之規定。

上述規範在警察勤務與司法實務的互動下，呈現如何樣貌？

觀察司法實務，筆者得到的印象是，身為偵查主的檢察官允許警察不分涉犯罪名射擊不論駕車或徒步、遠離警察且未持械的相對人，只要相對人未死於槍傷；若死於槍傷，開槍警察則會面臨刑事追訴。換言之，在規範操作的現實下，在警察自身責任心的驅使下，警察面臨了「你應該把人抓到，甚至是以對單純逃逸的人開槍作手段，只是，打死人請自負民刑事責任」的兩難。

筆者以為，對人體射擊有可能危及相對人的生命，所成就者不過是刑事訴訟的進行便利，手段目的顯然失衡，遠遠超過法治國可容忍的底線。

再問，這樣的用槍規範可是通例？警械使用條例於訓政時期即完成立法，民國廿二年公布的警械使用條例第三條第三款規定「要犯脫逃或拒捕，非使用刀或槍別無他法足以制止時」得使用刀槍。兩相比較，民國廿二年制定公布的警械使用條例上，就用槍的對象加以「要犯」的限制，固然要犯的定義不清，可以確定的是八十四年前的立法者，試圖限制警察以射擊相對人作為逮捕手段。

至於英美法傳統上的Fleeing felon rule雖然允許警察射擊不論駕車或徒步、遠離警察且未持械的相對人，也試圖以「重大犯罪」做為控制手段。甚且，一九八五年美國聯邦最高法院於Tennessee v. Garner一案中，更進一步揭示，原則上禁止以射擊作為逮捕的手段，除非警察有相當理由相信，相對人對警察或他人的生命身體有顯著威脅。由此觀之，目前立法除有違法治國理念外，更為罕見立法例。

或有讀者會認為，目前的規範模式授權警察以射擊車輛輪胎作為停止車輛的方式，時常有效，非全不可採。然而，射擊輪胎會造成高速行駛的車輛失控危及公眾；縱然射擊低速或靜止車輛，不易發生車輛失控危及公眾的結果，但是射擊輪胎之所以生效，並不是射擊輪胎可快速停止車輛，而是對駕駛人造成心理的壓力而停止。

權衡槍彈對駕駛人與第三人的危險性、藉以攔停的有效性，與便利刑事訴訟進行之利益，不應以射擊車體作為逮捕手段。美國越來越多警察機關已禁止警察在未被車輛乘員射擊的情況下，朝車輛射擊。內政部或宜再考慮這樣規範的妥當性。也有可能讀者會以去年四月間，發生在桃園的逃逸毒販輾壓女童案作為不應修法的的論據，然依報載，該案攔停的地點選在市場，人來人往，巷弄狹窄，時地手段的選擇是否無再研求之餘地，似非無疑。附帶一提，美國越來越多警察機關已禁止警察在未被車輛乘員射擊的情況下，朝車輛射擊，理亦相類。綜上所述，內政部或宜再考慮這樣規範的妥當性。

個人曾於一九九○至九一年奉派至美國海軍陸戰隊指揮參謀學院受訓，學習美軍的戰術、戰法。又適逢「沙漠風暴」開戰，因此學習到許多美軍的觀念與想法。

不過，美國軍方一直奉中國的孫子兵法為圭臬。一九九○年代，美國海軍陸戰隊要求軍官自修的書單中，第一本就是孫子兵法。

一九九一年美國率聯軍發動沙漠風暴行動，意將伊拉克部隊趕出其所占領的科威特，以孫子的「攻於九天之上」，對伊拉克地面部隊實施三階段空中攻擊卅八天。

事實上，沙漠風暴總共進行了四十二天，地面作戰以空前的資訊戰及電子戰，癱瘓伊拉克的精銳坦克部隊的指揮、管制、通訊、情報系統；只進行了四天，完全做到「不戰而屈人之兵」，老布希總統即宣布停戰，沙漠風暴隨即結束。美軍及聯軍橫掃科威特及伊拉克南部，造成伊拉克軍隊數萬人陣亡，科威特解放。美軍的傷亡報告是七人失蹤及一三七人陣亡。

這四十二天的戰役與二戰迥然不同，軍事行動不在民眾居住及活動地區發生，傷亡只發生在武裝戰鬥人員及其所在地區，美軍大量使用精準武器及巡弋飛彈。因為若民眾慘死畫面上了媒體，對美軍有負面影響。

美軍駐軍南韓，長期都是以防衛南韓為主，以北韓局勢作各種大小軍事推演。最近幾個月，北韓不斷試射飛彈向西方世界示威，甚至揚言對關島發射飛彈，企圖與美國互為「平衡強權」。

沙漠風暴中，伊拉克部隊主要弱點是極為中央集權式的指揮系統，各級指揮官都只會等候下一個上級命令。其實，極權國家的軍隊多少都有這弱點，包括金正恩強勢領導的北韓。

美國國防部長馬提斯說：「有讓北韓不會迅速報復南韓的軍事選項」。不禁讓人想起廿六年前的沙漠風暴。今日，不要說美軍，任何人都能透過谷歌地圖研究北韓的地形地貌，美軍絕對能複製沙漠風暴的經驗，更精準地鎖定北韓的飛彈製造廠、飛彈發射基地等，以及地面武裝部隊精確位置。

在朝鮮半島局勢日益升溫之際，美軍參謀首長聯席會議主席鄧福德十三日抵南韓訪問，十四日與南韓國防部長宋永武等軍方領導層會面，並與南韓總統文在寅在青瓦台會晤，討論朝鮮半島可能出現的衝突。隨後轉赴北京訪問，其目的何在，不言而喻。

南韓總統文在寅說：「朝鮮半島的軍事行動只能由南韓決定，若無南韓同意，沒有人能採取軍事行動。」美國總統川普十九日在聯合國大會演說則威脅要「徹底摧毀」北韓與金正恩這個「火箭人」，加上國防部長馬提斯說過：「有讓北韓不會迅速報復南韓的軍事選項」，美軍是否領悟出比資訊戰更空前的戰法，且拭目以待。