全球在地化（Golocalization）與供應鏈韌性（Supply Chain Resilience）最近頻頻躍上媒體版面。前者是80年代學者提出調和全球化與在地化兩個對立行銷策略的管理概念，後者則是最近兩年新冠疫情嚴重干擾全球供應架構，企業重新規劃生產布局降低營運中斷風險的目標。在全球多元且詭譎多變的環境，兩者皆是跨國企業經營最佳化的合理安排。
全國工業總會最近發表白皮書，向政府提出「透過『思考全球化、行動在地化』創造全新的供應鏈思維」，籌建台灣成為「區域運籌中心」，「成為全球進入亞太供應鏈的關鍵樞紐」。工總倡議正是全球在地化與供應鏈韌性的具象化思維。雖然政府未正式公開回應，但這幾年推動的產業區域政策看似也與工總建議一致。
行政院副院長沈榮津在經濟日報報舉辦的「2022產業戰略高峰論壇」中舉證，台灣成功地吸引台商回台及轉進新南向國家投資，已達到在地化、區域化多元布局生產，因此強化了供應鏈韌性。基於美中地緣政治對立性升高，台商轉進舉措的確有助於生產風險的管理。
「橘逾淮為枳」，不同主體使用同樣詞彙卻有可能衍生質變，特別是政經主導強國想藉此改變地緣政治情勢，而台灣就正面臨這樣的困局。美中兩強對抗朝向「修昔底德陷阱」演化，全球在地化與供應鏈韌性變成「美國優先」代名詞，而台灣的先進半導體供應鏈則可能是被擺布的棋子。
政府對國家優勢產業在地化的保護強度其實不足。經濟部長王美花曾指出「要找到志同道合的國家相互合作」，以確保台灣「半導體關鍵性地位」，但也承認這是「很大的任務」。部長口中合作優先對象顯非美國莫屬。美國是台灣貿易出口第三大夥伴，更是保護台灣安全最重要國家，這樣的發言不令人意外。然而，「以台灣為中心」的半導體供應鏈符合美國長期利益嗎？
觀諸美國最近重建高科技產業不遺餘力：要求鴻海、台積電與環球晶等赴美設廠，立法則通過《晶片法》補貼半導體設廠，並禁止投資中國，而《抗通膨法案》更直接補貼北美電動車，弱化他國同類產品競爭力。至於白宮推動CHIP 4政策則是想方設法要移轉東亞半導體產能至美國本土。
美國吸收高科技產業赴美生產，正是實踐其全球在地化與供應鏈韌性目標；相對地，我方似乎只有配合的角色。我方政府若無法透過談判建立「地理上」的台美供應鏈關係，企業生態圈集體赴美設廠恐將成為趨勢。
台灣地處美中兩強相爭邊緣，愈益難以「矽盾」作為安全屏障。政府與企業只有團結合作才可能遏阻在地高科技製程的流失。就以半導體產業為例，企業或可考慮依製程精密度進行企業分拆（spin-off），透過法律與防火牆設計重構組成控股集團。政府則積極與美方溝通，確保對方接受集團防火牆設計，而使企業能合法規避美中矛盾所造成的供應鏈障礙。
近年來政府高科技產業發展政策傾向美國，但大陸才是台灣電子業最大出口市場，更是外銷訂單最重要的海外生產基地。據統計，2021年台灣資通信產品外銷訂單九成是在大陸生產，而產出電子的產品近五成在當地銷售。台灣與大陸的生產及貿易關係密切，政府全球在地化與供應鏈韌性政策不應忽視大陸地位，而具防火牆性質的控股集團生產模式或許可以化解台灣面對美國要求的部分難題。
美中地緣政治對抗日益激烈，台灣身處火線必須避免高科技產業在地生產空洞化的風險。政府與美方交涉應堅持優勢產業核心能力要留在台灣，透過組織創新與防火牆風險控管，充分發揮全球在地化與供應鏈韌性應用在不同國家的長處，我們應仍有機會強化經濟安全與生存的邊際空間。
