第一勝是美國國會於廿三日通過貿易促進授權法（Trade Promotion Authority, TPA），就是讓美國的跨太平洋夥伴協議（Trans Pacific Partnership, TPP）談判團隊在協商時，得以向各成員國作出降低它們疑慮的保證。因為一旦簽署協議，美國國會將不會提出任何的修正案，而是依照協議的版本投票，如果獲得通過，ＴＰＰ就可運作。

第二勝是美國最高法院於六月廿五日的King v. Burwell一案中，裁定歐巴馬的健保（Affordable Care Act, ACA）有關補貼的部分，並沒有與憲法牴觸，讓這個他任內最重要的政績，獲得延續。這已經是三年多來最高法院第二次宣布ＡＣＡ合憲，也讓民主黨的社會福利政策從羅斯福的新政（New Deal）、到詹森的大社會（Great Society）、以至於歐巴馬的ＡＣＡ，一氣呵成，日趨完整。

第三勝則是六月廿六日最高法院在Obergefell v. Hodges一案中，裁定同性戀婚姻不僅只是在卅七個州合法，而是美國憲法所保障的基本權利。這是繼兩年前最高法院判定同性戀婚姻的配偶可享受聯邦的福利（等於判定各州的同性戀婚姻並沒有與憲法牴觸）後，同志權益最大的勝利。由於歐巴馬基本上採取支持同性戀婚姻的立場，因此這個五比四的判決也算是對民主黨及自由派長期主張的認同。

歐巴馬的第一勝來自於反對黨共和黨掌控國會的支持，參議院以六十票贊成、卅七票反對的絕對優勢通過ＴＰＡ，可以說是對手陣營放水的結果。當然我們不能否認自由貿易及開放市場與共和黨的經濟理念相符合，但是若對手要讓歐巴馬難堪，不一定要讓ＴＰＡ順利過關。

後兩項勝利則是來自於裁判的幫忙，儘管不是偏袒，但在司法具有獨立性的情況下，也確實不能算是他個人努力所換來的結果。歐巴馬參議員當年沒有投票支持布希任命的首席大法官羅勃茲（John Roberts），這次在ＡＣＡ的投票上，不僅跨越意識形態支持歐巴馬指標性的法案，更是多數意見的撰寫人，顯示羅勃茲的心胸寬廣，同時也意味美國大法官的見解並不容易掌握，因此重大判決常常會有意想不到的結果。

至於同性戀婚姻合法的判決，扮關鍵角色的甘迺迪（Anthony Kennedy）大法官，在十三年前的Lawrence v. Texas一案中，就曾判定德州同性戀性行為有罪的法律與憲法牴觸；兩年前最高法院在United States v. Windsor一案中，以五比四的些微多數判定九○年代美國保守團體推出制定的維護婚姻法（Defense of Marriage Act, DOMA）部分條文違憲，認為聯邦政府不得剝奪在合法各州完成同性戀婚姻者的權益。兩年後的今天，同樣的九位法官以同樣的立場，作出同性戀婚姻是美國憲法保障基本權利的判決。照理說，甘迺迪大法官為雷根任命的大法官，應屬保守陣營，從他過去投票記錄來看，也確實與共和黨的想法較為接近。不過在兩個同性戀的議題上，他卻選擇站在自由派這一方，今年的判決更促成歐巴馬個人一周內連三勝。

而這三項大禮，無論是來自對手陣營或是裁判，都讓歐巴馬可以宣稱他並非跛鴨總統，仍然可有所作為。

（作者為政治大學國際關係研究中心美歐所研究員）