民主黨方面一度陷入低潮的希拉蕊柯林頓已觸底反彈，持續保持優勢；共和黨選情比較意外，卡森和川普兩位政治素人各獲超過兩成支持，遙遙領先其他人。不過，在巴黎恐怖攻擊後，美國人轉而對外交安全議題的重視，是否會因此改變辯論議題的方向，或是衝擊到參選人選情，值得關注。

事實上，在巴黎恐攻前，當大批敘利亞難民入歐時，美國的反應是相對冷淡。截至目前為止，大約收容了兩千位難民；歐巴馬總統承諾明年再收容一萬人。當時，因美國收容人數遠低於歐洲，並未引起太多爭議。

另一個恐攻前風波，是共和黨參選人卡森提出一項令人難以理解的觀點。他在接受ＮＢＣ《與媒體有約》訪談中表示，美國總統不應該是一位穆斯林，伊斯蘭信仰不符合美國憲法的價值與原則。儘管這段談話與憲法第六條牴觸，但似乎並沒有影響到卡森的支持度，這當然和他的支持者主要為基督教基本教義派有關。

巴黎恐攻之後，忽然間美國人開始擔心，伊斯蘭國是否如所宣稱的要攻擊美國本土，而開始在乎國家領導人的政治歷練及外交經驗，因此有觀察家認為，川普及卡森兩位的支持高點已過，共和黨的初選將回歸正常，傑布或許能夠再度贏得選民的青睞，而佛羅里達州聯邦參議員魯比歐及其他政治經驗的參選人較受選民信任。

然而，在巴黎當局宣布有恐怖分子是用敘利亞難民身分進入法國後，美國是否要收容敘利亞難民及原先主導選舉的移民問題，又再浮出檯面。特別是美國五十州中，有卅一州州長反對收容難民。在恐攻後第二天的民主黨總統參選人辯論中，桑德斯完全支持歐巴馬既定政策，希拉蕊柯林頓及歐馬利認為美國應收容六萬五千名難民。

共和黨大多數參選人對此有所保留，傑布主張美國只應接受來自於伊拉克和敘利亞的基督徒，與當時波蘭及斯洛伐克等所採取的立場類似。卡森認為聯邦政府應停止支付協助收容敘利亞難民的經費，川普指控德國總理收容難民但又沒有足夠安全檢查的做法是一項恥辱（disgrace），並且明白表示要停止收容敘利亞難民，因為他們有如特洛伊木馬，會讓恐怖分子混入美國。

德州的聯邦參議員克魯茲則預備推出法案，禁止敘利亞難民進入，但基督徒可能例外。保羅參議員則認為不僅是要排除敘利亞，還要排除包括法國在內的卅國的難民。阿肯色州前州長哈克比則是揶揄希拉蕊，認為既然她如此歡迎敘利亞難民，就把這些難民都送到她住的社區。

基本上，共和黨對收容敘利亞難民是持反對立場，而民主黨則是比較不受恐攻影響，仍然堅持既有政策。顯然，在明年選舉中這個議題將不會缺席。

（作者為政治大學國際中心美歐所研究員）