不是每人都有能力購入資產，留給下一代。這些沒有資產的人，則認為有必要給他們子女擠身成為資產階級的能力。通常就是要子女去讀書，盡可能把學歷讀高，盡可能的把子女的時間表填滿，塞他們大量的補習班，才藝班，興趣班，各種課外活動，總之，越早把時間花在「對將來有用的東西」上就越好。

這個觀念有趣之處，在於大概念上，沒甚麼不對。因為的確，人在工作之前，能夠有更多的知識，經驗，學歷和技能都是好事，聽起來無可厚非，可是，在這裡卻隱藏了一個很大的陷阱，而這使很多「贏在起跑線」的嘗試不僅沒有贏在起跑線，卻導致了完全相反的效果。

是甚麼陷阱？就是這種贏在起跑線的行為，往往消耗了另外一些重要的東西。這些東西之所以被消耗，是因為並不容易理解其價值，但他們卻是很重要的。

如果我們讓小孩不斷把學歷爬上去，讀完中學，跟著讀大學，大學畢業的話，立即去讀碩士，碩士畢業的話，立即去讀博士。那麼到了完成學業時，很可能已經去到二十八歲甚至三十歲以上。進入職場後，會因為飽讀詩書，就會有別人沒有的知識，不會的技能，從此一帆風順嗎？

以上的情況不太會發生，比較有可能發生的，反而是以下的情況。

在二十餘歲，人生不論精神，體力以及學習能力都是最精華的時間，因為沒有累積交功課以外的實務工作經驗，與工作態度，所以去到職場，就只是一個完全的新鮮人，工作與行政方面的知識，差不多是零。結果相比起學歷更低的人更不會找到發展空間。

讀了很多年書是沒錯，也許還學了一些技能，可是那些知識技能並非罕見，全世界所有大學都在生產類似的大學生。這些知識和技能，在市場上早已經供應過盛。以前的大學生可能因為擁有市場需要而欠缺的語言能力，例如英語，或者技術能力，例如工程學，但現在這些並不稀缺。

投入這麼多，不見得就能換取競爭優勢，反而喪失了「青春」，時間已被消耗，能從年輕時獲得經驗的機會，也一去不返。

當你正在籌劃「贏在起跑線」這件事時，是一個人在幼年期，可是他要二十年才成年，在古代，也許你能二十年前耕田，二十年後也耕田，二十年前考科舉，二十年後也是考科舉。可是在二十一世紀，別說二十年，五年，十年世界的變化也越來越大。

你一開始所規劃，當時合理的方向，以及有用的技能，在二十年之後的世界，很可能就是沒用了。例如在二三十年前，我們還有一個職業叫「打字員」，但現在還有多少人需要打字員？

我們以為有市場價值，趁年幼時所培養的知識和技能，以及認為可以有用的學歷，在未來卻變得徒然。但為此，我們卻取去了孩子兩件重要的東西——「青春」與「選擇」——他們無權選擇他們的時間用來做甚麼事，因為時間都被預先安排了。

沒有選擇，則沒有了訓練主動性，判斷力和決斷力的機會。變得被動，很容易迷失方向，求生意志，解決問題的應變性不夠強。這些需要頻繁的選擇，被錯誤的選擇教訓，被遲疑沒有選擇而教訓，你在學習一堆才藝班時，卻拿走了一個最重要的才藝。

至於年輕時被困在學校的時間太長，在封閉的學校環境，則對於外面世界的認識以及實務，會越走越遠。學校環境的變化，遠不如外面來的急速。學校的教授老師的經濟來源，也和民間產業並不一樣。讀書換來高學歷，但用了太長時間的結果，就是對外面世界的認識，落差太大。

贏在起跑線，很可能反而只是學會一堆屠龍之技，而失去了更重要的生存能力，那麼，這就倒轉變成輸在起跑線了。

並不是說人不需要預備自己，但也請適可而止，要把相當的時間和選擇權，留給青少年自己。有時在起跑線跑太快，卻跑錯了方向，要去到目標反而變得更費力，因為你不容易看清楚未來，而我們現在訂立的方向很可能是錯的。

延伸閱讀

范疇／為什麼台灣的教育會落入「22歲以前不需要吃飯技能」的理念？

陳茻／紅筆的權威：當老師也不會時，怎麼辦？Cheng Lap／「階級流動」的誤區

Cheng Lap

鄭立，Cheng Lap，香港人。從不被寄望的職校生到取得香港中文大學比較史學碩士，曾任教職，後轉行創辦公司並開發電腦遊戲《民國無雙》。長於議題思辨、邏輯推演，並以地緣政治與全球戰略佈局的觀察尺度，縱整評析經濟與政治局勢，透過人文視見，穿梭在東西歷史的誤區與文化硬傷間。目光灼灼，筆鋒冷健，懷抱理想但講求務實營運。現於香港《明報》，臺灣udn《鳴人堂》專欄，以及PTT論壇發表文章。著有《有沒有XXX的八卦》。