不需要DNA的另類生命

以合成分子為基礎的人造生物，也能繁衍和演化！

撰文／賈布爾（Ferris Jabr）　翻譯／涂可欣

DNA已經過時了！合成生物學家發明了一批稱為異核酸（xeno nucleic acid, XNA）的新分子，不僅擁有去氧核糖核酸（DNA）和核糖核酸（RNA）的功能，還有其他特別的才藝。XNA讓科學家能在實驗室裡安全創造不需要DNA也可生存並演化的生命型式。

英國醫學研究委員會分子生物學實驗室的霍利格（Philipp Holliger）解釋：「若沒有儲存和複製遺傳資訊的系統，就不會有生命。但DNA和RNA其實並不特別，至少有六種以上的聚合物也能執行相同功能。地球上的動、植物只使用DNA和RNA，純粹是生命起源時的意外。」

XNA和DNA一樣有著類似旋轉階梯般的構造。DNA含有四種不同的核?酸鹼基，以字母A、T、C和G表示，鹼基構成了台階的部份；磷酸和糖分子則為兩側的骨幹。30年來，科學家嘗試調整糖分子，來製造可與DNA結合的人造核酸，做為醫學研究工具。

霍利格在合成XNA時，不僅修改DNA的糖分子，甚至用完全不同的分子取代，例如環己烷（cyclohexane）和蘇糖（threose）；同樣重要的是，他們還製造了可作用於XNA的酵素，構成了完整的遺傳系統。more

重點提要

■ 人格病態者不一定都是連續殺人魔，頂尖的外科醫師、商業經理人、政治領袖，也可能具有相同的特質。

■ 他們冷酷、專注、缺乏同情心、以自我為中心、無視於社會道德，許多人其實都有這些特質，只是有程度上的差異。

具有人格病態的連續殺人犯有一些共同的特質：自視甚高、說服力強、外表迷人、無情、缺乏悔意而且善於操弄他人。而政客和世界領袖也擁有這些特質。換句話說，這種人不會躲避警察，但是會競選公職，這類形象讓擁有這些特質的人可以為所欲為，行為不受社會、道德以及法律所約束。

如果你生對時辰，而且操弄人心的能力如月球影響潮汐般強大，那你可能會下令屠殺十萬庫德族人，並且在自己被拖上絞刑台時仍帶著不可思議的頑強態度，讓那些最嚴苛的攻訐者也不得不產生一種異常的無言敬意。

海珊（Saddam Hussein）在絞刑架上受刑的前一刻說道：「醫生，不要害怕，這才是男人。」

如果你既暴力又狡猾，就像「人魔」（Hannibal Lecter）的真人版莫茲利（Robert Maudsley）一樣，你可能會把自己的牢友當成人質，敲破他的頭殼並用湯匙品嚐他的腦，而且就像是在吃水煮蛋一樣不以為意。（過去30年，莫茲利一直被獨自監禁在英格蘭韋克費德的地下室防彈監獄中。）

換個場景，如果你是一流的神經外科醫師，冷酷無情而且能在壓力下保持專注，你也有可能會像吉拉提（Geragty）醫師一樣在手術室中大展身手：在21世紀的醫療最前線，那裡壓力大到讓人無法思考。他對我說：「我對那些接受手術的人毫無感覺。在手術室中我宛如一部無情的機器，冷血地操作著手術刀、電鑽與鋸子。當你在大腦這種複雜的戰場上與死亡搏鬥時，情緒完全派不上用場。情緒就像是熵，它會嚴重誤事。這些年來它已經被我消滅。」more

好吧，我們可以利用語音辨識來控制手機，並利用手勢辨識來控制電視。但這些並不是所有人或所有場合都適用，所以我說，忘掉那些簡陋的初階產品吧，我們真正需要的是意念辨識。

我在為新一集「新星」節目進行調查時發現，腦機界面的技術似乎正在努力萌芽。舉例來說，我戴上價值300美元的商用腦電圖頭套，拚命想著「上」這個字，試著讓玩具直升機飛起來。我勉強成功了。

這類有「讀心術」的頭套可快速戴上且不具侵入性。你的大腦在活動時會發出電子訊號，這類裝置能隔著頭皮，聆聽這些極其微弱的訊號。但它幾乎無法判斷訊號是從你大腦的哪裡發出來的。此外，它甚至不知道我正在想「上」這個字。我也可以想「傻」、「鞋帶」或是「泡菜」，只要是我在那15秒訓練課程裡想過的字就行。

現在還有其他非侵入性的腦部掃描方法，像是腦磁圖、正子斷層掃描、近紅外光光譜儀等，但每種都有缺點。

當然，為了取得最好的讀數，你可以把感測器植入頭骨裡；癱瘓的病人已經能利用這種方法，成功操縱電腦游標或是機器手臂，不過，為了控制日常電子產品而動腦部手術，可能沒人願意。more

美國工業界使用的化學物質將近有八萬種，這些化學物質出現在美國的空氣、消費品與飲用水裡，然而美國環保署（EPA）卻只測試過其中數百種的安全性。EPA在2011年承諾會加速並簡化評估過程，但一些科學家認為，EPA必須採取更多的行動，包括更新評估方法與技術，以及採用其他機構的資料。

美國賓州大學法令監管計畫的執行長芬克爾（Adam Finkel）認為，EPA的化學風險評估速度之所以慢，原因之一是EPA內部的科學家「往往只試圖改善評估方式，而不去思考劑量多少才算是危險。」但是，「為延遲而付出代價的總是社會大眾。」喬治華盛頓大學的葛瑞（George Gray）曾任職於EPA，最近針對這個議題在《科學》共同發表了一篇評論。葛瑞認為EPA可以採用其他機構的資料來加速其評估。

與其他機構組織的科學家合作，可能也有助於加快評估的速度。在2011年，美國內分泌學會（Endocrine Society）等八個專業科學社群，要求EPA把他們的科學家納入監管小組，以協助改善EPA評估的精確性。這些科學社群指出，在種種問題之外，EPA仍持續使用過時的科學理論來研究類激素化學物質，例如雙酚A（bisphenol A）在低劑量時對人體有何影響。

葛瑞和共同發表評論的科學家表示，讓EPA接受不確定性終究是很合理的。EPA應該思考如何提供一組數值範圍，而不是設計單一的門檻數值來區分劑量安全與不安全。葛瑞表示：「我們應該就手邊所有的資料，盡可能詳細清楚地描述風險，讓那些必須做出決策的人能夠充份了解這些風險，畢竟這些決策可能會影響國民的健康。」more