我國財政部近期陸續增修多項反避稅法規，包含《稅捐稽徵法》第5條之1、第46條之1之修正、《營利事業所得稅不合常規移轉訂價查核準則草案》、《金融機構執行共同申報及盡職審查作業辦法草案》，及《所得基本稅額條例部分條文修正草案》等。舊法修訂與新制降臨的雙面夾擊，尤其近來占據許多新聞版面的共同申報準則（CRS）將帶來的衝擊，也引發部分臺商及高資產族群對於稅務規畫的恐慌。
究竟這些法規訂定的意旨為何？哪些對象會受到最重大的影響？法規彼此間又有何關聯？在思考如何因應這波來勢洶洶的反避稅浪潮前，應先對於這些國際及國內之相關法規有所了解。
稅基侵蝕與利潤移轉行動計畫 提升稅務透明
稅基侵蝕與利潤移轉（Base Erosion and Profit Shifting；BEPS）是指跨國企業利用各國稅制之差異與國際租稅規範的漏洞，進行租稅規劃以移轉利潤，達到集團稅負成本極小化之目標。不僅造成對各國稅基的侵蝕，亦嚴重影響各國稅收與租稅公平。
隨著大型跨國企業運用國際租稅規劃避稅的手段被媒體揭露，加上各國財政壓力，全球稅基侵蝕與利潤移轉的相關議題成為熱潮。在這樣的背景下，經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development；OECD） 啟動了BEPS計畫，在2013年2月發布BEPS報告（Base Erosion and Profit Shifting Project），同年7月發布15項行動方案（以下稱BEPS行動方案），聚焦在一致性、實質性及透明度三大需求，並於2015年10月發布15項行動方案最終稿，來避免企業利用各國稅制差異進行稅務規劃，產生雙重甚至多重不課稅的結果，修正其在特定國家或地區取得的利潤和其實質活動脫節的現象，以及解決數位經濟之稅務議題，建立新的國際租稅規範。
勤業眾信聯合會計師事務所執業會計師張宗銘表示，由於各國法令之間的不一致與不熟悉，各國皆會按照各自的法令條件，進而導致有害的租稅利益競爭，因此BEPS行動方案的主要目的之一就是希望能夠讓稅務透明度再提升。
BEPS行動方案透過完整及一致的方式，修正現行國際租稅法令，遏止法規漏洞所造成之雙（多）重不課稅結果，同時也對各國法令的制訂及租稅協定洽談帶來實質的影響。現在BEPS行動計畫也要求各國（包含會員及非會員國）提出遵守的時程，張宗銘說，目前臺灣進度算是有些落後，雖然我國不是OECD會員國，但在反避稅的潮流下，沒有人可以置身事外，因此財政部近來亦開始修訂相關反避稅法規供我國遵循，趕上國際趨勢。
稅務用途金融帳戶資訊自動交換準則 不合作就制裁
鑑於過去跨國間的稅務資訊並不流通，讓稅務義務人有空間去規劃較激進的稅務安排，導致許多「多重不課稅」的情況。為遏止這些行為，國際間決定攜手合作，實施稅務資訊交換。
OECD將國際新資訊透明標準界定為「自動資訊交換」（Automatic Exchange of Information；AEOI）， 並在2013年公布《稅務用途金融帳戶資訊自動交換準則》（Standard for Automatic E x c h a n g e o f F i n a n c i a l information in Tax Matters；簡稱AEOI準則），目的在於透過一致性的標準打擊跨境逃漏稅，維護納稅體制。
AEOI準則又包括主管機關協定（Competent Authority Agreement；CAA）， 及《共同申報及盡職審查準則》（CommonReporting and Due Diligence Standard；CRS），作為施行資訊自動交換的全球一致標準。
主管機關協定
CAA是稅務資訊交換的法源基礎，讓國與國間能交換納稅居民的金融資訊；換句話說，CRS下的資訊交換需透過參與國之間簽訂CAA來進行。而在CAA的基礎上， 又可分為雙邊協定及多邊協定，目前國際各國所簽訂之CAA， 主要以多邊主管機關協定（Multilateral competentauthority agreement；MCAA）為主。
MCAA即為一多邊框架協定，AEOI準則規定參與國家或地區透過簽署MCAA，同意未來將依照CRS進行自動稅務資訊交換，以防堵跨國逃漏稅行為。不同於雙邊協定，簽署MCAA的各國可同時與多國簽訂多邊協議，來進行多方稅務合作，並規範簽署國家或地區彼此資訊交換的保密義務。簽署MCAA的國家或地區之主管機關，如有正當理由證明來自其他簽署國所提供的申報資訊不完整、不符合CRS所要求之帳戶持有人的身分辨識及盡職調查作業的相關規定，或是有違反資訊保密規定的狀況發生時，將會通知此不合規國家，並提出改善方法。
【完整內容請見《會計研究月刊》2017.10月號】
