美東時間2月15日，美國專利商標局專利審判暨訴願委員會(Patent Trial and Appeal Board，PTAB) 作出裁�K，判定張鋒及其美國麻省理工學院Broad研究機構所申請的CRISPR-Cas9基因編輯專利，與加州大學伯克利分校Jennifer Doudna團隊的CRISPR研發成果，並不存在衝突 (no interference in fact)，因此張鋒團隊可以保有其專利。此裁�K讓這一場天價的專利爭奪戰暫告落幕，張鋒團隊完勝。然而，這應該只是休止符而不是句點，Doudna團隊對判決結果表示遺憾，也不排除上訴至美國聯邦巡迴上訴法院的可能。
在2月15日的裁�K中，PTAB只用了一句話就作出判決：『事實上並不衝突』(no interference in fact)。PTAB的法官們判定在張鋒之前，沒有研究人員能�劔晶嚚T認CRISPR技術能應用於有核細胞，如人類細胞，因此法官認為張鋒的發明並非簡單的擴展延伸或是改良，而是具有創新性，因此判定張鋒團隊得以保留其專利。
在獲悉裁�K後，加大伯克利分校發表聲明，表示尊重法官判決，但同時也堅稱是Dougna與Charpentier團隊首先發明CRISPR基因編輯技術及其應用、並同時是第一個將此研究發現公開及申請專利的。因此，加州大學會審慎評估下一步的法律行動，包括上訴的可能性：「We continue to maintain that the evidence overwhelmingly supports our position that the Doudna／Charpentier team was the first group to invent this technology for use in all settings and all cell types, and was the first to publish and file patent applications directed toward that invention, and that the Broad Institute’s patents directed toward use of the CRISPR-Cas9 system in particular cell types are not patentably distinct from the Doudna／Charpentier invention. For that reason, UC will carefully consider all options for possible next steps in this legal process, including the possibility of an appeal of the PTAB’s decision.」
第31條之1源自於2001年的杜哈宣言（Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health）第六項，考慮的是TRIPS協定第31條的強制授權規範，對部分國家的保障是不夠的。因為該些國家境內無產業可使用醫藥專利，要實施強制授權制度運是非常困難的。2003年8月30日WTO會員大會通過杜哈宣言第六項的執行決議，正式准予會員國在一些條件下得開放為出口使用之強制授權，其內容大致與第31條之1相同。該開放項目進一步成為TRIPS協定修正案，並在2005年12月6日時由WTO會員大會通過而成為第31條之1。在該條正式生效前，僅有加拿大於2007年申請將抗愛滋學名藥TriAvir出口至盧安達（Rwanda）一例。
