【米奇巴克童書魔法盒】讓父母瞭解孩子思考與美感的「天賦」,陪孩子一起快樂閱讀、創意思考! 【大田iPen圖文報】擁有很多、很棒的圖文作者及作品,歡迎喜歡看圖文的讀者來【大田iPen圖文報】逛逛!
無法正常瀏覽圖片,請按這裡看說明   無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  財經  追星  NBA台灣  udn部落格  udnTV  讀書吧  
2017/06/08 第189期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份  |  北美智權網站
 
 
 
 
專利評析 被告與提告之間:友達光電的專利訴訟戰略
   
法規訴訟 自主性資訊揭露、隱私權保護與大數據
   
深入報導 繼Apple Pay之後還有Samsung Pay、Android Pay,資訊流失守比金流失守更值得重視!
   
研發創新 金融業如何踏上雙B之路?
   
智財管理 韓國公告修正部分設計保護法條文
   
 
被告與提告之間:友達光電的專利訴訟戰略
吳碧娥╱北美智權報 編輯部
友達光電是全球第一家於紐約證交所(NYSE)股票公開上市之薄膜電晶體液晶顯示器(TFT-LCD)設計、製造及研發公司,在嚴峻的國際LCD專利訴訟中,友達光電也曾打過幾場戰功彪炳的戰役。面對專利戰爭,友達一貫的策略是「被告的時候一定要反訴」;如果不反訴,等於直接宣告投降,反訴才有談判的籌碼!

友達光電智權處處長余義勝日前受「2017 LexisNexis法務智權實務案例研討會」之邀,以「企業眼中的專利價值」為題分享產業經驗,並從「專利價值」、「專利訴訟」和「專利商業應用」三大面向剖析友達光電對於專利的看法。

圖一、友達光電股份有限公司智權處處長余義勝
吳碧娥/攝影

面對專利訴訟 一定要反訴

余義勝強調,「專利訴訟不是你不去招惹別人就沒事,面對專利訴訟,最重要的就是當你被告的時候,你要反訴」。因為反訴才有談判的籌碼,如果不反訴,等於直接投降,這也是友達面對專利訴訟的一貫原則。雖然說起來輕鬆,但問題是要拿什麼去告人家?因此,才有必要透過專利布局、評估機制、管理策略,以及培養專業的能力及工具,建立「以價值為核心」的專利資產。

另一方面,如果向公司提告專利侵權的原告是專利蟑螂(NPE),無法使用反訴抗衡下比較棘手,更要進一步了解這個NPE拿什麼專利來告你、以前告過誰、過去的訴訟經驗、委任的律師,以及提告的目的,事先了解對手,對於準備專利訴訟有很大的幫助。

余義勝回憶起在友達工作這十幾年來,一直在打專利戰,友達和三星、LG、Sharp,都曾打得轟轟烈烈。友達與三星的專利大戰開始於2011年6月1日,由三星先發動攻擊,向美國國際貿易委員會 (ITC) 、美國德拉瓦及北加州地方法院遞狀控告友達及其下游客戶宏痋B明硉市I犯其多項專利,並禁止相關液晶電視、電腦螢幕及筆電等產品至美國銷售。

正如余義勝所言,友達光電當然不甘示弱提出反擊。2011年6月27日,友達光電向ITC還有Delaware和加州北區的聯邦法院提起了專利侵權訴訟,控告三星電子及其下游客戶AT&T公司、Best Buy和BrandsMart USA侵犯了友達有關於液晶顯示器(LCD)的10項專利。本案在美國ITC提出337調查,友達要求ITC下令禁止在美國進口或銷售含有涉嫌專利侵權的三星電子LCD面板的設備,包括三星電子在美國銷售的電視、顯示器、筆記本電腦等LCD面板和用於行動裝置的OLED面板。不過就在半年後,友達與韓國三星達成和解並簽署面板專利交互授權合約,雙方同意授權其所擁有的特定專利及特定產品,同時撤銷雙方先前提出的所有訴訟。

余義勝解釋,其實三星和友達在真正發起專利訴訟之前,已先進行了一年多的談判,由於雙方交涉多時,一直都是「公說公有理、婆說婆有理」,既然不能取得共識,找第三方公正單位裁判是雙方董事會的默契,因此才會在美國發起訴訟。因為美國專利訴訟有蒐證程序(discovery)程序,強迫兩造將事實一一攤開來檢驗,揭露一段時間之後,雙方對於輸贏其實就會心知肚明,在這種情況下,訴訟能幫助彼此更了解對方,官司不見得要打到最後也能形成共識。

友達:累積專利是全副武裝在種田

友達打了十幾年的專利戰爭,最慶幸的事情是公司從來沒有忘記累積專利資產。余義勝形容累積專利像是在種田,大部分的公司若忙著打戰,可能其他事情都擺一邊,而友達則不忘「全副武裝在種田」。

余義勝說,無論喜歡與否,專利訴訟就是必要之惡,同時也是專利價值重要的驅動力。

根據智慧財產局公布的106年第1季智慧財產權趨勢,本國法人發明專利申請前五大分別為台積電(132件)、聯發科(83件)、鴻海(78件)、宏(61件)、友達光電(58件)。在發明專利公告發證排行中,友達光電以142件獲得第四名,僅次於鴻海(275件)、工研院 (177件)和台積電(165件),種種數據顯示,友達至今對於累積專利實力仍不遺餘力。

圖二、106年第一季本國法人發明專利申請前十大
圖片來源:智慧局

圖三、106年第一季本國法人發明專利公告發證前十大
圖片來源:智慧局

除了穩固台灣專利版圖外,友達獲選為美國2013/2014年Ocean Tomo 300專利指數成份股之一。截至2017年3月,友達累積的專利申請量已達23,100件,在全球獲核准的專利總數超過17,100件。(延伸閱讀:第47期北美智權報「從專利看企業競爭力:友達光電如何快速堆高專利牆」)

圖四、友達光電已公告之發明專利數量
資料來源:PatentCloud,檢索日期:2017/5/31
專利權人AN=友達光電/AU OPTRONICS CORP

專利價值=發明內涵X專利權利化

談到專利價值,余義勝認為首重的應該是專利的品質。專利是將「技術權利化」,需要的是企業in house人員、專利服務業者和專利管理的專業和經驗;但若專利不講究品質,只是為申請而申請,遑論會有什麼價值。

專利的商業應用承載著專利的價值,專利將會透過產品化、市場化而發揚光大,包括訴訟、融資、交易、授權,但專利的商業應用是企業最容易忽略的一部份。余義勝坦言,「技術如果沒有商業應用當出口的話,只是關起門來自我感覺良好罷了!」


《北美智權報》第186期更多精采文章:

留意智財保護,圖像授權也能是門好生意!

專利申請掉出前十大回不去 台灣廠商放棄馬來西亞市場?

安倍推動新憲論涉及日本國家戰略轉型

 
自主性資訊揭露、隱私權保護與大數據
葉雲卿╱北美智權報 專欄作家
(本文作者為世新大學智慧財產研究所副教授)

預測分析可使機構能夠確定某種現象的趨勢,以及提早確認尚未明朗化的關係,因此被社會科學分析研究大量運用。傳統預測分析受限資料蒐集、採樣母群體過小等等問題,其運用範圍有限,而藉由大數據結合複雜統計分析模式,將使預測分析的範圍與利用性增強。因此近年來,預測分析在社會科學研究相當受到青睞。

利用資料探勘,可以更佳預測人類活動,而所使用的資訊,一般為公開資訊。在大數據研究下,由於使用資料與個人資料有關,因此與隱私權保障的相關議題受到關切。過去基於傳統資料蒐集模式所建立之隱私權保障的法理,是否因為資料蒐集方式或可取得資料數量多寡等等而有所改變?本文將檢討,近年來因為資料蒐集方式受到科技之影響,美國法院處理有關科技影響隱私權保障之相關議題,以及檢討隱私權法理的基本前提的適切性。

大數據對於資料研究的影響

傳統人類社會行為之研究,往往透過採樣、問卷等方式進行資料蒐集。但在網路時代,數據產生、蒐集、分析、存儲、與應用已有不同之面貌,因此大數據相當程度改變社會科學研究模式。

網路科技進步,使得人類得透過通信網路、全球衛星定位系統、手機等裝置使用網路處理一般生活事務或從事各項民生活動。由於使用網路活動,可產生大量資訊紀錄,並可於短時間快速蒐集,因此,頻繁上網活動,使得全球數據資料,不論是在數據量或數據種類均大幅成長。這種趨勢,使研究人員開始利用這些大量形成的數據,從事各種社會科學之研究。包括電子交易記錄、電子郵件和Metadata(後設資料)、圖像、網頁、搜索查詢紀錄,健康記錄,社群網絡互動機資料,地理位置的追蹤,與使用感應器上傳的資料,都是數據資料的一種,可以用來進行人類行為分析。大數據結合複雜統計分析模式,使預測分析的範圍與利用性增強,更能有效預測人類行為,因此大數據大量被利用進行社會科學之研究。

公開資訊之定義與自主性揭露資訊

資料探勘係指利用數據資料庫的資料,結合各種分析,並從中找出隱藏的特殊關聯性及特徵,以了解人類活動。資料探勘的原始資料,為數據資料庫的資料,所使用的資訊一般被認為是公開資訊,因為這些資料來自使用人自主性的揭露。然而,這種認定此種提供給公開性網路平台的資訊,或是個人因為使用公共服務而需自主性揭露資料,是否一律可被視為公開資訊,近幾年來在美國法上有深入討論。

資料分析所使用的資料係公共領域還是屬於私人?

有關資料的屬性為公開或私人的問題?美國案例法係以第三方原則(third party doctrine)為判斷主要標準,該原則主張當私人資訊揭露給第三方,則私人資訊可能會失去其私密性之保護。美國法上的第三方原則,源於憲法第四修正案之法理。此一原則認定,當秘密訊息持有人,自主性揭露予第三方,則該訊息不受第四修正案之保護。於是,當人們因為必須使用網路或科技服務,而有將資料揭露與公眾平台之必要性時,在第三方原則下,似乎表示所有揭露的資訊都不受到保護。然而,智慧行動裝置的使用人,是否可以預期使用行動裝置上的衛星定位系統所揭露之位置資訊將被視為公開資訊?換言之,僅因為必須使用智慧裝置的GPS系統,使用人是否可以預期,他(她)的活動訊息將成為公開訊息?

事實上,所謂私人資訊並不要求必須具備絕對私密性。如果資料僅向幾個人揭露,仍可能具有私密性,但如果揭露對象或潛在可能的聽眾是相當大的族群,則資訊的私密性可能會因此而喪失。

美國法院認為個人將物件、活動或者陳述置於外人一望即知的範圍,這些個人物件、活動與陳述將喪失私密性,而不再受到保護。另外,如果個人資訊,屬於公眾可由從公共場所看到的資訊,都不屬於私領域的資訊。這些法院意見,源自法院對於第三人原則的闡釋。然而,過度解讀第三方原則,卻使法院的判決出現與一般大眾認知不同的判決。美國法院曾經認為,若一位婦女在辦公室內換衣物而被側錄,該側錄並未侵害其私人領域。因為法院認為該名婦女在辦公室內換衣物的行為並不屬於私人領域行為。法院所持的理由是:縱然該名婦女可以將辦公室上鎖,由於其他人仍有辦公室的鑰匙,因此辦公室的私人活動,並不屬與私領域的奇特見解。

事實上,自2010年前後,美國法院陸續審理若干有關使用科技裝置對於隱私權影響的問題。受到科計之影響,美國法院似不再堅持以「第三方原則」,區分資料為公開或私人。2012年,美國最高法院在United States v. Jones案,首度討論將GPS追蹤器裝置在被告的車輛中是否構成搜索?以及被告對於車中GPS的資料的私密性是否有合理的期待(reasonable expectation of privacy)?該判決的意見暗指,數位時代對於資訊屬性判斷,以及對於隱私權的合理期待範圍之界定,其內涵之法理與傳統對於資訊是否公開判斷並不全然相同。

United States v. Jones案認為長期以GPS監測嫌疑人活動需合法令狀

2012年美國最高法院對於United States v. Jones乙案,審理警察長期以GPS監測嫌疑人活動是否應有合法令狀?倘依照傳統第三方原則,GPS資料源自使用人自主性揭露,應該可被定為公開資料,因此對於被告車上裝置GPS追蹤器,並不需要令狀。然而美國聯邦上訴法院與最高法院並未堅守第三方原則,同時在本案中,多位大法官的協同意見,對於長期監測公開活動侵犯隱私權的問題亦多有論述,對於未來因大數據研究所衍生的相關隱私權議題,具有重要意義。

在United States v. Jones乙案中,因為Jones經營夜店,並從事毒品販賣,警察取得10天有效期限的搜索票,因此在Jones太太名下的車輛裝置GPS追蹤器。然而,當第11天搜索票失效之後,警察仍持續利用GPS追蹤器追蹤Jones的活動,後來並使用GPS的資料所得到Jones的活動資料起訴Jones和他的太太販賣毒品。由於警方的搜索票已失效,因此被告爭執裝設GPS追蹤器之合法性,以及GPS資料為違法搜索結果,應該排除。一審法院裁定,基本上認為應排除在Jones家中周圍的GPS資料,但在一般街道上的GPS資料,仍屬合法證據。換言之,法院認為被告對於家中附近的範圍內的私密性具有合理的期待,因此認為應有令狀才可蒐集,一般街道上的GPS資料,屬於自主性揭露的公開資料,因此並無第四修正案之保護,無須令狀就可以搜索。上訴法院則駁回一審法院裁定,認為不論是家中範圍或是街道上的GPS資料,都需要有合法令狀才可以搜索,因此,警方在令狀失效後仍繼續監視索取得的證據是基於非法搜索的結果,不得作為證據。檢方因而上訴最高法院,最高法院維持上訴法院裁定。

Jones案件中,Sotomayor大法官的協同意見書對於數位時代,個人使用網路而必須自動揭露的資訊,是否屬於私領域範圍有深入的論述。她指出當人們揭露電話號碼或傳遞訊息給電信業者,或將網頁地址與電子郵件地址傳遞給網路服務業者,或是因向網路店商購買書籍、雜貨而提供各種訊息,當事人不應該僅僅因為有限原因揭露給若干屬於大眾媒體,就破壞資訊其私密性,這些自主性揭露資訊仍應屬於第四修正案保護範圍。

Sotomayor在其協同意見書更進一步指出:我們有必要重新檢討過去認為個人因有限原因而自主將資訊揭露與第三方,因而無法主張對其私密性合理期待之主張。因為在數位時代,個人每天從事一般性事務都需要揭露許多資訊,如果依照傳統第三人原則的見解,隱私權保障將形同虛設,因此第三人原則,在數位時代並不適用。

第三方原則鬆綁與馬賽克理論與隱私權保護

第三方原則的法理雖然源自美國憲法第四修正案,用於判斷檢調搜索時是否需要令狀。但是此一原則在數位時代的適用有所調整,在United States v. Maynard 案件,DC聯邦巡迴上訴法院認為在無令狀情況下,檢調使用全球定位系統(GPS)裝置,長時間連續監視犯罪嫌疑人的的車輛,違反第四修正案,該當非法搜索,及所謂馬賽克理論。Maynard案建立所謂的“mosaic theory”(馬賽克理論),係主張當長時間監視嫌疑犯的公共活動,將較個別活動的監視,呈現更多資訊。因為,個人日常活動,可以由長時間大眾活動找出其特徵與趨勢。因此,Maynard案認為縱然資料的部分已經公開與公眾個人對於資料蒐集後延伸推論或新的資訊具有隱私權,因為連續監測公開活動,對於個人行為模式有更多的解讀,已超出個人原來從事活動所釋出資料的目的與期待。

小結

個人隱私權保障,在數位時代應有不同的思考模式。過去以第三方原則判斷資訊公開以及是否需要保護,原因是因為既然持有人自己行為的揭露,那麼無須再考慮隱私權保護。而在雲端時代,雖然數據也是使用人自己揭露,但許多情況,使用人並無選擇的空間,因為必須使用特定服務就必須將資料提供給被認定大眾的第三方。如果仍堅持第三方原則,則在網際網路時代,個人隱私權則等同被架空,因此第三方原則自然有限縮之必要。

另外,馬賽克理論的提出,強調個人公開活動的紀錄有可能屬於私領域,而有隱私權保障,對於未來大數據的研究將有一定規範性的影響。在此一理論下,大數據的資料雖然是個人公開資料,但分析後的新資料,仍有可能仍被認定為私人領域;既然可能被認定為私領域資料,對於利用人在使用該資料將有一定的限制以保護隱私權,惟限制內涵,目前未有司法意見可供參考,有待進一步法理發展。


《北美智權報》第186期更多精采文章:

生技醫藥產業大趨勢:突破傳統邁向合作共生模式

了解文字商標侵權如何認定

繼Apple Pay之後還有Samsung Pay、Android Pay,資訊流失守比金流失守更值得重視!

 
繼Apple Pay之後還有Samsung Pay、Android Pay,資訊流失守比金流失守更值得重視!
李淑蓮╱北美智權報 編輯部
2017年3月29日,Apple Pay終於在台灣開通服務,果粉當然相當興奮,除此之外,信用卡公司也對此相當期待,因為萬事達卡和Visa卡可以說是直接受惠。另一方面,於5月初才進行測試的Samsung Pay,也於5月23日在台推出服務。還有Google開發的電子錢包Android Pay,也已於6/1在台投入服務。亞洲矽谷法制長謝穎青指出,在外籍兵團來勢洶洶的時候,台灣的4大票證公司的讀卡機,仍不能互通互容;當我們去看Apple、Samsung的時候,都會發現他們有一個全球的戰略,如果台灣只停留在封鎖自己,只看國內市場,不去考量外界變動對台灣帶來什麼影響的時候,那到了2020年,台灣已經沒有機會站在世界舞台上去跟別人在談下一個世紀會有什麼發展。

在5月中旬台灣科技產業法務經理人協會舉辦的『數位經濟下之共享經濟研討會』中,亞洲矽谷法制長謝穎青分享了他於數位經濟及共享經濟領域之思維。謝穎青認為,分享經濟必須是在一個可靠的電信平台下達成的,沒有這樣的電信平台,再好的創意,再好的服務,也不會在我們生活中實現。今天在台灣,手機的覆蓋率已超過人口數,而智慧型手機的使用率,已超過83%;手機中內建NFC功能的比例,從去年到今年更是一個大躍進,從40%提升至60%。在未來2年內可以預見,在台灣上市的智慧型手機,有80%會具備NFC的功能。這代表距離無縫接軌,一指完成的行動生活更進一步了。

不過,謝穎青指出,在這樣的電信平台下要達成這樣的生活,還有好幾個障礙需要跨過,其中一個就是「大數據」究竟要由誰來管理?他舉了一個例子:去年Facebook對印度政府作了一個很大膽的提議,就是要在印度建置基礎設施,提供免費無線高速上網服務,但Facebook開出了一個條件,就是這種免費無線高速上網服務只能進接Facebook。印度政府考慮了3個禮拜後毅然拒絕。今年Facebook又找了40個服務提供者,重新對印度政府開出條件,表示除了Facebook外,還可以進接這40個服務提供者,目前印度政府仍在考慮中。

謝穎青就此提出質疑:今天如果場景搬到台灣,我們應該是要接受還是不接受?如果單純以使用者的角度來看,「Why not?」,但是,如果以政府決策者來看,天下最貴的東西就是免費的。謝穎青指出這個問題就要回歸到「大數據」。這些數據如果不分享,就無法創造更高階更普及的服務;這些數據如果只集中在單一服務提供者手上,那這個服務提供者的影響力,便遠遠超過世上任何一個主權政府。最近一期經濟學人就有一篇文章提到,市場獨占和寡占的主要關鍵,在於誰是資料的擁有者、誰能在這些raw data中分析中各別使用者的行為。

謝穎青認為今天台灣政府距離印度政府去思考這件事情的時間點已不遠了。因為今天Apple Pay進來了,雖然很多人認為Apple Pay再怎麼樣也只是Pay,只能作信用卡支付,其他什麼都不能做。但事實上,一個有NFC功能的手機,可以讓iPhone的使用者不只能作信用卡支付而已。原本Apple Pay在美國的設定是只能作小額支付,小額支付依照國際信用卡組織的定義就是單筆消費在100美元以下,就是說如果要刷100美元以上比較有感的消費時,消費者可以繼續保有自己的卡片。但是如果針對一些小額消費,Apple Pay有無可取代的優勢,就是只要拿手機往讀卡機一靠,就可以結束了。像現金交易一樣,無法揭露付款人的身份資料,也不需要先向第三方支付業者提供個人資料或是儲值。

現在在台灣,NFC讀卡機的普及率是40%,原本是希望台灣4大票證公司,包括悠遊卡、一卡通、7-11的icash及遠東集團旗下的HappyCash,可以牢牢掌握住剩下的60%小額支付市場,但現在情況並不是如此。現在悠遊卡發卡量已到5千萬張,已成為本土小額支付的寡占市場,所掌握的市場規模遠大於第二位的icash一半以上。但這些票證公司在外面市場通路上佈置的讀卡機是不願意和其競爭對手分享的,所以消費者在使用這些卡片在進行小額支付時,必須要搞清楚那一台才是對應的刷卡機。

謝穎青表示,當我們的主管機關還在認為Apple Pay只是Pay的時候,市場上已經預言,Apple Pay只要再維持狂燒3個月,就會有人開始願意付錢幫Apple去裝讀卡機,去補足原來60%的缺口。現在台灣iPhone市占率是20%,Android手機是80%,以果粉的鐵杆堅強力量,所帶來對市場的影響,一定會帶動近期登場的Samsung Pay及Android Pay熱潮,這3股外國力量加起來,即很有可能於明年扭轉消費者的習慣,變成外國的3種Pay把台灣4大票證公司擊倒,原因很清楚,因為台灣4大票證公司的讀卡機是不相容也不相通的。但如果你是iPhone的使用者,會很自然的去找到願意接受Apple Pay的店家,到時候Apple Pay就不只是Pay而已,而是會摀z到我們生活中,包括交通票證,也不管是大額或是小額支付。在不久之將來,會看到很多設施的供應商會向Apple靠攏,懇求Apple接納他們成為合作夥伴。謝穎青指出,在這種情況下,先不管金流都流到國外的部分,我們比較擔心的是資訊流,因為所有消費的資料不用再經過手機的SIM卡,而是經過Apple手機中的安全晶片就會出去了。同樣的道理,Samsung Pay也是這樣子就可以獲得消費者資訊,所以在未來不會有什麼「土洋之爭」,只會有韓規跟美規之爭,看我們究竟要靠向那一邊。

謝穎青強調,當我們在談分享經濟的時候,有一件事是不能忽略的,就是「規模」。那一個很重要的問題是誰去統轄這些龐大及複雜的資訊?究竟這些資訊是要在中華民國內處理還是要到境外去處理?針對這些問題,如果大家仍停留在台灣有幾家電信公司?該選擇那一家電信公司的思考,那表示我們對分享經濟仍然停留在很淺薄的階段,認為「有就好」。

事實上,當我們去看Apple、Samsung的時候,都會發現他們有一個全球的戰略,如果台灣只例留在封鎖,只看國內市場,不去考量外界變動對台灣帶來的影響時,那到了2020年,台灣已經沒有機會站在世界舞台上去跟別人在談下一個世紀會有什麼發展。

所以當今年2G頻譜要回收供4G使用,明年3G頻譜也要回收的同時,台灣的電信業者花了那麼多錢去建設系統,應該要好好思考這些系統是誰在使用。這些系統必須要提供服務,但現在看到的是這些系統上的服務斷點處處可見。

謝穎青指出,斷點就是指使用一項服務都要重新登錄、註冊一次,難道沒有辦法可以解決這些問題嗎?事實上是可以解決的,特別是看到Apple Pay、Samsung Pay進來台灣之後,相當積極的與票證公司尋求合作,便知道主動權已經握在別人手上。是別人要提供一個完整的解決方案,給消費者一個完美的體驗:從捷運下來換乘高鐵,再從高鐵轉搭計程車,一直下來從訂票到預約,都可以在手機中一指完成。因為手機中已建立了個人的身份識別,這種份身份識別有2種方式可以完成,一種是註冊成Apple iPhone的使用者,然後Apple再發給使用者一個ID,另一種方式就是電信公司依照國際標準Mobile Connect建立起一種電信公司的單一服務,可以稱之為「我的號碼」。

一支手機中有3組辨識碼,而且在申辦手機時,也必須提供雙證件以證明身份。電信公司可以扮演公正的第3方,讓你跟第3方服務業者接觸時,不需要每接觸一次即提供一次資料。憑著手機直接感應,由電信公司協助消費者認證身份,消費者不必再對服務提供者揭露個人資料。而消費者資料根據NCC現在徹底執行的個人資料保護法,會回到用戶端完整保存。這是目前為止看到最好的兼顧安全與便利之解決方案。現在台灣的分享經濟是斷裂式的,消費者必須決定把資料交給那一方。在智慧型手機如此普及的時候,我們是否可以思考一件事情:就是「如何利用智慧型手機彌補斷裂?」。


《北美智權報》186期更多精采文章:

金融業如何踏上雙B之路?

安倍推動新憲論涉及日本國家戰略轉型

被告與提告之間:友達光電的專利訴訟戰略

 
金融業如何踏上雙B之路?
蔣士棋╱北美智權報 編輯部
「Blockchain(區塊鏈)和(Big Data)大數據就像teenage sex,講的人很多,實際做過的可能沒有,」講者的妙喻,一語道盡了傳統金融業面對新科技接踵而來的複雜情感,而資誠(PwC)發布的研究更指出,全球有將近8成的金融業者認為,2020年就可以在金融領域看到區塊鏈或大數據的實際應用。換句話說,未來四年內,我們現在熟悉的金融服務,就會出現徹底的轉變。

「世界上每個人的生活,被七個王國所支配:蘋果(Apple)、亞馬遜(Amazon)、Google、Facebook、阿里巴巴(Alibaba)、騰訊(Tecent)還有百度(Baidu)」台大資工系副教授廖世偉解釋,這些網路世界中的巨人,透過搜尋、社交、電商、移動裝置,正逐漸擴大、深化其影響力。

相形之下,金融業正急速被邊緣化,但中信金控信用金融執行長劉奕成卻認為,「我們金融本來就在周邊,但是要能自己找機會!」

區塊鏈:技術還在演進,應用尚待開發

在眾多新興科技中,最被看好將為金融業帶來變革的就是區塊鏈技術。因為具備了去中心化的特性,現行仰賴各個清算登記機構才能完成的金融服務,都會面臨嚴重挑戰。前全球人壽董事長、好險科技公司創辦人兼董事長劉先覺分析,2016年全台灣一共有1000萬件的保險理賠案,等於平均每天就有2萬5千件。他指出,「這麼多的理賠案件,未來如果能用區塊鏈處理,對保險公司在時間跟成本上的節省會非常可觀。」

然而,從技術面來看,台灣金融科技董事長王可言則認為,區塊鏈現在還未完全成熟,參與者也還不夠多。「如果要發展到高頻率的交易,像是行動支付、P2P匯款,可能還需要一段時間,」他強調,不論是公有或者私有模式,參與者的規模都必須持續擴大,發展區塊鏈才有意義。

圖1:台灣金融科技董事長王可言
攝影:蔣士棋

擴大參與者的另外一面,就是金融業必須更加積極地進行跨業整合。這就牽涉到另一個更大的命題:面對從四面八方而來的龐雜資料數據,金融機構該怎麼去蕪存菁?

大數據:金融業要善用外部平台

劉奕成指出,「如果要談大數據,我們可以從一家銀行採用多少外部資料來看;如果說要做大數據,可是用的都是自己的內部資料,那跟傳統的資料採礦(Data Mining)有什麼不同?」他舉例,像是Google或者Facebook這些平台上都有豐富的資料,但銀行卻不見願意採用,在數據量上就輸了一截。「如果在半夜十二點我突然想要吃點東西,打開銀行的App頂多看得到附近有哪些餐廳,但是Google地圖上還看得到營業時間、評價甚至菜色照片,」劉奕成補充,「而且這些資料,還都是用戶自己提供的!」

換做保險業,劉先覺也相當認同數據的重要性。「保險業本來就是處理數據的行業,」他指出,保險業公司在核保之後,往往都得等到事故發生、客戶要求理賠時才能再度提供服務。「如果在過程當中,我們用穿戴裝置、telematics(車載資訊系統)、或者無人機即時監控保護的健康、行車以及財產狀況,就能降低事故的發生率,而且也能增加服務客戶的機會,把過去的劣勢扭轉過來。」

話說回來,不管科技如何演變,金融業的核心永遠是提供顧客即時、優質的服務。「假設你今天去看電影,剛用信用卡買了電影票,但是離電影開場還有大概5到10分鐘的時間,」劉奕成舉例,「這時候,你一定會收到一封銀行傳來,確認刷卡金額的簡訊,而且這件事情只有銀行能做,Google或Facebook都做不到。」

「所以,當你有這封簡訊以及5分鐘的時間可以運用,能為顧客創造什麼價值?從邊緣找出細微的機會,這才是我們應該做的,」劉奕成說。


《北美智權報》第186期更多精采文章:

為爭5G話語權 通訊巨頭大混戰:三星華為互掐、愛立信降價、高通忙起訴

那一天,誰來說進步性 ? ─ 「日、韓、中專利申請之進步性判斷基準」研討會紀實

自主性資訊揭露、隱私權保護與大數據

 
韓國公告修正部分設計保護法條文
黃蘭閔/北美智權法規研究組
韓國政府2017年3月21日公告修訂《設計保護法》部分條文,主要修改內容包括新穎性寬限期延長為一年、放寬優先權證明要件等,相關修正預定2017年9月22日起生效。

近年設計專利價值日益為人重視,連帶使相關法規調整也引人關注。韓國政府2017年3月21日公告修訂《設計保護法》部分條文,主要修正內容包括新穎性寬限期(Grace Period;優惠期)延長為一年,同時優先權證明要件也有放寬,相關修正預定2017年9月22日起生效。

按韓國現行法規規定,設計公開後6個月內,若就同一或近似設計提交申請案,可於以下規定時點提交證明,並請求適用新穎性喪失之例外規則:1.新案送件之時、2.回覆韓國特許廳(KIPO)OA之時、3.回應第三方所提異議或無效宣告之時。而此次修法把6個月的新穎性寬限期延長一倍,同時將前述第二個規定時點改為「直至KIPO作成終局處分為止」,換言之,如韓國事務所報導,修法生效後,申請人在終局處分寄發前都有機會引用相關條文,請求適用新穎性喪失之例外規則。

至於優先權證明相關規定,按其現行法令,凡於韓國設計申請案主張外國優先權者,皆需提交被主張案受理局出具的優先權證明文件(權證);而此次修法則謂,未來只要所提交的文件可供確認外國優先權案細部資訊,亦可為KIPO接受。依韓國事務所分析,這一變動意味,未來韓國設計案若主張外國優先權,亦可利用WIPO DAS之類的平台由官方自行調取權證電子檔,不一定需由申請人提交紙本權證。

無獨有偶,新加坡國會2017年5月8日亦通過《註冊設計法》修正案,部分預定修法內容與韓國及先前加拿大的修法方向頗有類似。例如,新加坡也預備將6個月的新穎性優惠期延長為一年。其實許多國家都有類似的新穎性寬限期, WIPO「商標、工業品外觀設計和地理標誌法律常設委員會」(SCT)數年來一直試圖加以整合,目前多數國家提供設計人的通融時間,一般為6個月或12個月。

同時,如未另為約定,目前新加坡註冊設計一般歸產出設計的付費出資方所有,但依前述修法提案,未來將預設由原始設計人取得產出設計的所有權。此外,新加坡準備擴大該國註冊設計保護標的,諸如虛擬設計、投影設計、彩色設計、動態設計之類,未來都有機會在新加坡取得保護,而年初加拿大專利局(CIPO)公告6項設計專利政策調整,前兩項即為電腦動畫設計、彩色設計納入註冊設計保護範圍。

另外值得一提的是,其實近年很多國家的設計專利相關法規都有或大或小的修訂,林林總總的原因中,與WIPO及世界幾個IP大國領導的實體及程序法規統整不無關係,而海牙協議似乎也發揮了推波助瀾的作用。舉例來說,韓國、日本及美國分別在2014年、2015年加入海牙體系,正式加入前,皆曾公告配套修法;再如加拿大,目前雖然尚未正式加入,2014年也曾為簽署海牙協議修訂部分法規。

日前美國舉行Design Day 2017研討會,依據USPTO官員現場發表的談話,自韓國、日本、美國加入海牙體系後,這兩年的國際設計申請案申請量成長驚人,俄羅斯已宣布要在今年秋季加入,中國據傳亦有具體動作,還有為脫歐預作規畫的英國,可以預見,未來還將傳來更多設計專利相關修法消息。


《北美智權報》第186期更多精采文章:

專利申請掉出前十大回不去 台灣廠商放棄馬來西亞市場?

司法改革再思考:打擊智慧財產犯罪,要有檢察官制度嗎?

生技醫藥產業大趨勢:突破傳統邁向合作共生模式

 
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們
udnfamily : news | video | money | stars | health | reading | mobile | data | NBA TAIWAN | blog | shopping