新新聞》香港壹傳媒非賣不可？ 黎智英媒體傳奇完結篇？	》文╱林保華
（圖片提供╱新新聞） 一九九○年代，壹傳媒在香港崛起，老闆黎智英的堅決反共與大膽敢言，使他榮獲「民主黎」的外號。一九九七年我們夫婦離開香港移民美國時，他還設宴歡送；二○○一年我出版《中共風雨八十年》，並贈送給他時，他給我的傳真寫著「兄真一生為中國正義奮鬥也」，給我很大的激勵。 但是後來愈來愈多朋友問我，到底他是民主鬥士，還是生意人？本來在我看來，兩者可以得兼，至於孰多孰少，並非那樣容易判斷。但是在他出售台灣壹傳媒的過程，生意人的形象是很明顯了。 蔡衍明想吃蘋果 黎智英敲他一筆竹槓 一般以為，因為台灣壹電視上架受阻，禁不起長期虧損，黎智英才興起賣台灣壹傳媒的念頭。但是在練台生決定收購壹電視，封住虧本的大門後，黎智英仍然決定不惜背約，把蘋果日報、爽報連同壹電視打包賣給新的買家；顯然，他在台灣已經無心戀戰。是他對台灣民主前景看淡，還是對紙媒的前景看淡？至於買主裡有蔡衍明，黎智英事前是否知道？雖然目前有兩個不同版本，但是我傾向黎應該事先知道，至少猜到，才會以一七五億元台幣的較高價格賣出。顯然他摸到蔡衍明要吃定黎智英的心理，最後敲他一筆竹槓。但是這對台灣壹傳媒的員工就不夠道義了。 在黎智英決定把台灣壹傳媒打包賣掉以後，我判斷，他也要賣掉香港壹傳媒，原因有二：第一，因為大環境的變化，香港壹傳媒經營愈來愈困難，現在連更賺錢的台灣紙媒都賣掉，怎會有心把香港的長期經營下去？第二，壹傳媒是國際品牌，而且是反共的品牌；台灣壹傳媒賣掉後，肯定變質，將來台港壹傳媒，一個親共，一個反共，造成品牌與價值觀的混亂，因此香港的也非賣不可。 《壹週刊》已寫「總結」 香港壹傳媒出售將是震撼 在我思考這個問題的時候，香港已經有人在談黎智英準備出售香港壹傳媒了，而且是在香港蘋果日報的專欄裡，分別發表在十一月二十三日與二十六日。前者主要分析蘋果日報在香港的影響力，並且透露中聯辦官員已經在飯局裡鼓動香港的財閥收購壹傳媒。後一篇作者是商界出身的媒體人蔡東豪，解釋黎智英為何會出售香港壹傳媒。 蔡東豪認為，香港人沒有去想，或者不敢去想黎智英會出售香港壹傳媒。但他認為可能的理由是：第一，他已經六十四歲了；第二，他辦壹傳媒得罪北京，付出的代價很大，不想家人承受他的痛苦。這些當然是理由，但不是絕對的，因為家族事業可以轉換為現代企業的管理模式，個人可以淡出，而不是賺錢跑路。 我與蔡東豪的感覺一樣的是，黎智英在十月下旬連續四期的《壹週刊》寫他的＜傳媒之一＞到＜之四＞，顯然在為他的創辦壹傳媒寫總結，那就有要結束的意思了。 是否只在乎錢？ 黎智英「靜待良機」 別看香港泛民裡，好多人對黎智英也頗有微詞，但是蔡東豪說：「如果有一天黎智英真的要賣蘋果日報，相信不少香港人都會感到傷感。」我的看法是，對出售台灣壹傳媒，我感到傷感，因為這是台灣民主社會的恥辱；但是出售香港壹傳媒，將是震撼，遠遠超過台灣，因為誰也不能否認壹傳媒與黎智英本人對香港民主事業的貢獻。一旦壹傳媒轉手，尤其是落入親共人士手裡，很難想像香港民主事業的受創程度。 蔡東豪想到出售香港蘋果日報的幾個可能性，包括把控股權變身為基金會，交由他信得過的人管理；或如當年賣佐丹奴，把股票售予機構投資者，雖然後來也出現單一股東；或賣給如李澤楷等外界較能接受的商人。但他也認為，無論如何，在香港，蔡衍明這類背景的人總是在不遠處，出其不意地彈出來。然而我認為，關鍵還在於黎智英的態度，如果是純粹的生意人，出售的唯一標準就是價高者得，蔡衍明這種人也就可以得其所哉，因為他們不在乎錢；因此問題就在黎智英是否只在乎錢？ 而在最新一期的《壹週刊》，黎智英寫的＜靜待良機＞一文，已經大談現在是拿著現金、保持實力，等待投資紐約的高檔物業。黎智英痛罵歐巴馬的政策，認為會帶來經濟危機，那才是他投資的時機。的確，投資物業比經營媒體省事許多；依照官樣文章，這該是六十四歲的黎智英做出的新的人生規劃，而出售台港壹傳媒，只是實現這個規劃的必要手段。 (作者為資深政經評論員，北京中國人民大學中央黨史系畢業。曾任香港中報、信報編輯、香港大學經濟金融學院院長張五常特別助理。) 【完整內容請見《新新聞》1344期；訂閱新新聞電子版】

新新聞》長期照護政策／方向錯誤、態度消極、不顧弱勢！	》文╱張為竣
（圖片提供╱新新聞） 高齡化、少子化已是國內無可避免的趨勢，長期照護成了每個家庭與個人必然會面對的課題，政府制定了「長照十年計畫」、「長照服務網」、「長照保險」三階段政策。遺憾的是，不但目前長照服務無法吸引人才投入，政策方向顯得凌亂、急就章，資源分配也違反公平正義原則，最終導致台灣的長照服務陷入惡性循環的泥淖中。 在各項長期照護服務當中，使用人數最多的是居家服務，包含換洗衣物、環境整理、進食服藥、如廁盥洗、協助交通等基本日常生活起居。據內政部統計，今年使用居家服務人次占整體長照服務人次的七○．一％，是大多數無重大疾病失能者及其家屬最需要的服務內容。 廉價又辛苦　血汗居服員 政府提供長照服務的方式，是補助民間機構，由民間機構提供服務。民眾需向各縣市的長期照護管理中心提出申請，照管中心會依被照顧者的失能情形核定補助時數，再將經費撥給民間照護機構。 立法委員陳節如表示，長期以來政府補助民間機構是以時薪一八○元為基數，部分地方縣市會為了吸引更多民間機構投入長照服務而「加碼」，例如雙北市提高到二三○元。 然而，不論是一八○元或是二三○元，補助金額是交到機構手中，居家服務員實領酬勞只受基本工資保障，許多人的時薪甚至與便利商店、加油站的打工族相差不大。 陳節如指出，不同於打工族的「定點」上下班，居服員一天要前往數個地點服務，每個服務對象之間的交通時間不計酬、也沒有交通、油料補貼，居服員的勞動條件遠低於一般打工族。 長照兼創造就業機會？一場空 據統計，職訓局自二○○九年至二○一一年，一共培訓居服員一萬六千八百一十四人，幾乎達成內政部推估需求一萬六千八百四十二人的目標，「就業率」也高達六成。但順利就業者當中，卻有過半的比例在醫療機構擔任看護，實際投入居家服務的「不到三成」。根據內政部《長期照護十年計畫成果》，居家服務就業人數十年來只增加三千餘人。 資深護理人員指出，二十四小時看護工作一天薪資至少二千元，薪資、勞動條件的顯著差異，是無法將居服員留在基層服務的根本原因。 職訓局官員透露，內政部只要求人數，對其培訓內容並未依照不同需求細分、居服員形象與勞動條件低落都是背後因素，但對於職訓局與就業服務體系而言，「訓練後媒合成功，降低失業率就是成效！」追根究柢，內政部將社會福利政策草率「丟包」到處理失業率的業務單位，才是職訓成果與長照政策脫節的始作俑者。 事實上，政府一開始就將長照服務視為「婦女、中年」二度就業的管道之一，陳節如表示，從長遠來看應從教育體制著手，人口老化的趨勢既然無可避免，技職院校可順勢轉型，例如幼保科有完整的教育制度，也應推動建立長照科別，才能促進專業發展和工作認同感，「光靠職訓難以讓長照專業化，發展成健全事業。」 先射箭再畫靶　機構品質堪慮 目前已經存在的照護機構，品質也該打上問號。內政部二○○七年修訂《老人福利機構設立標準》，公安、消防、無障礙空間、床間距、通風、採光、交通皆較過去更加嚴格，讓許多先前已合法立案的機構，開始在今年八月面臨開罰、限期改善、勒令停業，然而部分業者非但不進行改善，反而在今年七月二十五日向內政部陳情，要求放寬標準。 內政部顯然並未挺住壓力，十月十七日再次修正《老人福利機構設立標準》，本來不合規定的照護機構搖身一變，又成了符合標準的「優良機構」。如此一來，不僅替業者解套，且在政府「長照服務網」政策目標之下，機構數量瞬間衝高，施政達成率大幅增加，可謂一舉兩得。 依「長照服務網」規劃，將全國分為二十二個大區(縣市)、六十三個次區(組合數個生活區域相近鄉鎮)以及三百六十八個小區(鄉鎮)。大區設置照管中心，且至少各一個長照、身障、失智機構；次區設置照管中心分站、至少一個日照中心；小區則是至少一個居家式服務據點。施政期程則是二○一三年至二○一六年。 「為什麼這樣訂？因為這些幾乎都已經達成了！」不願具名立委批評，長照區域規劃不是以人口需求、社區化為考量方向，而是以容易達到施政目標制定政策，再加上「偷吃步」才符合規定的照護機構，簡直是「先射箭再畫靶」。 【完整內容請見《新新聞》1344期；訂閱新新聞電子版】