一紙中央政策，讓原先隸屬於內政部管轄的全台一千餘所托兒所，移轉為教育部業務，從此，小芊和小元這對小姊弟被迫分隔兩地上學，小瑜和姿穎每天都仰著小臉問媽媽：「我什麼時候可以去上學？」

「為什麼我不能和姊姊一起上學？」四歲的小元脹紅著臉大叫，一把眼淚一把鼻涕掛在臉上，小小的身體環抱住媽媽的腿，一隻手還不忘拉著姊姊。一旁的爸媽兩相對望，給孩子的回答鯁在喉頭裡，儘管昨天安慰過、前天解釋過，陳家一家人每天早上還是要上演這齣「姊弟十八相送」。

背景是山明水秀的台東縣池上鄉，六歲的小芊及五歲弟弟小元才小小年紀，就飽嘗人生好幾回的「分離」。

說關就關 青黃不接的轉學人生

陳媽媽想起三年多前，小芊和小元姊弟倆還住在高雄旗山外婆家，她和先生則分別在台東、花蓮教書，每逢周末都要開車四小時，才能和兩姊弟相聚，但也得每星期告別。「他們每哭一次『媽媽我也要跟你們回去』，我也跟著哭一次。」

一○年，在學校教職員宿舍住了多年的陳媽媽，終於實現「全家團圓」的願望。滿四歲的小芊，總算可以就讀台東縣池上鄉立托兒所的小班，這所成立十多年的鄉托辦學有成，在地方上有口皆碑。盤算過孩子的教育不成問題了，陳媽媽毅然和先生拿出多年積蓄，買下一戶臨著田的透天厝，並且把小芊接回身邊，「家」的雛形愈來愈具體。

開始上學的小芊，每天都有說不完的「學校經」。但是才過了一學期，她有天回家卻問媽媽：「為什麼有人說學校要倒了？」原來，鄉公所傳出即將停辦鄉托、原地要改闢香茅園的消息。

陳媽媽回憶：「剛開始都只有滿天飛的傳聞，家長無從查證，去向鄉長抗議，他一概否認。」當時，小芊每天問她：「為什麼我的學校要種草？種草就不能在那邊讀了嗎？」看著孩子恐慌不安的神情，陳媽媽決定要向鄉公所追根究柢。

一一年二月，傳言鄉公所將在八月十二日停辦鄉托，陳媽媽開始尋找鄉民代表陳情，得到的回覆卻是：「鄉托連年虧損，鄉長已決定停托。」

自救會陳情中央 停辦風波暫時平息

三月，鄉公所打破沉默召開說明會。鄉長林文堂表示，池上鄉共有八所公、私立托兒所及國小附設幼稚園，但一○年全鄉新生兒僅五十三名，為因應少子化衝擊，鄉公所希望能將鄉托委外經營。陳媽媽氣憤地說：「少子化歸少子化，鄉托還是年年額滿啊！」

儘管鄉公所保證「委外經營」會提升鄉托品質，卻沒有拿出相關配套措施，讓家長們的反彈聲浪高漲。陳媽媽揭竿而起，成立「池上鄉托自救會」，展開一連串的連署與陳情抗議行動，從鄉代會到縣政府、監察院，甚至是總統府，她都遞出陳情書。

同年五月，出現一線曙光。監察院發送一封公文給台東縣政府，要求鄉公所公告整套委外辦法及配套措施，若有違法情事，將責請縣政府告知監察院。

中央的這份「關切」，讓鄉公所的「委外」主意不了了之。暑假結束後，小芊順利升上中班，小元也終於搬來台東和家人團圓，進入小班就讀。

豈料，一個學期後，風波再起，這次噩耗，竟是來自中央。

以政策為擋箭牌 鄉長停托「說了就算」

「幼托整合從二○一二年一月一日起實施，鄉公所卻在這時以『鄉里事務過多』為由，把鄉托兩位帶大班的教保員調回公所內。《幼照法》（幼兒教育及照顧法）規定，托兒所改制成幼兒園，大班一定要有至少一名的正式教師。」

陳媽媽說著，又是一陣火氣：「《幼照法》明明有條但書，給予這項人事規定五年的緩衝期，鄉公所可以讓兩位教保員在職修讀相關學分，取得正式教師資格，誰知鄉長根本就是鐵了心想關掉『會賠錢』的鄉托，幼托整合政策剛好變成他借題發揮的工具！」

陳媽媽和自救會的家長們，又度過和鄉長抗爭的一個學期，但是到了七月，鄉長還是決議：「中央政策不可違抗，鄉托沒有合格的大班師資，所以新學期大班將要關閉，另外為因應改制，也不再收小班新生，只收中班。」

鄉長甚至召開說明會，直言：「鄉托一年要花費三百萬元預算，四十五個孩子，占鄉公所十四分之一的預算，我怎麼去照顧其他九千多位鄉民？」陳媽媽回想起來，怒氣依舊：「四十五個孩子背後有多少家長？多少阿公阿嬤？預算怎麼能這樣去算？」

接連兩年的紛擾，許多家長興起「民不與官鬥」的消極念頭。「轉學的轉學、帶回西部的回西部，最後還是抗爭不下去。」陳媽媽感嘆地說...《詳全文》

編按：本文摘自5月29日出刊之《今周刊》858期封面故事「我好想上學」，同期相關系列報導有「四大弊端 害慘上萬名未來主人翁」、「非營利幼兒園平價優質 公辦民營走出第三條路」，更多內容請參閱本期《今周刊》。(尊重智慧財產權，如需轉載請註明資料來源：今周刊858期 謝謝！)