先秦諸子中，孔子是第一個提出「游於藝」觀念的。孔子此論，從小處說，則要求君子之人在「道、德、仁」內在修為完善的同時，要以「游於藝」來豐富自己的生命與生活，這才是「志於道」的最高完成……
一、各言其志顯個性
《論語》中的名言甚夥，俯拾即是，「吾與點也！」是其中之一。但是孔子為什麼要贊同曾點，歷代註家並沒有真正解釋清楚。其中疑點甚多，值得仔細再讀，梳理一番，重新詮釋。
大體而言，《論語》寫作的方式是古老的問答對話體，問者實問，答者實答，問者答者，性格各有特色，上下脈絡清楚，文氣一貫，讀時意思明白，讀後容易引申。不像《莊子》那樣，或問此言彼，虛問實答，或實問虛答，各說各話，攪得讀者一頭霧水，多方揣測，不得要領。
孔子與弟子在一起時對答時，喜歡讓弟子「盍各言爾志」。其中最有名的一則「言志對話」，出自〈公冶長〉篇，孔子與顏回、子路二大弟子，一起坐而各抒己見：
顏淵、季路侍。子曰：「盍各言爾志？」
子路曰：「願車、馬、衣、輕裘，與朋友共。敝之而無憾。」
顏淵曰：「願無伐善，無施勞。」
子路曰：「願聞子之志。」
子曰：「老者安之，朋友信之，少者懷之。」
三人所言，境界不同，實問實答，主旨清晰；問答之間，人物個性鮮明，躍然紙上。但見顏回平和恬淡，一副與世無爭的逍遙樣子；子路則豪邁直爽，說完了自己，還要大剌剌的反問老師一下。通篇文脈暢通，語意清楚，沒有留下任何懸念，一目了然。
二、師徒對話顧忌多
這種對話在〈先進〉篇中又出現一次，全文長達428字，是《論語》中最長的一則。但其寫法有了明顯的改變，問答之間，充滿空隙，製造了許多小說對話式的懸疑，在《論語》裡獨樹一幟，其精意要從字裡行間的言外之意求之，方能得其正解。
此番侍座對談，參加的有子路（由）、曾皙（點）、冉有（求）、公西華（赤）四大弟子，主題明確，以德行、言語、政事、文學「孔門四科」中的「政事」為焦點，各自暢敘情懷。對談一開頭，孔子便親切的說：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：『不吾知也！』如或知爾，則何以哉？」
意思是：「別看我年紀比你們大幾日，便說話有所顧忌。你們平常居家老愛說：『沒人了解我！』現在若有人了解重用，你們將如何施展抱負？」根據孔子的教學經驗，學生有時為了迎合老師，或為了不在同儕中丟臉，問答或有言不由衷曲意迎合之處。因此事先聲明，可以毫無顧忌。可見老師對學生的回答是否「誠實」，有了顧慮。然而老師這一番公開聲明，反倒提高了學生的警覺。
依照在座人物的個性，這次當然又是個性莽撞的子路，快嘴搶答。只見他一馬當先，不假思索的「率爾」回應夫子如下：
子路率爾而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」夫子哂之。
大意是說，「給我一個中等大小的諸侯國，位於大國之間，外有強敵威脅，內有饑荒肆虐，我來治理，不出三年，可使人民有勇，且講禮義。」孔子聽了，「哂之」，也就是「撇嘴一笑」，轉而問冉有說：「求！爾何如？」冉有看見孔子對子路的回答是「撇嘴微笑」，警惕到這答案看似標準正確，但老師卻不以為然，在態度上，便不敢像子路那樣輕率托大，於是老實沉穩而保守的回答：
「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。」
意思是說：「在方圓數十里地的采邑，由我治理，三年之後，能使百姓豐衣足食。至於禮樂精神文明，則要等能人來教化。」孔子聽了，不置可否，接著問公西華：
「赤！爾何如？」對曰：「非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。」
公西華察言觀色，愈發謹慎保守起來。他比冉求還要小心的說：「只要有差事，不敢說一定能幹好，但願意虛心學習。例如祭祀大典、外交事務之類的工作，我願穿著禮服，做個助理。」孔子聽了，依然不置可否，接著問曾子的父親曾皙說：「點！爾何如？」
三、另類回答有點怪
當時坐在一旁的曾皙，正在「鼓瑟希」，聽到孔子問話「鏗爾，舍瑟而作」。同時對曰：「異乎三子者之撰。」子曰：「何傷乎？亦各言其志也。」於是曾皙便大方回答道：
「莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」
曾點好像早就準備好一套「出格」的答案了。胸有成竹的他，試探性的回答孔子說：「我的答案與其他三人完全不同」，言外之意是：「老師你準備好喔，你可能會對我的答案不以為然！」，先為自己的答案，打預防針，免得答完了被「哂」。孔子聽了，立刻安慰他道：「這何傷之有，只不過個言其志罷了」。
於是曾點便大膽的把他的「另類」答案講了出來，大意是說，暮春時節，插秧已畢，換上新製的春天單衣，與壯丁及童子，到波平的沂水之濱去戲浴水，登祈雨的舞雩之壇去乘涼風，然後大家一起吟唱詩歌而回。夫子聽了，十分感慨的說他最讚賞點的回答：
夫子喟然嘆曰：「吾與點也！」
此最終「裁決」一出，對讀者來說，可能要比曾點的「出格」更另類。然而眾弟子卻都默不作聲，好像突然受到開示，對老師的意見，心服口服，由衷贊同。連最愛反問的子路，也沒有表示不服或抗議。
照理說，四人之中，子路的回答，應該是最標準的孔門答案。因為孔子自己就在《論語》〈顏淵〉篇中說過：
子貢問政。子曰：「足食、足兵，民信之矣。」
子路先「足食、足兵」以得「民信」，然後再使民「有勇，且知方也」，這已超過了孔子提出的基本要求。然而子路與冉有、公西華，似乎都立刻聽懂了夫子讚賞曾點的話，心悅誠服，魚貫而退，沒有任何爭辯。
四、師徒二人巧鬥智
反倒是受到老師稱讚的曾點，產生了一肚子疑問，不吐不快。於是他特意留了下來，想聽聽夫子對大家回答的評價。
三子者出，曾皙後。曾皙曰：「夫三子者之言何如？」子曰：「亦各言其志也已矣。」
孔子洞悉了曾點的心思，故意不回答他的問題，只是閒閒的回應道：「這沒有什麼，只不過是大家講講自己的志向而已。」曾點聞言，並不滿意，好奇心更強了，他打開窗戶說亮話，單刀直入的問：
「夫子何哂由也？」
「哂之」原意是「不以為然的微笑」，比「微微一笑」要嚴重些，比「諷譏一笑」要輕鬆些。此笑，主要是在讓人一眼「看出」發笑者的態度，很難詮釋，歷代註家，為之束手，我認為最好解成「撇嘴一笑」。
夫子與弟子們在對答時，曾點雖然在一旁鼓瑟伴奏，但他把所有的問答，都看在眼裡，聽在耳裡，記在心裡，反覆琢磨，思索自己的答案。他注意到，雖然孔子預先聲明，叫大家照實回答，「毋吾以也」，不要對自己顧忌保留。然卻只有子路這個沒有心眼的二愣子「率爾而對」，而其他的同學，看到子路被「哂」，所做的回答便立刻一個比一個更謹慎保守謙虛起來，生怕也被夫子「哂」到。
看似專心鼓瑟的曾點，聽了子路的回答，覺得不錯，應該是孔門正解，但是看到夫子對如此標準答案的態度，居然是「哂之」，先是大惑不解，繼而有新的體悟，改變了回答的方向，並預先向老師說明。此一「異乎三子」的「新答案」說出，果然獲得了夫子的贊同。不過，事後他得意的還想證明他當初的觀察無誤，所以趁同學都走後，特意留了下來，打破砂鍋問個明白，將老師一軍。既然是「亦各言其志也已矣」，那為何又要「哂」子路。孔子無法再閃避此一單刀直入的問題，只好實問實答。
曰：「為國以禮，其言不讓，是故哂之。」
孔子坦言，主國政者，態度應該謙遜，不能大言不慚，毫無禮讓之心。子路這樣大話大說，有如美國總統川普（Donald John Trump, 1946-），實在貽笑大方，故哂之。
曾點此問，不表示他不知夫子為何「哂」子路，只表示他想證明當初的揣測沒錯而已。他接下來的問題，更可證明他對夫子之道由淺入深的掌握，超過了他的三個同學。
在查證了子路的回答「失」在何處之後，曾點又技巧的問了夫子兩個問題：
「唯求（冉有）則非邦也與？」
「唯赤（公西華）則非邦也與？」
曾點沒有直接問夫子，冉求與公西赤的回答正不正確。照理說，孔子平日教導弟子的是諸侯邦國之治，現在問的也該是諸侯邦國之治，冉求降格以答，論的是邦國下的采邑之治，表示自己的謙虛；公西赤再降一格，論的是邦國祭祀外交之職掌，更是不敢托大。兩個人都機靈得要命，都「看」懂了老師的「哂之」。
曾點為了不讓自己打聽同學答案的心思，被孔子看出，於是把問題以「反問」的方式提出，直溯本源，表面上是問求與赤「講的是治理諸侯邦國嗎？」骨子裡則認為二人根本是答非所問，或在子路的前車之鑑下，他們沒有聽夫子的「毋吾以也」的提示，大膽直抒胸臆，反而有意取巧，曲意逢迎回答。
孔子此時也察覺了曾點提問的「心機」，於是也老神在在的，以子之矛攻子之盾，用了兩個「反問」，便化解了曾點黠慧的修辭問題（rhetorical question），孫悟空又如何能跳出如來佛的手掌心：
「安見方六七十如五六十而非邦也者？」
「宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？」
可見孔子主張，為政不在地方大小，職位高低，而在態度的敬謹與禮讓。小地方、小職位做好了，當然就有方面大員之風。
可憐聰明又用盡心機的曾點，拐彎抹角，問了半天，碰了一鼻子灰，再也不好往下追問。因此夫子為何贊同曾點的論點，變成了千古懸疑，有待我們嘗試進一步釐清。（上）
