青鳥「支語警察」氾濫成災。基隆一家甜點店推出「青提檸檬馬卡龍」等新品，馬上被嗅出「支味」。青鳥不由分說群起出征，罵店家捨「綠葡萄」不用，竟用「青提」支語，還私信威脅「滾出台灣，讓你開不下去」。

「支語」一詞，本就邏輯錯亂。支那即中國，支語即中文，褒貶不同，指涉實一。台灣人不說外語則已，否則一開口即支語；想用「支語」損對岸，反先貶低了自己。

在對岸，提子跟葡萄也指不同品類。前者皮厚、肉脆；後者皮薄、肉軟。提子一稱還是香港人的發明，稱它支語，問過香港人了嗎？拿一隻字片語，就要給人定罪，等同現代文字獄。民進黨秘書長徐國勇卻幫這股歪風背書，在「青提」被炎上時，他說，不自覺使用中國用詞，可能成「文化滲透」的起點。意思是，隨便嘮嗑兩句，都算被統戰了。

這文字獄的背後不是自信，而是自卑。語言的感染力就像細雨微風，潤物無聲，無論怎禁，終必徒勞。青提若犯天條，那閨蜜、顏值、躺平又該當何罪？綠委把內地、綠茶婊說得嚇嚇叫，青鳥怎不吱聲？

台灣的正辦是自創時髦新詞，讓人家拿去琅琅上口；而不是派一群網路偵騎，沒事恐嚇別人。王世堅就做到了，「從從容容、遊刃有餘」風靡南北。而青鳥霸凌一爿小店，只能說：「沒出息」！

民進黨縣市長初選民調陸續揭曉，高雄市由賴清德屬意的賴瑞隆出線，以些微之差險勝邱議瑩；台南市則由陳亭妃勝出，擊敗賴清德力挺的林俊憲。賴瑞隆的勝出，外界皆歸諸於賴清德加持奏功，形容為「德意志」神威。但陳亭妃出線，則暴露「德意志」弱點，光芒不如想像耀眼。當綠營菁英在南台灣爭得死去活來，還種下派系心結；對比之下，在首都竟無人敢披戰袍出征，便備顯諷刺。

「德意志」的威力，經南二都初選一試高下，便秤出了實際斤兩。在高雄市，新系的賴瑞隆獲得賴總統力挺，驚險度過了「霸凌風波」，勝了邱議瑩和林岱樺等強悍女將。但在台南，賴清德的「加持」，卻無法幫林俊憲順利出線。畢竟，陳亭妃在地方辛勤耕耘多年，根基雄厚；這樣的「民意」，顯然不是「黨意」所能硬槓逆轉。尤其，高雄的初選，邱議瑩僅以○．六個百分點落敗，且主要輸在「黨中央」的民調落差，這已讓外界對民進黨中央的公正性質疑。這次，陳亭妃與林俊憲的民調差距為二．六九個百分點，恐怕已再無任何曖昧空間。

這正是「德意志」強力逞威後，必須面對的現實，和必須承受的代價。近一年來，賴系在南二都強力運作布局，黨、政兩路並進，一方面在司法上重挫林岱樺，更不斷有政治抹黑放話圍剿陳亭妃。這些手法在高雄確實得手了，林岱樺隨即認輸棄降，但台南卻出現不同局面。台南初選前夕，民進黨南部縣市首長、立委、議長精銳盡出，全都站在林俊憲舞台上齊聲力挺，聲勢浩蕩。反觀陳亭妃的台上，則只有立委王世堅逆著黨中央意志而行，對比強烈。沒想到，當民調結果揭曉，多數台南市民卻選擇站在陳亭妃這邊；被吹成神話般的「德意志」，卻一夕消風了。

「民意」與「黨意」的差距，就在那天台上、台下的光影恍惚之間，最後殺得賴系措不及防。林俊憲的舞台上，站的都是光鮮、耀眼、掌握實權的綠營政治人物，口裡呼喊的都是逢迎賴清德旨意的動聽言詞；問題是，台南市民對此根本不埋單。台南市民要的，不是那些天花亂墜的讚頌和溢美，他們要的是可以務實服務地方的人。

從某個角度看，陳亭妃在初選中對抗的其實不是林俊憲，而是林俊憲背後那位「賴神」。這個看似不可能的任務，她竟然挑戰成功，把「德意志」的光環捅出了一個大洞。對此，賴清德必然耿耿於懷，他最好也深自咀嚼反思。台南不僅是「綠到出汁」的鐵板綠都，更是賴清德執政八年的基地；如今，他想要交棒給自己親信的林俊憲，卻遭台南市民意悍然打槍。至此，他難道不該想想自己如何低估了台南鄉親的心？包括前一天嘉義縣的初選，由「英系」立委蔡易餘大勝「賴系」議員黃榮利，不也該看成德意志「再而衰」的指標嗎？

事實上，除了南二都，賴清德在全台不少縣市都大提自己的「信賴」人馬，企圖一路通吃，擴張人脈勢力。在這種情況下，「英系」和「正國會」成員不僅明顯遭到冷落，有時甚至受到不合理打壓。賴清德這種對待黨內同志的高姿態，和他僅擁有四成民意卻屢屢要求在野黨必須聽命的強硬領導，某種程度上其實如出一轍，皆反襯他缺乏容人的雅量及開放的心胸，乃至不知如何犧牲小我以籠絡人心。不難想見，當「德意志」越強大，便越容易排除異己，其執政圈也越發內捲，決策與行事便越是缺乏說服力。陳亭妃低調以對，即能戳破「德意志」光環，完全繫乎民意！

世界各國翹首以待的美國最高法院川普關稅判決，原訂時程仍未宣判，在此時刻，台灣談判團隊再度赴美，台美關稅談判仍可加快腳步。

台美的貿易協議已有清楚框架：台灣的關稅將從20%調降到15%且不疊加，和日本、南韓、歐盟一致；台灣同意在美國進行超過3,000億美元的投資；台積電（2330）承諾在亞利桑那再蓋五座半導體工廠；同時對貿易擴張法232條款給予台灣優惠待遇。

專家認為，如川普在關稅敗訴，最可能採用1974年貿易法122條款，用來填補法律判決後的權力真空；貿易法載明美國總統可引用國際收支危機122條款，當美國面臨嚴重的國際收支赤字，總統有權加徵最高15%的臨時關稅，期限150天。

所以不論川普關稅勝訴或敗訴，根據122條款，關稅15%以下的國家，如台日韓歐盟，都不會重談。川普關稅如敗訴，關稅超過15%的國家，中印瑞加墨越，川普政府會提出替代案補強稅收的減少；川普的商人特質很明白「失之東隅，收之桑榆」內涵，川普關稅被判違法，他會提出B計畫來補強美國的稅收，更可能多過2025年徵收的2,000億美元，這樣的折騰，又會掀起全球經濟大波瀾。

依披露的框架，台積電要再蓋五座2奈米先進製程廠，連同之前的六座，未來台積電在美國共有11座晶圓廠，先進製程居多；美國成為全球先進製程的主要生產基地。

台積電的先進製程，獨步全球，這樣的競爭優勢，是30年磨練而出；先進世代製程遷移美國，換來的是台灣關稅從20%減為15%，台積電救了台灣所有產業，讓稅率下降，但代價高昂。賴政府做此決策，是不敢還是無力抗拒美國的壓力？還是人為刀俎，我為魚肉？台積電變美積電，已經不是討論的題目，而成為既定的未來。對台灣來說，如接受無可承受之重的台美貿易框架，還有兩項要求要向美提出。

一，對台所有產業全面豁免232國安條款。本條款針對特定產業精準打擊，目前已對台灣鋼鋁、銅、汽車零組件、變壓器徵收最高50%關稅；川普政府昨天宣布，對部分進口半導體課稅25%。我們要求所有232國安條款涉及的產業，對台全部豁免。

二，對台不實施338對等歧視條款。338條款說明，如果川普認定任何國家對美國的農產品（如豬牛肉）或汽車仍有貿易壁壘，或對美國有巨額的貿易順差，他可以宣布該國歧視美國，課徵50%關稅或全面禁運。2025年台灣對美出超1,501億美元，創歷史新高，出超金額是前一年兩倍餘，對美出超國排名，也從第六名跳升為第四，巨額的順差，不能成為美國對台灣再課重稅的依據。這個條款，也要求美國對台全部豁免。

川普政府的B案，除了上述的122、232、338條款 ，還有以下兩項貿易武器。我們也要戒懼。301不公平貿易報復條款。針對貿易夥伴的不公平行為發起調查（如智財權侵權、匯率操縱）；也會針對含有中國零件的台灣產品，包括轉運或洗產地，課徵25%關稅。1930年關稅法的反傾銷反補貼條款。針對特定國家的特定產品，可課徵倍數級的反傾銷稅加反補貼稅 ，中國鋁箔（188%）、越南太陽能板（813%）就被課徵，目的要讓特定外國商品退出美國市場。

這五項貿易武器，川普政府都有行政裁量權，可選擇性使用。

台灣投資美國不落人後。台積電是全球最早到美國投資的企業，已承諾投資1,650億美元；再加上新協議，台積電還要在美國加蓋五座半導體工廠，每座投資金額至少220億美元，五座就是1,100億美元；加上AI廠商及台積電供應鏈，已到美投資設廠；再加上每年大額的軍購、大宗商品、油品，總加起來金額超過3,000億美元。

賴政府現已「用投資換豁免、用台積電換減稅、用軍購買安全」。這些討好美國的措施，對台美貿易協議有幫助，但美國需索無度，將能MAGA的產業從台灣掏空，形成台灣產業空洞化，人才、技術、資金全部移往美國，這是我們必須面對的嚴峻環境。

台美貿易框架應該加速定案，台灣所有企業循序回到生產線和國際市場上從事有秩序的競爭。

根據日前民眾黨主席黃國昌美國行的了解，這一點二五兆並不全是對美軍購，有一定程度的比例與「對美軍事採購無關」。儘管國防部否認此說法，但外界質疑不斷。

民進黨及綠營媒體則從事前的揣測、質疑，到事後的害怕黃國昌掌握一點二五兆軍購特別預算的真相，實則已凸顯賴政府在國防自主、軍購談判與外交主導權上的深層問題，國安體系外包的隱憂與警訊。

第一，對美軍購的被動現狀令人擔憂。過去幾年，向美採購的先進武器，包括Ｆ－16Ｖ戰機、Ｍ１Ａ２Ｔ坦克與愛國者防空系統，交貨時程屢屢延遲，且多數武器的採購與配置方案，均由美方主導清單與價格。台灣民眾質疑，為何拿人民的納稅錢軍購，我政府卻連清單都不能開？黃國昌美國之行，正是為了掌握這些延遲與談判細節，反映賴政府在國安決策上高度外包，缺乏真正的談判主導權。

第二，國防與外交政策不透明與國會溝通的不足。民調中，超過百分之六十的民眾認為國防與外交政策資訊不透明，國會監督與民意參與受限，甚至需要立法委員「親自走一趟」才能掌握基本資訊。例如，賴政府僅以兩張Ａ４紙，區區幾百個字未清楚交代：一點二五兆的軍購特別預算，扣掉美國國務院公布的五個軍購約三千億，剩下的九千多億用在哪裡？在野黨邀賴總統赴立法院報告，實質上扮演著「政策檢驗者」角色，提醒政府不能忽略民意與國會監督的重要性。

第三，軍工工程紀律鬆散，造成國防自主能力薄弱。雖然國防部曾積極發展國防自主與本土軍工，但整體軍工工程紀律鬆散，不足以支應現代戰爭所需。例如，投資五千億的海鯤號製造「問題重重」，目前最大的疑慮是：「整合測試」尚未完成，就進入高調政治宣傳階段。政府一再強調「國造」，但實際上：關鍵零組件皆來自外國，來源分散且多數為「非原廠完整系統」的拼裝。未來，海鯤號的最大風險，不是「能不能下水」、「會不會成功」，而是「在政治壓力下，被迫宣稱成功」。黃國昌訪美以及在野黨邀總統赴立法院國情報告，就是對國防長期軍工工程紀律的提醒。

第四，對美軍購的政治表忠態度削弱了談判籌碼。民進黨長期對美釋放的政治訊號是：「不管條件如何，我們都支持」。結果，美國知道：台灣不太可能拒絕清單。當買方「不敢說不」，賣方自然不需要讓步，導致賴政府的軍購問題層出不窮：不檢視軍購清單的實質效益、習慣性依賴美軍支持感情牌，以及以恐懼治理替代理性公共討論。黃國昌訪美及在野黨邀總統赴立法院國情報告，就是期盼賴政府應勇於檢視國防需求，勇於向美國「說不」，而不是全然外包。

目前兩岸官方對話機制完全斷絕，台海緊張持續升高。若賴政府持續將國防外包，不改善軍工紀律，一味跟隨美國的節奏，將對國家安全造成嚴峻考驗。一點二五兆國防特別預算疑雲，正是賴政府專斷國防與外交政策的寫照，朝野不溝通、兩岸官方不對話，再多的軍購恐怕難以真正保障國家安全。

剛愎自用的領導風格，終將面臨反噬。回顧這場初選大戲，外界看到的是一個傾全黨之力、試圖貫徹一人意志的粗暴過程。從高雄賴瑞隆的險勝，到台南林俊憲的強勢動員，賴清德展現一種「順我者昌，逆我者亡」的強勢作風。為了扶持特定人選，黨機器運作的痕跡斑斑可考，甚至在選前發生陳怡君議員遭重判等被外界解讀為殺雞儆猴的政治操作。

然而，結果證明了傷人必傷己。當執政者試圖用強硬手段壓制異己，激起的反作用力是巨大的。陳亭妃的勝出，並非僅靠她個人的實力，更多的是匯聚黨內非賴系勢力的恐懼與反撲，及台南市民對於「被指定接班人」的反感。

這給賴總統上了寶貴的課：剛愎自用只會讓自己變得更孤立。一個只能聽見自己聲音的領導者，最終會失去對民意敏銳度，而在民主國家，失去民意支持的權力，不過是空中樓閣。

過去這段時間，當執政黨的高層與派系將所有精力都花在台南與高雄的「內戰」時，台灣面臨了什麼？面臨能源轉型的困境、居住正義的跳票、層出不窮的詐騙問題。台南作為文化古都，近年來卻頻頻因為光電弊案、爐碴 案、槍擊案登上版面。試問，當執政黨忙著「喬」人選、忙著鬥爭時，誰來關心民眾的真實生活？

陳亭妃雖然贏了，但民進黨內部的裂痕已經深可見骨。林俊憲陣營所掌握的龐大行政資源與派系力量，在選後是否會真心輔選？還是會重演「貌合神離」的戲碼？這都是未爆彈。若執政黨繼續陷在這種內耗的泥淖中，最終受害的還是國家發展與人民權益。人民選出政府，是希望看到建設與願景，而不是看你們為了搶地盤而殺紅了眼。

誠摯呼籲賴總統，請停止以「派系利益」作為治國的最高指導原則。台南初選的失利告訴你，即使在你的本命區，人民也不會盲目埋單。若繼續抱持「朕即天下」的心態，執意推動缺乏社會共識的政策，或是對在野黨與異議者採取鬥爭手段，相信人民最終將展現智慧。

陳亭妃的勝利，證明了「賴意」的挫敗。賴政府應當藉此機會深刻反省，收斂起那種咄咄逼人的肅殺之氣，學會謙卑、學會妥協、學會包容。國家不是新潮流的戰利品，台灣的未來也不應被綁架在單一派系的戰車上。

請記得，權力是人民賦予的暫時託付。唯有放下剛愎自用的身段，真正看見人民的痛苦與需求，這個政府才有可能避免走向衰敗，台灣的民主政治才能在派系惡鬥的廢墟中，重新找回前進的力量。

這是美國第一次聯準會主席遭到司法部刑事調查。發起的是司法部，部長邦迪說「任何濫用稅金的情形，都要優先調查」，川普說「我什麼都不知道，但鮑爾在聯準會表現確實不是很好，也不是很會蓋房子」。當事人鮑爾說「收到傳票，不是因為證詞或者聯準會大樓的翻修計畫，那些都是藉口；主因是和政府的利率角力，是川普威脅與持續施壓的結果」。他指責川普政府將司法武器化，是透明的政治攻擊，他不會讓事件在暗處進行，並重申「聯準會主席的職務，是獨立行使職權，不受政治恐懼或偏好左右」。

川普就任一年來不時要求聯準會降息；聯準會是獨立機構，每次降息都要經過十二位理事共同討論才做出決定。川普非常不滿，認為降息太慢，利率高，政府的利息支出大；但美國強勁的經濟、失業率低、通膨高於聯準會的百分之二目標，使得大幅降息難以順理成章。

川普多次抨擊鮑爾，還揚言要炒掉他，鮑爾堅稱川普沒有這權限，白宮幕僚也勸川普，鮑爾的任期到今年五月，稍安勿躁；炒掉鮑爾，法律上站不住腳，也會驚擾金融市場。

川普雖說鮑爾被刑事調查「我什麼都不知道」，明眼人一看就知道，川普強悍的行事風格，司法部長只是揣摩上意；這次的調查還有一個目的：敲山震虎，要讓下一任的聯準會主席知道「利率的升降，要看我川普的意思」。

這次事件引發金融市場一團亂，美元、公債、期貨下跌，債券殖利率上升，黃金價格上漲，拋售美國資產的情境，有違常態，與去年四月川普宣布全面高關稅政策時相似。更引起各界撻伐，美國三位前聯準會的主席、四位前財長，都站出來共同聲明力挺鮑爾；全球多國中央銀行總裁也聲明，表示與鮑爾同一陣線；就連共和黨裡的多位要角，也挺聯準會的獨立性。

川普就任總統以來，連續告發了前聯邦調查局局長柯米、紐約州總檢察長詹樂霞、前國安顧問波頓、聯邦參議員謝安達。基於個人私怨或歷史積怨而告發，大部分的美國民眾認為，總統胸襟不夠大，挾怨報復，玩法濫法。

川普是一位不按牌理出牌、自視甚高的人。紐時訪問他，在空襲並成功逮捕委內瑞拉總統馬杜洛，是否受到法律約束？川普明確的說「能限制我的只有自我道德，我不需要國際法」；記者追問「美國政府是否仍需要遵守國際法」，川普回答，「我遵守，但這取決於你對國際法的定義是什麼」。川普這種強權即真理的宣告，視國際法為無物。他宣告退出巴黎協定、聯合國氣候公約，以及六十六個國際組織，也說過要退出ＷＴＯ，讓美國從全球領導者轉變為孤立強權，將國際話語權拱手讓給中國與歐盟。他強調對格陵蘭的控制意圖，完全等同於總統可以凌駕於憲法與國際公約之上，唯一能夠制約他的是他的主觀意志。

美國立國以法治為基石，民主建立在法治的基礎上，川普這樣一位總統，恣意妄為，目無法紀，會將美國帶到哪裡？

臨床照護問題的核心從來不在於「找不到人」，而是「留不住人」。當前護理與照服人員的薪資福利與其所承擔的高壓勞動、專業付出存在著巨大落差。目前的現況是：本國籍照服員寧願前往長照機構、從事居家服務或自行接案，也不願踏入勞動條件不佳的醫院體系；更令人擔心的是，許多護理照護相關科系的畢業生，在看見臨床環境的艱辛後，寧可轉行也不願投入第一線。如果政府不願正視薪資結構的崩壞，再多的人力引進也只是不斷流失的活水。

再者，政府急於推動引進外籍人力，卻對關鍵的配套措施閉口不談。首先是語言鑑定與專業背景的嚴格需求：病房不同於一般的居家照護，病情變化瞬息萬變，需要精準的醫病溝通與專業觀察。如果引進的人力缺乏基本的語言鑑定標準，甚至未受過相關醫療教育訓練，一旦無法正確解讀醫療指示，後果不堪設想。

更關鍵的是法律責任與管理機制，當醫療糾紛發生時，責任界線如何劃分？這些外籍照服員背後是否有受法律規範的管理公司負責？若無完善的督導機制，是否會重蹈覆轍，讓原本應是專業人力的外籍人士，因管理失當而淪為變相的「廉價勞工」？這不僅是對外籍勞權的剝削，更是對醫院管理責任的棄守。

此外，這項政策將產生嚴重的「排擠效應」。正如雇主協會所擔心的，醫院與家庭看護若共用同一個人力池，具備福利優勢的醫療機構將吸走大批熟手看護，導致最弱勢的失能家庭反而失去唯一的照護資源。更長遠來看，當政府試圖以廉價人力填補缺口，本國照服員的待遇將更難提升，最終導致本國人才全面退場，醫療照護的主體性將徹底瓦解。

台灣需要的不是頭痛醫頭的補丁政策，而是整體的醫療人力戰略規畫。政府應思考的是如何投入實質的各類教育資源，從校園端的培育到職場端的專業加給，讓投入照護領域的人看得到未來。醫療照護的品質不應成為成本考量下的犧牲品，如果政府始終不願正視制度失能的真相，只求用廉價人力掩蓋問題，那麼賠上的將是全台灣病患的生命安全與權益。唯有從根本改善執業環境，給予專業應有的尊重與回報，台灣的醫療體系才能真正脫離崩壞的邊緣。

當人力無法達到合理配置，臨床照護品質就會受到影響。每當沒有足夠的時間觀察病情變化、與病人及家屬充分溝通，或確實執行照護計畫時，病人安全都可能面臨風險。護病比制度不夠完善，會讓醫療現場長期處於「依賴第一線的超額投入來補洞」，這不是一個健康的醫療體系應有的樣貌。

台灣目前的護病比採用「全日平均」計算，而非國際主流的「每班比率」。看似合理，卻掩蓋了許多爆量班次的人力不足。例如在夜班與假日，病房經常因臨時收治、突發狀況而急遽增加工作量，但平均計算卻無法呈現。換言之，現行制度沒有辦法守住病人的安全底線。

國際經驗提供了清楚的方向。美國加州二○○四年率先立法訂定最低護病比。研究顯示，每位護理師每多照顧一位病人，其卅天內的死亡風險約上升百分之七；採用加州比率的醫院，手術病人的死亡率，相較於尚未實施相關規範的州別，約降低百分之十四。澳洲昆士蘭州在二○一六年實施護病比法案，結果更令人震撼：僅靠改善人力與班別配置，就能減少一四五人死亡、縮短二萬九千多個住院日；日本則透過健保給付連動，促使醫院主動增加護理人力，讓病房穩定度與醫療品質同步提升。

這些國家之所以成功，是因為他們做了一件關鍵的事：讓護病比有法可循、有線可守、有責可負。

相較之下，台灣的護理人力長年以「人道補破網」方式支撐重症醫療。護理同仁願意付出不是問題，但制度應該確保「再怎麼努力，都不會因為制度缺口而傷害病人」。護病比入法不是增加負擔，而是讓醫療不必靠僥倖、碰運氣。它的本質是病安法案，是減少重症、降低感染、減少不良事件、減少再入院的投資。台灣人口快速老化，如果現在不建立基本的護病比安全標準，當面臨重症照護需求上升與人力流動的雙重壓力，醫療體系要持續提供安全、優質照護的困難也將增加。

護病比入法，不是為了讓醫院承受額外成本，而是讓整體醫療支出更有效率。許多研究指出，「改善人力配置」所帶來的節省往往超過投入。每一個被避免的重症、每一次提早偵測異常、每一次降低住院日，都是對醫療財政的有力支持。台灣在健保財務面臨壓力的此刻，更應思考：要持續花錢補救結果，還是將資源投入能真正降低風險的地方？

對病人來說，護病比是生存機率；對護理師來說，是能否安全工作、是否能留在這個專業的關鍵；對醫院來說，是品質與責任；對國家來說，是醫療永續的基礎工程。呼籲三班護病比入法，讓病人的安全不再取決於個別醫院的管理差異，也不需依賴第一線人員的額外負荷；台灣值得一個更安全的醫療環境，而護病比，是必須邁出的第一步。