蘇貞昌必須以蔡英文在二○一○ＥＣＦＡ辯論的覆車為殷鑑。蔡當年是以「是非題」來看ＥＣＦＡ，根本反對簽訂，又以「傾中賣台」為政治操作；結果，卻又在二○一二大選宣示「概括承受」。在三年後的今日，蔡英文若回想當年的言語，會不會無地自容？

蘇貞昌在美牛案也犯過同樣的錯誤。從夜宿立院到接受世界標準，全皆是一場自欺欺人的鬧劇。蘇貞昌現在必須留意的是：不要讓服貿協議辯論，變成另一個ＥＣＦＡ及美牛案，畢竟今日的輿論及民意皆曾經過民進黨在ＥＣＦＡ與美牛案的狂暴洗練。

首先，就兩岸關係論，服貿協議截長補短，確實是北京方面的「大讓利」。唯民進黨一方面怕北京讓利太過，台灣變成其經濟附庸；如今卻又責北京在細節讓利不夠，影響台灣民生。台灣若不想變成大陸的經濟附庸，豈能有此念頭？

再就全球觀點論，民進黨亦已認知台灣經貿必須自由開放，且主張加入ＴＰＰ及ＲＣＥＰ。因此，民進黨必須說明，若以這種「只拿不給」、「只想人家讓利，自己無利讓人」的態度，豈有可能加入ＴＰＰ及ＲＣＥＰ？

企業家陳立恆說：「國家沒有權利（力）給予人民免於競爭的自由。」以美髮業言，業者不但要在內部與百元快剪競爭，也要有到大陸剪十三億個頭的雄心。

眼下面對的服貿協議，不要搞成ＥＣＦＡ及美牛案，勸蘇貞昌不要如法炮製。

如今，面對薄熙來這塊鐵疙瘩，中共這個打鐵匠不啻落到自身錘折臂斷的下場，真個就是魚死網破。

其實，五天的薄案大審中，被告並非只是在現場蹺著二郎腿的被「雙開」的薄熙來，這名舉世矚目的被告曾是一位紅色官僚的表率、「官二代」的典範，及唱紅打黑的明星；他代表的可謂是整個中共專政體制的一個樣板，五天來，坐在被告席上酣暢演出。世人從薄熙來的人品及案情之中，看到了中共專政體制的底蘊與真相。

痛定思痛。整個八千萬黨員的中國共產黨必須以這種「與薄熙來同為被告」的心思來看這場審判。因為，薄熙來匪夷所思的今日，是中共專政體制造成的；在法院背後的真正審方中共當局，與被告薄熙來在政治上原為共犯結構。

審訊中描繪的幾個場景，令人驚悚：例如，谷開來與徐明，在薄府同觀「尼斯楓丹•聖喬治別墅」（當作薄瓜瓜的「經營性物業」）的幻燈片時，瓜爹一邊評價，一邊稱譽谷開來的藝術天賦。又如，薄瓜瓜由徐明支付十三萬餘美元，包機來回非洲，攜回一塊「非洲神肉」，薄府吃了一個月。這樣的一個貪腐家庭的家長薄熙來，卻是「重慶模式」中「唱紅打黑」的政治英雄。試問：由這樣的人品來唱紅，「紅」是否被玷汙？又由這樣的人品來打「黑」，豈非以打黑來養黑？

因此，中共黨人不能在審判中只見到「薄熙來」一人，而必須面對審判所揭露的薄熙來所代表的整個中共專政體制「偽紅真黑」的底蘊與真相。世人皆在問：薄案只是法庭揭露的這麼一點點嗎？中共權貴人士又哪一個不是多多少少的「薄熙來」？

去年八月二十日，谷開來案宣判，本報次日社論題為〈谷案宣判暴露中共在司法與政治的雙輸〉；經過薄案五日審理，中共尤應痛切面對此一事實。

先略論政治方面。中共啟動打薄時，總理溫家寶隱指薄案說，「迄今文革的錯誤和封建的影響並未清除」、「文化大革命這樣的悲劇還有可能重新發生」。當時，外界以為薄案會深入「唱紅打黑」，以端正路線。但是，薄案完全迴避了這一塊，卻也幸好迴避了這一塊；否則，薄熙來若在法庭上為「唱紅打黑」翻供，那才真的是天翻地覆。問題在於：中共若欲指控薄熙來的「唱紅打黑」是「毛左」，但今日整個中共專政豈不正是建立在「毛左」一黨專政的核心之上，大家都在利用毛澤東，大巫豈能指控小巫？

再略論司法方面。由於審方及其背後操盤者對薄熙來的意外翻供失算，致使這場審判的公開性、透明性及法制性皆有重大進展。然而，這場審判畢竟是「中紀委」在中央廚房中已經烹煮成型，檢方及法院只是上菜的跑堂者。薄熙來在起訴書看出中央廚房為顧全黨的顏面，不敢將全部掌握的案情（如：權勢造成的不正當性關係、唱紅打黑冤錯假案、竊聽等）和盤托出，所以薄熙來才敢大翻供，「把水攪渾」，擾動天下人心。然則，倘若未來不廢中紀委的中央廚房角色，如何可能「以憲治黨／依法治黨」？更如何改變法院的跑堂者角色？

評論者說：「一個巴掌，改變中國。」如果不是薄熙來揮了王立軍一拳，現在世人見到的令人瞠目結舌的奇事可能全都不會揭發。因為，海伍德命案在此前早以「飲酒過量致死」結案，屍體也已火化；其實，倘若王立軍不是奔赴美國領事館，而是向內部舉發，也可能因茲事體大而「政治吃案」。如果一切都掩飾得天衣無縫，薄熙來亦不無可能現在已是十八屆政治局常委。薄熙來二十餘年來興風作浪的紅色官場大戲，卻讓王立軍奔赴成都美國領事館才有可能為他劃下句點，這就是中共專政體制的底蘊與真相。

從薄案的發生與審判，不論就政治上或司法上看，可見中共的治理距「中國夢」有多麼遙遠。薄熙來在法庭上指斥代表中共政權的控方稱，「希望檢察人員不要侮辱我們的家風」；但薄案呈現的匪夷所思的情節，教世人如何看待中共的黨風與政風？

這五日庭審，審了薄熙來，也審了整個中國共產黨。面對這魚死網破的場景，中共黨人皆應三復習近平之言：「打鐵還需自身硬。」

就拿最近爭論不休的奢侈稅為例。奢侈稅實施滿兩年，主管部門認為有檢討改進的必要。一時間議論盈庭，從政府的稅收談到打房的成效，甚至年輕人能否買得起棲身的小窩，也成為奢侈稅擔負的責任。

其實，從一開始，俗稱奢侈稅的特別稅，就房屋市場而言，只有一個單純的任務——補破網；其他打房也者、稅收也者、年輕人圓購屋夢也者，與此幾乎全無相關。這個稅網的巨大破洞，也正是台灣租稅史上最大的一個羞恥。

追本溯源，100多年前美國民間思想家亨利喬治的「土地單一稅制」是始作俑者。他主張地主來自土地增值的利益乃是不勞而獲，應該由全民共享，單獨課稅，而免除其他稅負。國父孫中山援此發展出「漲價歸公」的平均地權思想，被列入中華民國憲法，據以課徵土地增值稅，乃釀成今日大患。

將土地增值利益剔除在一切所得之外，單獨依憲法課稅，使我們所得稅制出現一個化外之地，不僅所得稅累進的精神被破壞，而且許多掏空公司的五鬼搬運法，也都藉此大行其道，土地投機炒作更理直氣壯地以此為靠山上下其手，賺取免稅暴利。凡此種種惡行，應是國父當初引介亨利喬治的土地單一稅思想時始料未及；今日若起國父於地下，見此後果，必定也會無比痛心。

然而，此稅制行之60餘年，今日那位執政者又敢甘冒大不韙，將它擅自從憲法中移出？事實上，土地增值稅的稅率也在近年大幅下修，從原先的40%、50%、60%降為20%、30%、40%，使其閉鎖效果有所改善。但此稅制的真正弊病，在於土地增值與地價乃依所謂的「公告現值」與「公告地價」核定，而後二者為地方政府權責，由於「為官不得罪於巨室」，因此不僅兩者低於市價甚遠，而且調整頻率甚低。

於是，投機者乃在公告現值調整之間的空窗期，大事炒作買賣，賺取一切暴利均不課土地增值稅；由於土地所得並未納入所得稅制之中，因而同時也享受免徵所得稅的優惠，許多五鬼搬運法所憑藉的，也是此一巨大漏洞。數十年來不知多少學者專家對此均大加撻伐，卻始終動不得它分毫。

此次以土地短期買賣為主要對象的奢侈稅，最初的設計即在於防杜土地炒作，針對一年內售屋者課15%，兩年內則課10%，完全著眼於補起土地稅制最為人詬病的破洞。因此，從一開始即可預料稅收的增加極為有限，衡量其成敗得失的真正量尺，乃是短期投機交易的遏止，若真能遏制，稅收自無大增之可能。

如果只有短期投機買賣受到抑制，其餘房地產交易如常進行，則投機客哄抬短期價格的因素排除，對房價應有緩和的作用，但影響亦必不大；這正是財政部長宣稱，若無奢侈稅，房價可能高出一成左右的依據。

當我們鎖定奢侈稅的唯一任務——補起土地稅制縱容短期投機炒作、逃避應有稅負的歷史漏洞，則奢侈稅毫無疑問十分盡責地達成此項任務；而且，只要此漏洞一天不除，奢侈稅即一天不可廢。

不過，奢侈稅的課徵配合實價登錄，已使漏洞去除的機會大增。因為土地增值稅弊病之所自，正是公告現值、地價脫離市價與調整遲緩。實價登錄持續累積筆數、修正技術，若干時日之後，不僅公告現值等背離市價的理由愈趨薄弱，而且頗有被實價取代之可能，而奢侈稅之課徵，既在對治公告現值之缺口，本身即為依實際售價課稅之濫觴。此時更應該乘勝追擊，將實價登錄與局部的實價課稅逐步深化擴大，讓奢侈稅終有功成身退的一日。

但另個角度看，使用人工香精的現象，非僅一朝一夕一家店。整個烘焙業，麵包出爐時，「一家麵包萬家香」，難道不是消費者熟悉、習慣、甚至熱愛的景象？胖達人的負責人被約談時說，使用的香精是合法添加物，「又不只我一家在用」，雖是自辯之詞，與該店標榜「天然」有落差；但「太香的食品不要吃」，早已為食品安全專家再三提醒，不少消費者卻仍趨之若鶩。藉由胖達人事件，應是針對人工添加物進行消費者教育的好時機。

人工添加物，對今天絕大多數食品業者來說，已經到了「不能沒有你」的地步，頂多只是使用劑量和毒性多寡的問題。從美牛的瘦肉精、大陸的毒奶粉、本土的塑化劑、到這次胖達人香精，新聞爆發時，消費者都大驚失色，覺得業者可惡。但其中固然有黑心業者以工業用、而非食品等級的添加物魚目混珠，值得譴責；而一般民眾在自認為安全合格的食品裡，使用人工香精、色素、安定劑、起雲劑、防腐劑等添加物的，難道不是常態？當初萊克多巴胺、三聚氰胺風波的焦點，在於安全劑量的標準該設在多少；但如果按照林杰樑醫師的標準，「良心的建議」應是不碰為妙。

食品安全界如今痛失林杰樑醫師，但其他專業人士長年來也早就呼籲「太香、太白、太漂亮的食品不要吃」。胖達人如今成眾矢之的，但這家店「麵包太香」的現象老早就有國內媒體示警。消費者若更提高警覺一點，台灣熱門食品從鳳梨酥到所謂的「茶飲料」，不乏同樣的「太香」的問題。其他如不會壞的漢堡、不會溶的霜淇淋、顏色太紅的牛肉豬肉、太白太漂亮的豆芽菜，可疑食品何其多！

胖達人因強調「天然」，廣告不實成為其罪名，但追根究柢，食品安全的領域漏洞百出。政府把關是其中一環，消費者的常識和安全意識的這一環也有待補強。

企業沒有誠信，代言人沒有誠信，誠信究竟是不值錢。

パン達人總經理的說詞將責任推給上游供應商，要傳達的意思是：自己也是受害者，因此導致消費者也受害，所以是誤會一場。第一時間出面，卻這樣撇清責任，難道不知道已經清楚告訴大眾：這不是一家製作麵包的門外漢，就是一家詐騙公司？

連合作廠商供應什麼原料都搞不清楚，算得上什麼專業？拿香精生產低成本麵包，故意誤導消費者為高價的天然酵母麵包，不是詐騙是什麼？

台北市長郝龍斌放重話這已是民生詐欺，說得很正確！這不是店家喊冤的「誤會一場」，如果這樣的店家不受重罰，以後大家都先詐騙，等事情出包再來喊誤會一場，以後這樣的事件就會沒完沒了。

劉宏享／公（新北市）

パン達人董事長宣稱「若賠償金額過高，公司可能會倒閉，會損及五百多名員工生計」。試問，數以萬計消費者的健康該如何賠償？公司不法暴利入了少數人口袋，賠償就要將全體員工生計陪葬？要倒閉就讓它倒閉吧！但必須立即查封資產，避免其改組並脫產，讓消費者及員工求償無門。

民進黨願意進行公開辯論，讓兩岸服貿協議議題可以回到論理說服的軌道上來，這是值得鼓勵的發展方向，因為這才真正能為台灣民意政治注入正面的能量，民眾不會樂見因技術問題導致辯論無法舉行。

兩岸服貿協議遭到民進黨激烈的杯葛，讓各界擔心，這不只會影響兩岸服貿協議年底前協商簽署的進度，而且也會影響我們和其他經濟體相關ＦＴＡ的協商簽署進度。

相信不少民眾也希望，在馬蘇服貿協議辯論後，由民意來決定服貿協議的發展結果。馬蘇辯論後，如果民調顯示，認為馬蘇辯仍未為民眾解惑，甚至可再舉辦續辯；而如果多數民意認為兩岸服貿協議，對台灣利大於弊，或可促使兩岸雙贏，立法機關就應順應民意，在符合程序審查過程後，讓兩岸服貿協議通過生效。

其實，在馬蘇辯論後，如果覺得有必要加大民眾對服貿協議的瞭解，執政黨也可主動邀請當年擔任民進黨主席，並且曾和馬總統辯論ＥＣＦＡ的蔡英文，舉行雙英公開辯論。馬蘇或甚至雙英辯，其實都算朝野領導高層具代表性的國是辯論，對於讓民眾瞭解我們未來何去何從，應該有相當助益。

或許，朝野高層就重大國政議題，特別是兩岸議題，舉行公開辯論，可以逐漸成為我們的政治慣例；當年ＥＣＦＡ議題，朝野也爭得沸沸揚揚的，後來經過雙英辯論，爭論氛圍逐漸舒緩，ＥＣＦＡ議題也獲得更為理性冷靜的對待。

另一方面，鑒於兩岸服貿協議引發朝野激烈爭論的經驗教訓，我們建議：

一、未來針對重大國政議題，可以參考美國白宮爐邊談話的經驗，由總統親自向全體民眾公開宣示說明，擘劃未來願景，剖析利弊得失；

二、責成主導重大國政議題的部會，必須有完整論理說服及文宣配套設計，並追蹤考核實質成效；

三、有關兩岸協商的議題，可以考慮，賦予海基會相應的文宣角色，使其在協商過程，配合協商進程向大陸台商或台灣相關產業，進行分析說明；

四、可以考慮，由海基會設置兩岸協商意見匯整網路專區，在協商過程中由相關部會慎重回應各界意見；

五、可以考慮，在兩岸議題簽署後，由海基會結合相關各部會舉行聯合說明會，剖析協議的利弊得失及相關配套措施。

重大國政議題不是潘朵拉盒子，而是政策治理的核心，必須透過點滴穿石的辯證論理說服過程，才能將其建構成讓人信服的政策。

不知從何時開始，學生上課睡覺、玩手機已成常態！遲到、說話、吃東西更是不痛不癢！報告遲交得提醒補交，若是成績不及格，為人師表者應該謙卑的自我檢討，是教材太難還是表達方式有問題，以致讓學生提不起興趣！如一不留意，造成「客戶」不滿意，導致教學評鑑分數低落，可能被長官約談輔導，且要提出改善方法並切記不可再犯！

為了生存，為了績效，教師（特別是低階教師）在教學之外，還要努力發表論文，不管是否裨益民生。在工作上必須上緊發條力求表現，因為在危急存亡的關頭，如果讓長官留下負面印象，那麼大難來時你可能是先被釋出的對象！

資質駑鈍的我輩，只是不瞭解，上課要談些什麼內容才能引起學生興趣！專家說並不是人人都適合念大學，讓所有人都去念大學可能造成社會資源浪費！但長官告誡沒有學生就沒有老師。沒有教不會的學生，只有不知變通的老師！

執教廿餘年間，學校由專科而學院而科技大學，師資設備皆有提升，唯一向下沉淪的是學生的素質，如大江東去，一去不回頭。我輩無能，無法改變環境，為了五斗米折腰，只能自我調適，但不知高教亂象苦果未來該由誰來承擔？

聯合報「高教轉骨」願景系列報導，再次提出台灣的大學、研究所設立浮濫，以及高教文憑貶值的問題，我看了之後，腦海再次浮現這段電影情節。

原因之一，便是當初教育部、李遠哲基於社會對高等教育的渴望，而力主廣設大學、降低技職比例。這其實就反映出鮮明的學歷階級化與文憑主義的觀念。搞到現在，台灣的大學、碩博士文憑像是麥當勞的漢堡一樣，標準化大量生產，所有的運作都遵循著可預測、可計算等麥當勞法則進行。殊不知那根本就是目標錯置，搞錯高等教育為的是啥。