高雄氣爆事件，引發了全台公民對城市安全的關注，引發了高雄市民對地下管線治理失效的憂慮；但在立法院，卻演成朝野一場訂定《高雄氣爆災變復原特別條例》之爭。目前，行政院態度傾向不立專法、不設專責機構、不編特別預算的「三不」原則；江揆此舉，遭在野黨痛批是「冷血」。接下來，政治的激烈攻防已可預期。有沒有必要為高雄氣爆的災後重建訂定「特別條例」，其實是可以客觀討論的事。執政黨沒有必要在此際表現得太過冷漠或刻板，在野黨也沒有必要挾災民以自重，趁機進行政治勒索。
在野黨要求制訂《特別條例》，其主要目的，說穿了，就是要取得重建過程的人力、物力及經費的一切承諾和保障；其中最重要的，當然就是鉅額的特別預算。對高雄而言，經費當然是越多越好；對中央而言，預算應該是足夠即可；但對所有納稅人而言，每分錢都必須用在刀口上才行，錢若太多只是供政治人物揮霍罷了。
討論高雄氣爆有沒有制定特別條例之必要，不妨先看看過去幾次重大災難的處理標準。過去，政府曾為兩次災難制定過特別條例，一次是一九九九年的九二一大地震，一次是二○○九年的莫拉克風災。前者，造成兩千五百人死亡，一萬多人受傷；後者，有七百多人死亡和失蹤，小林村則慘遭滅村。相形之下，此次高雄氣爆有廿多人死亡、兩百多人受傷，雖然是慘重的工安意外，但與九二一地震或八八風災的災情卻有相當距離。
再就損失的規模而言，九二一地震災情遍及南投、台中等七個縣市，五萬多間民宅全倒，五萬多間民宅半倒，許多中小學、公務機關建築亦皆倒塌，許多人流離失所，安置和重建都是長達數年的工作，全台經濟損失達三千七百億元。莫拉克風災之災情跨高雄、台東、屏東、台南、南投等五縣，有廿座橋梁沖毀，出現十幾座堰塞湖，許多山林土崩石流，公私部門總損失近兩千億元。
而此次高雄氣爆，受災地點主要集中在苓雅、前鎮兩區，前後長達四公里的馬路被掀翻，涵管爆裂，一千五百戶店家受到衝擊，市府初估總損失數十億元。從規模而言，這次氣爆局限一地市區，沒有跨地區政府的統合、協調、整治問題，復原過程相對不複雜；也因此，制訂特別條例的必要性並不顯著。
進一步說，九二一地震和莫拉克風災皆為「天災」，而高雄氣爆災難本質上是「人禍」，兩者無法相提並論。以一九九七年中油公司在前鎮興鎮橋的氣爆事件為例，災難造成十一死、十七傷，因為是中油管線切割不當肇禍，最後由中油賠償四億多元給受災戶。冤有頭，債有主，這是「人禍」的處理原則。
也因此，這次的高雄氣爆，若檢方認定責任在李長榮化工或其他公司，乃至高雄市府也有疏失，那麼，要中央制定特別條例或編列特別預算來支應，恐即難言之成理。事實上，二○○一年的納莉風災，造成了九十四人死亡、十人失蹤、兩百多人受傷的災難，台北市包括捷運及大批民宅全遭水淹沒；最後，是台北市獨自承擔起復原任務，中央並沒有通過特別條例或組織重建委員會來協助。
目前，根據高雄市府的估計，氣爆後災區道路的復原，連同下水道箱涵的重建，所需經費一共是十九．一億元。這部分的經費並不龐大，但著眼於市區交通的恢復及當地店家的重新營業，都有必要加速進行。如果高雄經費不足，中央自應由災害預備金代為撥補支援；這點，可與求償工作同步進行，並行不悖。何況，這是三個月即可完成的工程，外界便看不出有制定特別條例或編列特別預算之必要。
試想，當年九二一震災的重建，總經費高達三千億元，重建時間長達六年；而莫拉克風災的重建，經費超過一千億元，時間長達五年。與那兩次大災難相比，高雄氣爆重建只需十九億的規模，若硬要上綱為「特別條例」或「特別預算」，恐怕只是暴露自己貪得之心，難獲民眾苟同。何況，目前各界捐款已破十億元，這些款項要如何運用，市府也有必要及早公開說明，才能回應各方捐款的愛心與熱血。
從上述分析看來，高雄氣爆的規模、性質及難度，都不到需要制定特別條例的程度，更不必因此而陷於爭議，曠日廢時。更何況，面對一場災難，朝野能爭的只是錢嗎？
