經由甄選錄取的六十人，分別派往上海、南京、杭州、福州、廣州及深圳的分行，行方有專人在專業及生活上給予輔導。

更大的圖像是：一個二億五千萬台幣等值的「台灣青年創業專項基金」已經成立，政策執行單位是國台辦，大陸各級政府皆參與其事。目前在各地已有二十一處掛牌的「台灣青年創業基地」，有些項目提供廠辦屋舍、生活費，甚至無償贈送三萬至三十萬人民幣不等的創業基金。

另外，大陸的國企奉命提供職缺吸納台灣青年，私人企業聘用台青則可獲政府補貼……。轉瞬之間，一個龐大的「台青大陸創業創新」的網絡儼然形成。

台灣方面對此反應迅速，據報導，台灣交大就與東莞「台青創新創業孵化器」簽訂了戰略合作契約；另有台灣的大學各自舉辦創業競賽，讓對岸直接來台灣挑團隊。連教育部次長陳良基都說：「因為他們（中國）給的條件太好了。」

這一波吸引「雙創台青」，被稱作「中國國台辦史上最大的商業契作」。虱目魚契作中斷，大陸改進口雙創台青；虱目魚進不了大陸人的肚子裡，這些「契作」的雙創台青，會不會就此「回到祖國的懷抱」？

回頭看看蔡政府對陸生的刻薄，雙創台青恐怕將成為台灣對大陸的另一項「出超」。

蔡英文總統上任後，兩岸關係轉冷，原只是雙方官方關係的齟齬與變調，竟逐漸往民間延燒。僅以最近的事例而言，日前發生戴立忍被指為台獨而遭導演換角事件，他發出澄清，更進而引發兩岸民眾你來我往的熱議和互批，情緒高漲。其後，台灣出現一系列民間自製的短片，誇稱「沒有陸客的台灣」反而多了寧靜；小英基金會旗下的「想想論壇」，則發表文章讚揚這些短片。由於其間赤裸裸的歧視情緒，刺痛大陸民眾的民族自尊，對岸網友一片討伐。

不唯如此，觀光業最近傳出陸方有「七二○全面封殺陸客赴台」的禁令，後雖證實為謠傳；但在大陸旅遊平台今夏出境旅遊「十大熱門景點」，向來熱門的台灣竟跌出榜外。可見，大陸民眾抵制台灣的情緒已在發酵；在遼寧陸客團發生措不及防的火燒車慘案後，對岸網友甚至有「預謀殺人」之說。由此看來，蔡政府若再不正視此事，並呼籲民眾節制，兩岸關係可能惡化至難以收拾的境地。

從這些發展，可以看出兩項質變：其一，兩岸官方的冷漠，已擴大為兩岸民間的互斥與敵視。若任由情勢延燒，台灣長期以來靠著民主、自由、文化而贏得大陸民眾好感的優勢，恐將一夕喪失。其二，綠營一味鼓吹的「反中」，如今已經召喚出對岸民眾的「反台」情緒；這點，勢將隨著民進黨政府拒絕承認九二共識而日益惡化。

兩岸關係的惡化從「官方」燒向「民間」，此岸的「反中」情緒點燃對岸的「反台」情緒，是兩岸政府必須共同警惕的現象。因為，一旦民族情緒越過了臨界點，傷害即難再彌補。過去，「反中」作為民進黨的在野戰略，看似無往不利；但觀察其作用點，其實只是有效牽制了國民黨，甚至羈絆了台灣的發展，而不是對中共發揮了打擊效果。這是綠營反中的盲點：對台灣而言，本來「反共」和「反中」之間應有所區別，但「反中」策略遭到濫用之後，原應「爭取大陸民間支持」的目標即被模糊，這一點都不明智。

「反中」勢必招致反作用力，這是可以預期的結果；也因此大陸民間的「反台」情緒隨之而來，自是毫不足奇。以戴立忍事件為例，從台灣的立場，我們固然可以譴責中共政權的不寬容是幕後始作俑者；但反求諸己，台灣在民進黨杯葛下，多年來一直以低於國際學生的標準對待陸生，這又體現了什麼自由平等？更何況，來台陸生其實是中國大陸對台灣最有好感的一群，我們卻始終漠視他們的權利和感受。有陸生稱，戴立忍在大陸的遭遇，其實正是陸生在台灣的遭遇的反射，此言不虛。當我們指控共產黨霸道，民進黨自詡的「普世價值」又在哪裡？

廿二年前的「千島湖事件」，有廿四名進香團台灣旅客遭到劫殺，嚴重衝擊人心，更造成台灣對中國認同的大倒退。這個死亡數字，和遼寧陸客團的火燒車死亡人數完全一樣，此一巧合，是否隱喻著兩岸關係一次反向的大倒退，切勿掉以輕心。

就此，我們要提醒蔡政府三點：第一，要維持兩岸「鬥而不破」的局面，必須爭取大陸民心，因此不可放任島內反中、仇中言論肆無忌憚地發酵，蔡英文尤不可讓「想想論壇」一再成為縱火現場。第二，在修補兩岸關係上，蔡總統縱然拒提九二共識，仍可設法在其他議題上釋放善意，諸如呼籲國內網友節制仇恨言論，乃至放寬陸生待遇等。第三，火燒車慘案暴露我交通及觀光管理的不善，已成國際事件，因此務必當成重要問題妥為善後，以示台灣對生命尊重的一視同仁。如果處理得當，或許多少能挽回台灣失去的形象。

安謀是全球智慧型手機處理器市場的智財權龍頭，占有率高達九成，去年營收9.68億英鎊，淨利潤3.4億英鎊（約4億美元），軟銀的收購價格是其淨利潤的70倍以上，以如此高的代價收購，確實是很大膽。

不過，探究軟銀出手的原因，則相當值得推敲。軟銀從1981年創立時就投身網路產業，觸角遍及雅虎、阿里巴巴等網路、寬頻與電信事業，對於全球各種網路創新應用早有涉獵，也累積許多對使用者經驗的知識。不僅如此，近來軟銀積極處分舊事業，賣出部分阿里巴巴持股及手遊Supercell公司，積極轉進布局印度市場或機器人等新應用領域，更鎖定發展物聯網產業，而安謀掌握半導體智財核心，既是硬體公司，也是軟體公司，是未來物聯網應用一定要採用與授權的基礎，因此軟銀與安謀的整合，可以說是網路應用端與半導體基礎端的結合，不僅卡住了價值鏈最高的兩端，也會對產業生態中的所有公司都造成衝擊。

由於安謀擁有所有半導體業者無法迴避的IP，也是會不斷創造穩定現金流的公司，從英特爾、高通到聯發科，未來都需要向軟銀授權，已讓軟銀立於不敗之地。而且，透過成為所有半導體業者的上游供應商，軟銀又能接近並掌握核心技術的發展，在耕耘物聯網應用端時，所有半導體業者也都會成為軟銀的夥伴。

更重要的是，在手機等行動通訊市場逐漸成熟後，每家公司都在思考如何推出下一個殺手級應用，即使連蘋果都已陷入找不到下一個新應用的窘境。因此，當軟銀從日本Pepper機器人市場獲得大成功後，未來勢必全面切入各種新領域，而安謀就是其達成這個目標的強大武器，預料未來IT產業中的眾多公司，都將受到程度不一的衝擊。

從軟銀與安謀的跨國併購，對台灣產業界來說，可以有多方面的思考與啟發。首先，台灣很多企業都要等到趨勢成形時才開始準備，可是一旦業績衰退時才來想對策，不僅要忙於應付危機，而且時機延誤後，頹勢往往更難收拾。軟銀看準新市場及新趨勢，並預先將旗下事業做處置與轉進，這種策略決心與行動力，值得台灣業界學習。

事實上，從這個併購案也清楚看到，手機與平板等行動通訊產業，雖然仍是目前IT產業的重心，也是創造台灣GDP的主力，但這個產業已然成熟，軟銀或安謀都深刻理解一定要快速布局下一個會爆發的產業，其中，物聯網就是最重要的領域，從各種安全監控、智慧製造、自駕車、無人機到機器人，創新應用與需求已擺在眼前，更需要台灣產業加速邁進。

此外，軟銀與安謀看似兩個無關產業的整合，也宣示了跨界競爭及整合已無可迴避。未來的對手很可能來自四面八方，合作夥伴也不會只是原來熟悉的產業領域，這對許多習慣於傳統作戰與思考模式的業者來說，是很大的衝擊。因此，為了結合具有差異性價值鏈的夥伴，未來跨國併購不只會持續，而且還會更多，台灣產業界須善加利用大融合的力量，多方尋找合作對象，努力跨界經營改造，才能在產業巨變中找到自己的新位置。

最後，除了產業界應有前述體認外，政府當局更應了解，世界變化的速度已遠遠超過想像，遊戲規則早已改變，許多傳統思維也要趕快改變，千萬不要以為政府有能力去指導產業發展，更不應該以無謂的理由阻礙產業演變，台灣目前最需要的是儘快拋棄包袱，重新檢討過時法規，也才能讓產業界加速轉型與升級。

國道火燒車悲劇，檢討原因，主要是：一、乘客不熟悉逃生方法；二、逃生門被暗鎖卡住打不開。以筆者經驗，只有高速公路客運車會播放逃生影片，一般遊覽車幾乎都沒有播放，許多人不知緊急逃生方式。縱使看過逃生影片，因未實際使用過，以致緊急時打不開逃生門。

逃生門加暗鎖，在台灣是普遍現象，原因是為防止遊覽車被偷，但法規禁止逃生門加鎖，於是業者就加暗鎖，致使乘客逃生時打不開逃生門。

筆者建議強制執行下列措施：一、播放逃生影片；二、允許逃生門加鎖，但必須是一眼就能看到的「明鎖」，而且操作簡易，人人會用；三、駕駛及第二人（業主或導遊）執行開車前檢查，確認逃生門、車頂逃生口及車窗擊破器正常無缺，逃生門明鎖已打開，確認後簽名負責；四、執行逃生操練，教導在逃生門、逃生口及逃生窗最近的乘客操作開啟，以及車窗擊破器之使用；五、建立檢舉制度，凡檢舉未依規定執行者給予獎金，並重罰駕駛、業主及導遊。

只有「罰怕了」，駕駛、業主及導遊才會認真執行，才能避免悲劇再度發生。

車窗勿封死 手推即開

林尤超／水電工程業（新北市）

火超車意外的真正問題在於，為了講求豪華，車窗都是一體成型的大面玻璃，而且四周密封；雖然窗邊掛有擊破錘，但起火濃煙密布，會找不到置放點，而且婦女小孩老人不見得會使用。

車頂雖然也有逃生口，但是如果遊覽車沒有側翻九十度，乘客想要藉此爬出來，屬「高不可攀」。

遊覽車前後門都是電動油壓控制，一旦失火燒壞電路，很可能前後門都無法開啟；安全門則是需要特殊方式才能開啟，在濃煙密布時，一般人通常也無法打開安全門。

交通部應規定，大客車、遊覽車車窗應改採活動式，可左右開啟，緊急情況時乘客可本能反應，推開車窗逃生。另外要注意的是，這種車窗開啟必須手動，不可使用電動窗，以免電路燒壞時，車窗全部打不開。

修改刑法 安全門禁鎖

王瀚興／律師（台北市）

通部公路總局就路線許可的評比積分標準，該評比也參酌客運的肇事記錄，對業者自有壓力。但火燒車事件，疑似安全門有機關，無法單憑人手開啟，等同讓乘客陷於危難，逃生無門。筆者以為應該參酌酒後駕車與肇事逃逸，對於此一「改裝導致安全門無法開啟」危險的行為，做出明確的刑法規定。

刑法雖然對公共場所與集合住宅（即公寓大廈）的逃生通道阻塞有處罰規定。然上開條文難以包括公共車輛，而有處罰漏洞。對於如此巨大死傷的火燒車，著實難以僅用「行政罰」預防。學界與司法先進應研擬增訂阻塞公共車輛逃生通道的刑法之可行性。

26條命…仇中者留點口德

苗知睿／小學老師（台南市）

兩個小孩看到火燒車的新聞畫面，焦急不安、痛哭失聲地問我，這些人被困在車子裡，那份無助的恐懼感，絕對非常可怕！

但卻有網友在網路上發表各種幸災樂禍的仇中言論，在這不幸事件的傷口上灑鹽。

以民主自豪的台灣人民不該說出這般極盡苛薄的話語，更不該因意識形態藉機挑起兩岸人民的仇視對立。想想那些無辜死亡的生命，我們還要用政治對立的眼光來嘲諷奚落嗎？如果如此，恐怕連小孩子都比不上！

透過「排外」與帶有「種族歧視」的訊息，川普說出許多人想說但在整體社會中「政治不正確」的話語，開闢其獨特的選舉戰場。

他的立場反映了一般民粹主義者的看法，對複雜的社會問題提供極簡化的建議。例如，失業率太高，就在墨西哥邊界建雄偉的長城以根治問題。民粹主義者並不顧慮這些計畫是否不切實際，對他們而言，首要的即是打造輿論，挑起群眾的激情。

近三十幾年來，美國的貧富差距愈來愈懸殊，在經濟成就的背後隱藏著許多待解決的問題。在這些情況下，民粹主義很受歡迎，而川普的激進言論也因此迎合不少民眾的口味。他將美國的經濟問題歸咎於非法移民、「不公平貿易」或腐敗的特權階層。他強調，美國所謂的菁英分子將老百姓看成「阿斗」。對弱勢族群來說，他們怕川普的極端言論將會慫恿更多的偏見和種族歧視。儘管如此，川普在白人選民中享有一定的支持度。

許多對手與媒體想更深切了解川普的具體政策，但他始終未公布明確的政策方針。也許，川普知道自身的支持者也不太在乎政策內容，他們要的就是敢說敢講的川普。川普的選民喜歡聽川普攻擊伊斯蘭教徒、墨西哥裔、「政治正確」的人及共和黨大老。他們似對川普政策的細節毫無興趣。

許多川普的競選口號，如支持退休福利、擴張健保及反對自由貿易，皆與共和黨黨綱完全對立。然而，在川普實際出台的政策內容中，這些口號卻與其政策互相矛盾。舉例來說，川普在口號中常提及提高有錢人及大企業的稅率，但其之後的政策內容卻為減低稅率。雖然川普許多政策對共和黨人來說仍是未知數，但他們願意為川普背書即暗示著他們相信川普當選後的政策將會與共和黨的立場相似。

川普擔任共和黨總統候選人後即與共和黨表示需要金錢與人力的幫助。川普需要熟諳黨政策細節的競選團隊與智囊團。若川普果真當選，許多重要的職位將會指派給舊時在老、小布希政府或共和黨國會工作的正統共和黨員。因此，不管在財經、女權、國防、外交與其他政策上，川普的競選口號是一回事，但實際上其政策將會與以往共和黨政府非常相似。

但筆者也要強調，雖然川普政府的政策傾向必和以往共和黨相似，但這也不能當作川普極端言語的藉口。他近來許多演講與造勢也讓許多共和黨領導擔憂。他們擔心他言語愈來愈激進，可能讓許多要在十一月競選的眾議員、參議員與州代表大輸。

誰是下一屆的美國總統？現在下結論實為過早。然而，即使川普成為總統，美國外交政策也不會改變航向。對國內政策而言，川普已經打擾了許多政治支柱，故意製造了種族關係緊張。

台北市的解決方案（底線）是「大巨蛋、商場和旅館商辦等建物地面一層需淨空，作為半戶外空間，且有八公尺的消防通道。」看似簡單，但懂得實務的人都知道，這是何等嚴重的解決方案。

一、一樓全部淨空相當於要遠雄放棄超過五萬平方公尺可用樓地板面積，差不多是是全體樓地版面積的九分之一。

二、要有八公尺的消防通道，那意思是建築物開腸剖肚三個樓層，所有的動線規畫大亂不說，已經蓋好的房子，能說切割就切割嗎？重新跑結構、重新跑建照，這是何等重大的事？

三、連大巨蛋也要一樓淨空，是表示大巨蛋改採半戶外的球場，還是把大巨蛋提高或者降低？

四、要減少容留人數，難道不能人為管制？周年慶不准同時辦足以讓大巨蛋從四萬人座席暴增到六萬人的演唱會或布道大會不就得了；什麼樣的節慶可以讓旅館、商場及大巨蛋塞到每平方米容納的極限？

五、七大公安基準不准動搖，不是私設刑堂？當初不是八大基準嗎，後來日本人的模擬程式被撤下而變成七項？現有的七項基準中不准踩草皮、不准跑到馬路上逃生的「站以待斃」的基準還真不能動搖嗎？

六、人家已經快蓋完了，才端出這些公安標準，能服人嗎？如果以前審查過程有問題就趕快抓弊，給遠雄一槍斃命，北市府的力氣應用在刀口上。不是遠雄顧左右而言他，而北市府自以為我說了算。

七、北市府口口聲聲說現在通過的消安有問題，北市府在替市民把關；老百姓確實會聽這樣的訴求，但搞設計的都知道，設計就是風險與安全間找到平衡點，而評量的標準就是代價。可以設計出多大地震都不會倒的房子，但我們有那樣做嗎？也可以設計出摔下來不會摔死人的飛機，但能用嗎？

請務實看待大巨蛋，不要濫用政治語言，更不要拿專業的術語威脅民眾。我個人看不下去是因為諸位在官的朋友，那天在野了，也能接受公部門這樣的處理態度嗎？

大巨蛋的爭議所以遲遲找不到解決的方向，雙方先是意氣用事，然後互相汙名，始終交火不斷，是主要原因。有智慧的行政作為是，在逼使業者上談判桌後卻能知所進退，至少不能造成企業和政府雙輸，國家和社會的名聲也陪進去。

台北市政府至今將大巨蛋的法律問題定調在向法務部，而非法院訴訟，顯示柯市長應無發現前市府團隊有何重大違法事實；既然只是公安的認定不同，解決的核心就在於風險係數和行政裁量的管理問題。

風險係數確實是公安問題裁量的核心。台北市政府新喊出「人命零災損」的標準，強調大巨蛋公安應該要用科學去保證。方向有了，但解方卻是台北市政府先要了國際風險管理上沒有「零風險」這個標準。這是行政理想的盲點，一味奢望不切實際的零風險，只是徒然大幅增高成本。遠雄則在抨擊私設刑堂之餘，也得確實心平氣和地經由第三方的社會參與，找到一個雙方「不滿意，但可以接受」的解方，才是明智的企業永續之道。

方向有了，原則可行，加上心平氣和的行政倫理和商業誠意，問題就有解了。

仔細分析就可發現其絕非無的放矢，而值得地方政府調漲房屋稅時再三斟酌，立法院將來也應針對其主張違法違憲的部分修正房屋稅條例。

一、自用住宅課稅有違憲之虞：憲法第十五條規定人民生存權應予保障，國家如無法積極提供人民生存憑藉，至少不應剝奪人民生存憑藉，對居住的基本需求加以課稅，等於逐年剝奪人民生存憑藉，而有違憲之虞，這也是土地法第一八七條規定的原意。如因財政需要無法針對自用住宅免稅，至少自用住宅基本面積內應免稅，或維持原有極低實質有效稅率，而不致對人民形成負擔。

執政黨在廿幾年前還是在野黨時即曾發動抗稅（抗議自用住宅課徵房屋稅）運動，再度執政時應該思考如何落實當年的理想，才能感動人民。

二、廢除房屋稅可以避免重複課稅：我國有屋者交易與持有房屋，除房屋稅，還有印花稅、契稅、登記費（依標的金額計算因而也是變相的稅）、地價稅、土地增值稅、土地和房屋交易所得稅，還有出租房屋時的租金所得稅，構成繁複的重複課稅。在課稅現值遠低於市價時，實質有效稅率尚低，人民能從房地收益支付稅捐，還負擔得起，可能還符合量能課稅原則；在課稅現值接近市價時，人民如無法從房地收益支付稅捐，則違反量能課稅原則。世界經濟先進國家還沒有一個國家在房地稅法同時存在這麼多稅目，確實也有許多國家不課地價稅和房屋稅。

台北市計算房屋標準價格，在計算豪宅稅時，路段率重複計算，而且路段率未減除地價，都構成重複課稅。廢除房屋稅可以避免重複課稅，更符合租稅公平原則。

三、屋稅稅率不宜過高：有些國家或地區並無房屋稅，同時存在房屋稅和房屋交易所得稅的國家，都可以在申報房屋交易所得稅時將房屋稅作為成本扣除所得，我國則不能扣除。為了保留人民建築與持有房屋的誘因，房屋稅的金額不應超過房屋應得收益的半數。如因財政需要無法針對自用住宅全面免稅，則自用住宅也應維持原有極低實質有效稅率，而不應提高。

衛福部估計當年需長照人口約七十三萬人，等於平均每人每天只能分得七十七元長照費用。衛福部次長辯駁說，「不能用總金額除以總需求人數來估算，因為不是每個人都會使用長照」。既已標榜讓民眾「找得到、看得到、用得到」，卻又不希望太多人來用，豈非自相矛盾？

「錢太少」是蔡政府十年長照2.0的致命傷，只能做居家與日間照顧，不理會機構照顧。如此一來，類似前陣子發生在新北的安養院大火，以及近年頻傳的「照顧殺人」悲劇，恐難以杜絕。

有長照制度的國家，沒有不把機構照顧列為給付項目，比如日本的長照經費，有三到四成花在機構照顧。機構有了補助，才能改善照顧品質，比如設置小型溫馨的失智之家，或者雇用更多本國看護，讓老人家不必跟外籍看護雞同鴨講。

日本二○一四年的長照花費是ＧＤＰ的一．五八％，而台灣二○一七年的長照花費將只有ＧＤＰ的○．一四％，蔡政府是不是認為，台灣的老人家不值得像其他國家一樣，花那麼多錢照顧晚年？

十年長照2.0說要採行Ａ、Ｂ、Ｃ分級制，讓鄰里、鄉鎮與縣市設立不同層級的長照據點，但既然有醫院等級的日照中心可去，為什麼還要去里長伯家接受「巷弄長照」服務？

耍這些花拳繡腿，只能糊弄失智失能老人家，斷腳長照改變不了台灣長照體質。

我們這科服務的患者裡，有很多是類似年齡的失智者，很多患者都有「忘記關火、險些肇大禍」的記錄。對這些「短期間事情記憶力有問題」，尤其是女性、沒有病識感而行動自如的初期患者，筆者一定偷偷警告她們家人，最好禁止她們獨自使用爐火。可是往往家人都回說「怎麼可能」？

事實上，也真的困難，除了獨自或和老伴兩人生活，不做飯不行；還有，大部分這個年齡的婦女，最拿手、最長期從事或最有興趣的就是烹飪，更何況母愛無邊，往往這就是她們開始失智後用來與家人心靈聯結最重要的手段，限制她們再入廚房，不合情、更不合醫理。

年齡愈大，愈容易得失智症，老人時代來臨，類似「失智性禍害」的廚房火警，絕對會一發再發。預防勝於遺憾，深深期盼有人能發明一些防呆裝置或器材，譬如，超過一個時間，瓦斯管線可以自動關閉的節閥；萬一廚房著火，可以自動對著熱源噴灑無毒滅火劑的滅火器…等等。科技來自人性，而且「需求就是商機」啊！

尼伯特颱風重創台東，國軍動員救災，原本坐在路邊休息的阿兵哥，因為有人拍照嚇得跳了起來，深怕「辛苦一整天，休息一分鐘」的照片，成了另一個小白案或是雄三案。

此次颱風其實只有台東真正受災嚴重，但許多縣市仍有國軍出動，名義上是災後復原，其實不過就是打掃清潔，嚴格來說，這都未必符合災害防救法裡，出動國軍「救災搶險」的定義。

國軍害怕的不是敵人的槍口，而是同胞的鏡頭，何其諷刺！這恐怕怪不得國軍，而是整個社會從未友善對待軍人的後遺症。

另一個場景，台東因風災停水停電，有民眾到飯店休息洗澡，業者要求支付兩千元。漫天要價發災難財固然不對，但飯店經營本來就是「生意」，要所有業者免費接待民眾與志工，也未必合理。願意犧牲收益做公益，值得嘉許，但不代表不這樣做的就是無良商人，而應該被口誅筆伐。

颱風捐款也是如此，不斷地比較，酸誰那麼有錢但只捐多少等等；不捐的沒事，捐錢的被嫌，這樣的口水，只會讓日後想捐款的人卻步，能募到的善款更少而已。

下次，還會有颱風，同樣問題還會重演；卡在枝微末節，讓台灣一直纏結不前。

社會問題如此，政治問題也很類似。南海爭端仲裁，台灣權益受到極大損害，但看到的卻是槍口對內，不少綠委仍未忘情前總統馬英九，葉宜津認為，「很倒楣，被馬英九害了」；王定宇說，「馬英九卸任前忙什麼，只有鬼才知道」。不用論理，似乎只要當個酸民，幫人戴頂帽子，就會天下太平，島就不會降為礁。

記得四年前，一家便當店因為滷肉飯調漲四元引來一片罵聲，逼得商家道歉並調回原價。做生意將本求利，消費者嫌貴可以不去，但訂價則應是店家的自主權利，消費者只求「便宜又大碗」，會出現食安問題，只是剛好而已。

台灣慶幸沒有像土耳其的政變、沒有像法國的恐攻，但理盲與濫情無限延伸，讓政府施政瞻前顧後、讓軍公教無辜背負罵名、讓商家無法依市場機制運作，我們已不需要敵人，自己就把自己搞垮了。