這些台大學生唯我獨尊。是自尊心太強了嗎？動不動就覺得被「矮化」。是自信心太弱了嗎？民間商演活動也能扯上「統戰」說。權利意識太高張了吧？「受教權」及「損壞校園」云云，難道忘了先前動漫展在台大體育館湧進二萬名觀眾的景象？會不會頂著台大招牌的「自我」太過膨脹了？竟叫囂著要校長及市府出來道歉！

鬧出黑衣人打人的結局，當然遺憾；任何狀況下。暴力都不可允許。但學生先闖入場地，搖旗抗議，聲稱拒絕被「侵門踏戶」，會不會是一聽到「中國」二字就腎上腺素分泌不能自抑？

別忘了，雖稱「中國新歌聲」，四名評審裡的那英和汪峰都算客氣，反而台灣去的哈林總是鬧起來就忘我，周杰倫一張酷酷臉誰也不甩。中國各種歌唱節目，「蒙面歌王」裡的丁噹、黃小琥、許茹芸……，「我是歌手」裡的林志炫、彭佳慧、蕭敬騰的獅子合唱團……，都不曾因台灣身分被大陸觀眾排擠。不就是唱唱歌嘛，如果因「台灣」二字就被大陸人衝上前叫囂謾罵，我們會作何感想？

流行音樂，是台灣僅存不多、能憑軟實力在大陸市場「發揚光大」的領域。台大學生若鬧到連這條路也斷了，受害的是誰？

民進黨為了回報反服貿和反課綱的「覺醒」青年助其奪得政權，除了在政治上不斷給予「免訴」的優遇，在教育上更賦予高中及大學生參與審查課綱的權力。在「自己的課綱自己審」的錯亂邏輯下，一度連小學生和國中生都報名參選課審會代表的荒謬劇。李家同教授曾為此痛批「教育部瘋掉了」，其實，教育部很清楚自己在幹嘛，所做所為，正是要把教育變成「為政治服務」的工具。

且看這次國文課綱的文白之爭，學生委員盛氣霸凌課綱研修教授的場景，缺乏專業的課審委員掏出網路黑箱的選文，以本土意識強力主導課審方向，議事程序則被拿來套招，推翻研修小組的提案。更可議的是，前番爭議好不容易落幕，教長潘文忠又讓程序問題推翻共識，表面上口口聲聲「尊重專業」，實際上只為滿足本土派的勒索。

試想，稍早立法院長蘇嘉全以「一事不二議」為由，蠻橫通過前瞻特別預算的審查；如果蔡政府認為「一事不二議」是對的，那麼課審會有何理由推翻上次會議的結論？從反服貿到反課綱，學生把「反黑箱」喊得震天價響，把「程序正義」說得神聖無比；而今，卻大玩「黑箱網路票選」而面不改色，其所謂程序正義，無非是要達到自己的目標才肯罷休。

當課審委員以民粹圍事，藉程序霸凌，專業領域橫遭踐踏，最後審出一個政治妥協的國文新課綱，潘文忠或許自以為文白兩派兼顧，政治手段了得。但他可曾想過：當教育不斷遭到政治干擾，專業不斷退讓，老師如何在學生面前保持專業堅持，而撐起國家的百年大計？當課程的淺薄化造成學習階級化，當內縮的學習造就視野狹隘的下一代，潘文忠究竟要把教育帶往何處？

深一層看，文白之爭只是表象。民進黨在野時以改革之名，刮取選票；執政後，所做所為卻是不斷的去中國化及內縮自閉，這如何為下一代締造更明亮的未來？歷史課綱已經宣告去中國化，未料國文課綱出現強烈反彈，只得以折衷調降文言比率與推薦選文數目暫告妥協，但仍一方面擂起文言選文戰鼓，另一方面確立白話選文戰果。

在全球化的時代，台灣鎖國之風，卻從政治、經濟領域迅速向文化、教育領域蔓延。在這裡，民主的皮囊裡裝的其實是民粹的鴉片，改革的口號下包裹的其實是去中國化的自戕，多元文化則被拿來包裝文化台獨，所謂專業更只被當成政治的奴婢。幼稚當道，平庸為尚，至於學生的受教權益與未來前景，則顯非所問。

諷刺的是，當年反課綱的「覺醒青年」，有些如今已搖身變成另類覺醒的「中華青年」，轉赴大陸就業。他們曾經衝撞與轉折的歷程，或許是其學習成長過程重要的一課，然而，這些爭端卻讓後來無數學子必須為他們的學習成長付出代價。國文課綱文白之爭，只算續集。但問題不在「覺醒」的青年，而在那些時時以收割政治稻尾為念的政客。

遺憾的是，民進黨以討好年輕人為能事，並洋洋自得於新世代選票皆其囊中物。名為傾聽新世代心聲，實為驅策懵懂青年搶占教育領域的灘頭；名為鼓勵年輕人參與，實為役使熱血青年淪為政治場域的打手。然而，民進黨眼裡不知有專業，教育部長則一味向政治獻媚，遂使台灣一整個世代的素質與未來國家競爭力，淪為向民粹神殿媚俗獻祭的犧牲貢品。

梅克爾這場選戰並非一路順遂。由於她力主德國對來自敘利亞等地的難民開放邊境，造成逾100萬尋求庇護者湧入德國，遭到國內保守派強力反對，也使她的聲望於去年10月跌到谷底；今年初歐洲議會議長舒茲當選社民黨黨魁，帶動社民黨的民調支持度猛升，與梅克爾互有勝負。她自己也承認「這是我打過的最辛苦選戰」。

梅克爾能夠逐步實現「逆轉勝」，相當部分是靠天時、地利、人和。今年來歐元區經濟加速復甦，德國當然不落人後，失業率低，社會穩定，讓執政黨掌握天時。英國脫歐，川普勝選，歐洲多國民粹氣燄高張，但也促使中間民眾提高警覺，荷蘭、法國的選舉成功擋住極端主義，也為梅克爾帶來地利。川普上任後種種荒誕的言行，使他成為梅克爾的最佳助選員，許多驚恐的德國民眾回到梅克爾身邊，加上主要對手舒茲選戰經驗不足，使她更得人和。

既然大環境有利，選戰策略自然是「穩定壓倒一切」，以「擁有一個生活良好且快樂的德國」為競選口號。面對選戰三大議題─難民、國防、減稅，執政黨的主張儘量與對手保持大同而小異，淡化處理爭議性問題，避免攻擊對手以防激化選情，甚至吸納對方的主張，使反對者喪失動能。

但這套「鞏固基本盤」的妥協策略，使許多保守派人士覺得自己的聲音未受到重視，轉而支持極右派的「新選擇黨」；同時由於梅克爾並未提出創新、大膽的主張，也無法吸引到新的票源。結果雖然穩穩贏得「四連霸」，但政權基礎卻大為減弱，未來執政之路將面對諸多挑戰。

第一，極右派新選擇黨贏得13%的選票，首次有議員進入國會殿堂；本身雖成事不足，卻敗事有餘，使梅克爾在籌組聯合政府、制定移民政策及深化歐元區整合等方面，都將遭遇新選擇黨的猛烈砲火。

第二，基民、社民不大可能續組「大聯盟」政府，梅克爾需與親企業界的自由民主黨及力主環保的綠黨共組「三黨聯合」政府；但三黨的主張存在分歧，且人事及政策將更難協調。光籌組時間便可能要花兩、三個月。

第三，國際事務上也備感壓力，包括如何因應北韓威脅，川普的國家主義，及法國總統馬克宏倡議的歐元區改革計畫等，梅克爾揮灑空間已大受侷限，歐元區整合之路絕不會好走。

但也別小瞧了梅克爾。她來自東德，受過共產黨的思想訓練。對於籌組聯合政府，她一向非常懂得如何取、捨。自由民主黨與綠黨要想真正發揮政治影響力，就非與基民黨合作不可；這兩黨之間又無結盟關係，梅克爾有機會各個擊破。

親企業界的自民黨想要財長一職。如果由自民黨魁林德出任財長，他在援助希臘及分擔歐元區債務方面的立場比現任財長蕭伯樂更加「鷹派」，絕不會掣梅克爾的肘；林德也主張大幅減稅，這對梅克爾也不成問題。

綠黨主張加速轉向再生能源，包括儘快廢棄燃煤電廠，且綠黨強烈「擁歐」。過去黨內保守派批評梅克爾的環保意識過頭，她現在可以把責任推給綠黨。

更重要的是新國會結構其實比原先更符合德國社會的真實情況。有了綠黨與自民黨的加盟，也使政府的願景得以擴張，並推動一些必要的改變，包括經濟現代化，及更聚焦於環保。

選舉結果對鞏固德、法「梅克宏軸心」，深化歐元區整合的方向固然不利，但如果現在就大力推動，時機卻未必成熟，反彈的力量可能更大。等到歐元區經濟復甦更上層樓，失業率進一步下降之後，才是水到渠成的適當時機。

首先，兩岸互動新模式及兩岸新論述充滿想像空間，利於穩固政治聯盟。此一說法似有駁斥目前反中、抗中、親中、和中的說詞，重新取得兩岸政策的話語權，揭櫫中間務實兩岸政策路線。同時，提出兩岸新論述，必須「堅持台灣主體意識及主權的原則下，尋找和對岸互動的新模式」。這種想像空間既穩住泛綠支持，又可吸引中間民眾。

其次，兩岸互動新模式可立基憲政改革，其底線不能違背既有國家定位及兩岸關係性質界定。依據《台灣前途決議文》，中華民國等同台灣，台灣事實主權已獨立，與中華民國是主權獨立國家其意義無異，何須再堅持《公投台獨黨綱》以公投方式追求「台灣共和國」呢？且在政府層面兩岸政策主張維持現狀，依據憲法、兩岸關係條例及相關法律，處理兩岸事務，也呼籲大陸當局正視中華民國存在事實。

民進黨必須正視憲法中的「一中架構」或「一中意涵」，如同黨內有「憲法一中」、「憲法共識」、「憲政各表」及「一國兩市」說，從立憲主義、依憲治國角度來說，必須根據憲法、憲政體制維護，始能達到「維持現狀」目標，這中間接合處是兩岸主權及領土重疊，而非分割論。

最後，兩岸新論述與新互動模式，可以「未來一中」為取向。儘管民進黨兩岸政策的「中國元素」較低，目前也無追求「法理獨立」目標，不會宣布台灣獨立、變更國號；同時依據憲法維持兩岸現狀。在不追求法理獨立及維持現狀前提下，兩岸可以追求某種形式的「未來一中」。建黨初期曾有國協、邦聯、聯邦、德國模式主張，並非完全沒有統合論訴求。扁執政初期曾倡議「兩岸政治統合新架構」、以中華民國憲法應對大陸「一中原則」、一個中國原本不是問題及統一是不可排除選項。

「未來一中」既有民進黨傳統，也更貼近「一中原則」及統合論。曾任陸委會主委的蔡總統，曾主張「未來一中」是兩岸統合終局狀態，二千年八月四日報導「蔡英文：未來一中是唯一選擇」，載明「『一個中國』是我們必須面對的問題，台灣沒有空間與可能性去逃避一個中國的問題…無論統一、台獨或維持現狀，台灣人民只有一個選擇，就是未來的『一個中國』」。

蔡當局兩岸論述本來就過於模糊、抽象，雖宣稱遵循憲法及關係條例，但並未涉及「兩岸一國」或「一國兩區」定位；雖提出「新四不」、「三新論」，對照首次執政時提出「四不一沒有政策」，「新四不」較不具體。現在提出兩岸新論述及兩岸新互動模式，顯示其突破兩岸困境意願，但有待增加中國元素濃度。

我在教一位國二學生，數學很好，可是英文連and,the,this,not都搞不清。我又找了兩位老師，他們都是偏鄉老師，我請他們做博幼小六生的英文認證測驗，英翻中的題目都很簡單，例如: (1)They are our son and daughter. (2)He doesn't listen to music everyday. (3)How does your son go to school every day?

結果是，有一位老師，他的國一新生廿五題中，平均只對了四題。博幼同地區的學生，平均對了廿四題。另外一位老師的學生，廿五題中平均對了七題。博幼同地區的學生，平均對了廿題。

偏鄉地區學生英文程度差，可想而知的是，國文和數學也一定遠遠落後。這些孩子升入國中後，相當多人根本無法跟上國中課程。英文絕對是雞同鴨講，因為數學不好，自然也沒有辦法學。至於文言文或白話文，對他們大概沒什麼意義。

糟糕的是，由於少子化，這些孩子可以一路升學。到了高中，很多老師恐怕已經束手無策了，到了大學，又怎麼能夠唸大學課程呢？對於國家和個人來講都是一個很大的浪費。很多大學生畢業後簡直找不到工作，即使找到工作，薪水也少得可憐，這到底是什麼原因？當然不能怪大學教授，而是應該承認孩子們在小學時就沒有學好。

很多人都會責怪那些孩子對念書沒有興趣，博幼的孩子也都是偏鄉孩子，而且博幼還堅持一定要收功課不好的，可是事實證明他們都可以學到最基本的學問。如果政府真的關心偏鄉孩子，這些孩子不至於程度差到如此地步。我對於這種情形的嚴重性已經講了很久，可是一直沒有改善。

為什麼政府不關心這些偏鄉孩子？我相信這是因為偏鄉孩子功課落後，對政府官員而言，不是一個政治問題，沒有一個政黨對這個問題有興趣。因為關心偏鄉孩子不可能增加選票，偏鄉孩子父母都很老實，根本不知道自己孩子程度非常差，即使知道，也只好認了，總認為自己的孩子不夠聰明，而不會要求教育當局將他們教好。

可是辦教育應該與政治無關，不能因為政客對這些小孩沒有興趣，就不關心他們。所謂義務教育，不是設立一個學校，每天叫孩子上課而已，總要保證所有的孩子至少學到最基本的學問。如果沒有做到，小學畢業的學生連最基本的英文句子都看不懂，是政府對不起他們。

德國大選當晚的基民黨總部裡，隨著電視螢幕播放著出口民調結果，在確認基民黨仍獲得最高得票率的那一刻，大廳裡的年輕黨員們在眾多國際媒體前響起一片歡呼；但樓上的幹部們，看著比上屆減少快一成的得票率，加上極右政黨比預期高的得票率，臉色卻越來越沉重。

相較於四年前的勝選派對，梅克爾旋風率領整個黨拿下超過四成一的得票率，基民黨部內人人臉上都洋溢著止不住的歡樂笑容；這次選舉結果，對梅克爾與基民黨來說，卻都感覺受到打擊，不少人只能以至少還維持住最大黨、梅克爾仍將繼續擔任總理來自我安慰。

曾經被視為「歐洲皇后」、「難民之母」的梅克爾，在川普當選美國總統後，被期待是全球自由世界的新領導人；但梅克爾本人及德國民眾似乎並無意承受這樣的重擔。

梅克爾在兩年前突然宣布開放邊境、接受難民的政策，被視為是她此次大量流失選票的主要原因，包括黨內要角都批評她的決策讓德國失控。尤其她在開放前幾個月，還堅稱德國不可能接受大量難民，瞬間改變立場的決策，雖不是梅克爾的第一次，卻是讓她承受最大苦果教訓的一次。

一名首投族說，從他有記憶以來，印象中的德國總理就是梅克爾，在他眼中，梅克爾讓德國在國際上有很好的信用，帶領德國有著穩定的社會結構，所以他一點都不覺得梅克爾在任十二年太久。

儘管選前幾天的民調顯示，放眼檯面上的政治人物，梅克爾在超過半數德國人眼中仍是最適合的總理人選；但在看到選舉結果後，梅克爾所屬政黨內許多人不免要問，當梅克爾的光環漸失、帶領黨往前走的能力日減時，誰是下一個接班人？德國的未來又會走向何方？

伴隨著極右政黨的高得票率，德國第一大政黨的未來，讓許多人在慶祝勝選同時，內心卻只有沉重。

根據筆者長期追蹤自二○一一年開放陸生來台就讀以來，台灣發生的多起重大事件對於兩岸青年之影響等研究顯示：兩岸大學生對社會重大事件，出現相當不同的認知與態度。

例如：太陽花學運影響了台灣年輕人對於兩岸相關協議的政治關注程度；但當時中國大陸對該學運討論甚少，且大多侷限於在台陸生，影響他們對台灣民主發展的錯綜認知。

至於總統大選前的周子瑜事件，引起兩岸廣泛關注和討論，在台灣，周事件在臉書吸引近十萬人數，甚至影響選民投票意願與傾向。至於在大陸微博，也有將近卅萬討論次數。尤其在該事件後期，中國網民所發起的「洗版運動」，更開啟兩岸罕見的網友直接互槓行動，兩岸年輕世代巨大的「認知差異」，由此顯現無疑。

針對蔡英文當選總統，不少陸生因親身目睹選舉過程，對台式民主產生比較反思。

肯亞等詐騙集團遣送案件中，雖然與個人受騙與否經驗有關，但這些詐騙事件對兩岸民眾的情感衝擊頗大。對台灣人而言，中國不顧國際法和人權的行為讓台灣人憂心忡忡，國家認同和反中情緒再次正面交鋒。反觀大陸人民則抱怨台灣當局罔顧大陸受害民眾，法律量刑過輕，給詐騙案提供溫床，導致大陸官媒開始唱衰台灣形象，要求兩岸關係「回到正常軌道」、「不再讓利」的聲音，愈演愈烈。

相對於在「去中國化」下成長的台灣年輕人，對於「中國認同」的排斥與抵制，對台灣在經濟和國際地位上被大陸打壓的憤怒和無奈；大陸新生代則是在「中國崛起」的環境中成長，經濟的快速崛起間接提升強烈的民族認同感。於是，大陸年輕人的「現實主義」和台灣年輕人的「理想主義」，雙方接觸後形成鮮明對比。

加上兩方青年世代不同的歷史教育與社會發展，兩岸年輕人，尤其是網民，往往只建立在「對彼此所知有限」的情況下，悍然進行對話。尤其，不管是台灣綠營媒體還是中國官媒，在上述重大社會事件中，更扮演著推波助瀾的作用，媒體的關鍵角色真的必須更謹慎，以免發生擦槍走火意外！

當然不是的。台北市長柯文哲說的好，兩岸應更密切往來，「對自己人有信心」。過去台灣流行文化總是在大陸傳播，鄧麗君歌曲風靡全大陸，即使現在在大陸，特別在流行音樂方面，台灣仍有巨大影響力，大陸節目也常看到台灣藝人表演。台灣在文化上如此有優勢，怎還擔憂被「統戰」？

當然，《中國新歌聲》活動，確有疏失。筆者也是台大學生，特別能夠理解學生面對剛耗費巨資升級的田徑場竟無法使用，甚至廠商大搖大擺開車進去碾壓草皮，並對損害跑道，造成有正義感的學生非常熱情的保衛之心。未對台大學生反彈作出應對的《中國新歌聲》台灣主辦方、還有無視師生反對而借出場地的台大校方，應該對抗爭負起最大責任，也應檢討後續活動辦理與場地出借流程。

但是，我們不應該把事件放大成中共統戰或統獨爭端。儘管活動確實因台獨議題而躍上版面甚至取得成功，但是台獨人士藉學生的正義感，「收割」整場活動，許多學生也很不平衡。問題始終是在學生權益與場地損壞之上，不該是統戰或反陸。

可惜，眾聲喧嘩的台灣，統獨意識高漲，誰真正在乎台大學生的操場？

這幾年來，各校在「學生自治」領域的參與度都不高，學生們各自忙於課業或社團活動，又傾向於關注與自身高度相關的議題，像是校園美食、宿舍床位、選課分配等，才會引起多數大學生關心。

此次台大事件，爭議點在於中國廠商未做好適當防範，導致損壞跑道。然而損壞跑道對學生權益真有如此重大影響嗎？需要積極協調後續賠償的應是校方而非學生，而學生團體所以會有如此激烈的反對聲浪與爭議，筆者認為，背後有兩個原因：

主要因素是「台大校園」。台灣大學是台灣升學主義下的最大目標，被多數學生崇拜。而每當這一群學生有所作為時，就較容易受到媒體關注。

次要因素為「中國節目」。我們這一代學生素有「天然獨」之稱，在兩岸緊繃的現在，中國節目來台拍攝，對台灣而言本就是敏感的，又在拍攝過程中不慎發生損害場地一事，新世代學生們對於中國的不滿與憤怒，就自然而然地引爆開來。

但事件爆發也導致當天場內的爭議點並非操場修復、校長道歉，而是高舉台灣國旗子、中斷中國表演。換言之，此事件已從單純的場地修復爭議，演變成兩邊意識形態的互相宣洩，是意識形態與統獨意識對立之爭。

爭議點因此變得更模糊，從校園內的學權案件轉變為社會運動內意識差異的政治案件，衝突爭議如果沒有積極溝通，訴求將難達到目的，而只是讓社會更仇視不同意識形態的人。

以抗議、中斷活動進行為手段的社會運動，固然是一種表達反對意見的方式，然而，手段較激烈的運動，相對而言也較容易被模糊焦點。同樣是為了解決根本問題，或許，可以試著透過更有效、更穩定的溝通方式進行協商，才是真正的校園學權。

七年前我女兒在盛年之時因罹患腦幹中風而導致「閉鎖症候群」，雖然所有認知及智力都無損害，但自頸部以下無法動彈，也不能言語。發病之後她從香港被送回美國，展開艱辛的復健之路。

從沮喪到振作，從失意到樂觀，樂怡雖然無法行動，不能說話，但藉由眼睛和大家溝通，參與小孩教育，出席社區活動，參加公司會議，做公益演講。同時也將心路歷程「眼寫」成書，希望能鼓勵有類似遭遇的病友，也因此在二○一六年獲美國前總統歐巴馬頒發「白宮志工獎」。

樂怡除了自身的堅強，丈夫支持、家人奉獻及豐富資源，都是讓她走出禁錮的動力，但不可諱言，生活環境也是重要因素。

相較於台灣，美國對於身障人士的友善高出許多，公共區域的無障礙環境都比較完善。在私人餐廳、電影院、遊樂場所等，也都保留了大型輪椅活動空間，讓身障者可以自在的與家人共聚。對美國社會而言，無障礙參與是「公民權」一部分，因此即便我女兒行動不便，還是願意外出陪小孩看電影，和朋友喝下午茶，甚至到樂園遊玩。對於維持身心平衡有絕大幫助。

台灣也越來越重視無障礙建築或空間設計，然而或許觀念不足，有時卻成了虛應故事。我承認過去我也不會注意到這些事情，但自從家人有了需要，走在路上我會注意人行道的高低不平，會追蹤導盲磚的斷斷續續，這才發現很多設備都不完善，甚至亂做一通，只求有，卻不求是否可用。

就拿殘障停車位來說，數量比例不高，有些過於窄小，不符合輪椅進出，相較於國外殘障車位旁都還設有保留空間，不能停車，以方便身障者上下車。很多餐廳廁所，除空間狹小、無輔助扶手，連門檻都是障礙。而一般民眾占用人行道、騎樓、殘障停車位，更是屢見不鮮。

台灣無障礙環境落後已開發國家許多，對身障者來說，是一種不公平對待，也是一種人權戕害。更不要說他們在生活、教育、就業、就醫等等上所受到的歧視及忽略。台灣已有「身心障礙者權益保障法」，但執行及落實還待加強。最近世大運場館活動竟出現以人力搬運輪椅，就是負面例子。

友善的生活環境已不限於身障者需要，很多長者、孕婦、娃娃車，都面臨「行不易」的困擾。無障礙的必要性跨越各世代、各族群。所有人都會老化，也都有可能因為意外造成短期失能。因此「無障礙設計」在美歐日先進國家更擴展到「通用設計」，除了讓環境規畫與設計服務滿足多類型族群需要，也讓無障礙設計兼具功能與美觀，讓使用者更自在、更有尊嚴，這也是台灣應該努力的目標。

觀念的改進需要從政府到民間的努力，把「除障」及「通用」思維導入日常生活中，讓環境更加友善，不論身障與否都可無差別的融入環境、參與活動，社會才會更和諧進步！

一、原則指導，共商計畫。國防部既是智庫的指導機關，又是主要客戶，對於智庫之研究計畫與經費配置，除律定原則方向外，計畫制訂與執行方式，宜共商決議，切莫過度指導，更應避免執行過程中的細微管理與干預。

二、智庫不是幕僚下屬。智庫的錢從國防部預算而來，日常運作亦有對應聯繫單位，極易使心態上，把研究人員當參謀，在運作上，把智庫當下屬單位。其實，智庫應被視為總統和部長的國防政策智囊，而非業務傭兵。

三、智庫不是應急部隊。智庫應以戰略視野、中遠程政策規畫，以及從事部內幕僚單位無暇或未及研究之課題為主。國內外重大事件，雖仍有及時分析建言之責任，但畢竟不是業務單位，宜避免隨興增加交辦任務。

四、職務與經費要避免人情酬庸。智庫主要從事政策研究與諮詢建言，用人應以能力為先，而主事者應有抗壓的決心，各研究職務要避免關說安插，也須避免成為政府機關的人事調節閥，或官員離退後的暫時安置所。

五、容許兼職，廣納英才。我國與歐美國家研究環境迥異，幾無制度完善且長期獨立經營之政策智庫，政策研究專才多集中於大學校園，賴以累積聲譽及退休保障。故部分智庫領導幹部容許以兼職聘任，應為初始階段之必要作法。

六、重賞之下，才有極品。歐美政策智庫慣以預算多、酬勞高的計畫為優先執行項目，既為經營所需亦反映人性。智庫欲吸引專才、發揮研究成效，對於專兼任人員之薪資、研究經費，以及稿費酬勞則應考慮高於一般大學標準。

七、由小而大，逐步擴張。智庫成立固有利紓緩國防部之政策規畫與研究壓力，惟應有行穩致遠的指導思維，國防安全政策研究領域甚大，須形成重點、先精後廣，逐步擴大，不可使備多力分而損及品質。

八、充分獨立自由研究環境。智庫非行政機關，除應免受慣性思維之羈絆，尤須給予自由的思想空間，方能期待創新思維。除年度研究計畫外，各項研究案亦應避免預設結論，而研究人員出國限制與審核應力求減少。

九、跨越黨派，均衡發展。成立國防智庫之構想，應獲朝野高度共識，故研究議題取向，尤其領導幹部與研究人員之聘任，應力求超越黨派。任用惟才、廣開言路、察納異見為智庫獲取信譽與尊重的關鍵。

十、慎選領導，人和為先。智庫成功之難，難在用人。智庫領導幹部選聘之要者，不在於資望或黨派，而係在於國際局勢的洞察力、政策規畫與分析的實力、對外對內的溝通與說服能力、有效管理的經營力，以及最重要的高ＥＱ。

（作者為淡江大學戰略研究所副教授，中華戰略暨兵棋研究協會理事長）