政府最近大吹八月份觀光客數據，主打兩大賣點：第一是突破九十萬人次，創史上最高；第二是陸客回溫，不但較去年同期增加，也是蔡總統上任後首次成長。這樣的數字，彷彿讓人又看到台灣旅遊業的春天。

但真相果是如此嗎？事實上，總旅客數前年八月就達到八十九萬人次，今年八月是因世大運加持，才達九十萬人次。而與去年的八十六萬人次相比，世大運一萬多選手加上觀光客，實則僅增四萬旅次，效果極其有限。所以，不只觀光局膨風，北市府吹噓的世大運觀光效應，也是膨風。

旅遊業者也戳破「陸客回溫」的說法。去年七月曾發生陸客團火燒車事件，造成連月陸客大幅下降，因此八月回升根本不具指標作用。簡言之，所謂旅客創新高和陸客回升，都是假象。

要怎麼救觀光，賀陳旦提出「新南向」和「深度旅遊」二帖。但新南向其實就是免簽大放送，也許人數好看，後續影響其實禍福未卜。至於深不深度，純屬口水，這種藥方，和放棄治療差別不大。

如今全台要出售的旅館民宿達四百多家，這血淋淋的數字，才是政府該面對的。掩耳盜鈴的數據，不過是走夜路吹哨壯膽罷了。

賴清德就任後，迅即利用為公務人員加薪之舉贏得佳評；但他隨即進入漫長的政治拜會行程，迄今還在南北走訪綠營大老，不免讓人覺得禮數老套，並無新意。這類拜會若是為了向前輩取經，尚可理解；但賴揆的行程卻流於串場走春，或為了彰顯身分，或為了迎合深綠人情，反射了舊時代的官場習氣。更令人扼腕的是，他刻意在賀秋節行程中穿插高雄探扁，把自己在「陳水扁裝病」大戲中軋進一角，這是繼「台獨論」後，又一不智之舉。

此時訪扁之不宜，不僅是因為蔡英文方才藉「七字箴言」在全代會對「赦扁」提案作了冷處理；更重要的是，高達六、七成的民意仍然反對赦扁，認為這將重挫國家司法正義。尤其柯文哲最近才大爆「陳水扁裝病」的內幕，引起獨派及扁迷老羞成怒，並大加撻伐。在這樣的敏感時刻，賴清德偏偏選擇親訪陳水扁，去為這位貪瀆案纏身的政客「送暖」。這種表現，真的是賴揆認為「人情重於是非」，對提拔自己的人必須知恩圖報？或者這位自稱的「政治工作者」，其實充滿「政客」細胞，以為能夠任意操弄「兩手策略」？

這次探扁，賴揆當然無法以「私人行程」作為辯詞；原因是，他還帶了秘書長卓榮泰和政院發言人徐國勇同行。更荒謬的是，對於「陳水扁裝病」說，徐國勇竟然主動發言，稱陳水扁手抖得厲害，褲腳露出尿袋，「可見他不是裝病」。這種表態，令人瞠目結舌。試問：作為行政院發言人，徐國勇適合扮演扁家的代言人嗎？何況，柯文哲以醫療團隊身分指扁是「裝病」，引起軒然大波，而徐國勇的描述，正好將賴清德捲入政治漩渦之中。

民進黨這種「說一套、做一套」的「說唱文化」，充滿算計與詭辯，令人反感。但更令人不安的，則是賴清德信口說出「主張台獨」，除助長台獨氣焰，撕裂民眾的國家認同，更可能引發連串對台灣不利的負面效應。

舉例而言，賴揆發表「台獨論」後不數日，陸委會為紀念兩岸交流卅年而舉辦的《小三通回顧與展望研討會》，立即遭遇陸方官員與學者集體缺席杯葛，對岸代表「零出席」。其後，昨日開打的「亞洲棒球錦標賽」，中國大陸隊也以「訂不到回程機票」為由，臨時宣告棄賽。這些，雖算不上中共的政治重手，畢竟意味兩岸交流進一步遭到阻挫。此外，加上「中國新歌聲」在台大遭遇的鬧場事件，政府的後續處理顯然偏頗失當，都將埋下更深的對立與衝突種子。

再如，近日美國國務院官網改版後，網站上中華民國的青天白日滿地紅國旗竟被撤除。此一驟變，是否賴揆台獨論引發中共加強對美施壓，引起諸多揣測。尤其，為了安排十一月美國總統川普訪問大陸的行程，美國務卿提勒森正在北京交涉相關事宜，兩岸關係必然是雙方討論的重點。接下來，包括十月的中共「十九大」，十一月的「川習會」，都可能就台灣問題作出關鍵性決定。賴清德此刻輕率拋出「台獨論」，極可能讓兩岸一息尚存的善意付諸東流，引發漫長的不利後果，實在令人擔憂。

賴清德上任後，一度以務實形象贏得社會好評，連帶提升了蔡英文的支持度。然而，拚經濟尚未付諸行動，他的台獨論和探扁行動卻接連引發爭議，除破壞蔡總統的兩岸關係規劃，也自剷施政根基，未免太過不智。

其實不只中國，電動車時代已是世界趨勢。英國和法國已經宣布，在2040年前禁止汽油與柴油車的銷售。而在印度，柴油車與汽車是僅次於煤炭火力發電的第二大空氣汙染源，因此印度政府也宣布，希望在2030年之前，讓國內發售的新車都是電動車。

中國將限制傳統的內燃式引擎車生產，除了有解決嚴重空氣汙染的動機以外，也有發展中國汽車產業的目的。中國自從開放外資與中國企業合資進入大陸市場後，中國汽車廠並沒有如預期的得到技術轉移，到目前為止中國汽車業還是外資獨霸。然而，電動車的動力構造較傳統汽車簡單，因此中國車廠就有機會在這個新戰場與外資一決勝負。目前，中國電動車市占率最高的，就是大陸企業比亞迪。

去年中國的電動車銷售量約為50萬台，而在今年4月中國政府發布的汽車產業中長期發展規劃，明確提出到2020年，新能源汽車（電動車與油電混合車）年產銷達到200萬輛，到2025年新能源汽車占汽車產銷20%以上，約700萬台。

面對這個龐大市場，世界大廠都已經相繼投入資源。中國的汽車整車市場中，台灣企業的存在感很低，這場電動車大戰，台灣企業有機會嗎？去年我國汽車零件業產值1,921億元，首度高於汽車整車業的1,906億元。與2011年比較，汽車零件業產值增加6.5%，汽車整車業卻衰退6.2%。汽車零件業的成長動能，來自美國電動車大廠Tesla及大陸自有品牌車OEM組裝零件需求，這就是台灣的機會。

儘管台灣整車廠在全球市場並無斬獲，但零組件廠在電動車領域的存在感很高。Tesla從草創期到現在，都與台灣企業密切合作，而許多大陸車廠在發展過程中，都是依靠台商的零組件供給來提升其產品品質。一旦這些中國本土企業進入電動車的生產，台商也將會是其重要的零組件供應商。

但是台灣政府對於電動車發展，幾乎無所作為，台灣中小企業都是靠自己的研發製造能力，在全球的電動車市場中，找到生機。政府應該有積極作為，發展電動車產業鏈，帶領台灣的經濟發展、產業升級。政府的第一步，就是放棄保護整車廠。政府長期以高關稅保護整車廠的結果，是台灣在世界汽車產業毫無競爭力。因此未來電動車產業的重點在於培育零組件廠，政府可以制定辦法，鼓勵世界大廠來台設立組裝廠，形成產業聚落；或者設定進口電動車，採用台灣產零組件到達一定比例，就可以降低關稅，甚至是零關稅。

再者，就是引導民間資金投入電動車充電樁的設立。目前電動車的續航力，已經輕易突破300公里。以充電樁快速充電，約半小時就可充滿一半電池，加上台灣西部交通便利，高速公路每十公里就有一個交流道，因此台灣非常適合發展電動車。政府可用發展民營加油站的方式，鼓勵民間設立充電樁，由台電供電，政府設定充電樁電力販售價格，其利潤空間讓民間有誘因。

政府應該積極發展電動車產業，讓台灣成為世界電動車密度最高的環保之島，不但可以讓台灣成為全球的零組件生產重鎮，同時也帶動另一波經濟成長。

最後，日本已經逐漸發展出家用太陽能發電與電動車一體化的次世代能源系統。以家庭太陽能發電，或者深夜的用電離峰為電動車充電，在白天的電力高峰期，電動車的大電池，就可以做為備用電源。才剛歷經大斷電的台灣，從穩定電力供給的角度，普及電動車也有非常高的價值。

這建議並不是為了國民黨，也不是為了民進黨，而是為了台灣。為什麼國民黨改了黨徽，就會增進台灣的和諧？道理從以下的簡單事實就可以看出：多數的台灣年輕人，到了國際場合就揮舞國旗，回到國內就不願向國旗敬禮。台灣舉辦世大運時，許多在會場中捍衛國旗、在慶祝遊行隊伍中揮舞國旗的人，在世大運結束後卻不見得會擁抱這面國旗。

這現象看在任何一個外國人眼裡，都會奇怪。這是一個什麼地方？什麼國家？對外時，堅持用國旗，對內時卻迴避國旗。世界上有這樣的一家人嗎？一踏出家門，就強調自己也有家徽，一踏進家門，就不承認自己有家徽？

其中一個關鍵原因，就是國旗上那個大大的國民黨黨徽。我聽到來自國民黨的駁斥聲了：請你仔細看看，國旗上的那個十二道光芒的國徽，和國民黨那個十二道光芒的黨徽，並不完全一樣，後者芒尖頂到了圓周，前者芒尖沒有頂到圓周。

但是，這是賴皮的說法。九十九％國民，從肉眼辨識上都難以區分兩者。若不承認，做一次調查就可證實。任何不信的人，都可以拿著國徽和國民黨的黨徽，詢問朋友或路人哪個是哪個。

台灣已經是一個多黨政治、自由競爭的國家，將來哪一個黨執政都還不知道。同意嗎？那麼請問：憑什麼民進黨、台聯黨、時代力量黨、新黨、綠黨還有無數的其他政黨，要舉手向國民黨的黨徽敬禮？國民黨大，還是國家大？答案只能有一個：國家修改國旗或國民黨改黨徽。你說，不論從道理上還是國際實務上，應該改哪個？

國民黨改黨徽，不過是它政黨內部的事，主席及常委有見識、有魄力就行，一天就解決了，不用動到憲法，也不會傷及任何人的感情。然而，就這一個小小的動作，可以讓許多現在不願意向國旗敬禮的人，從此不保留地向國旗敬禮。

至於改黨徽這件事會不會傷及國民黨員的感情及認同？這只是一個如何改的技術性問題。我曾舉例，這件事可以向麥當勞學習。二○○九年，麥當勞將其原來的尖頂金色拱門徽章，改成了圓潤型的金色拱門，因為新一代的接班團隊要向世界宣示，麥當勞不再是原來那個只賣漢堡薯條的機構，新人新氣象，藉由改變圖騰，把麥當勞推向了另一個高峰。沒有一個麥當勞的客戶因為其圖騰的圓潤化而不認得麥當勞。國民黨只需要找一個４Ａ級的廣告公司，絕對可以設計出一個既不失去黨員認同，又與國徽完全區隔的新黨徽。

這件事，上策是由國民黨現任領導自己推動，這樣可以向台灣選民發出一個明確信號，一改國民黨在選民心中的形象。若黨內阻力太大，中策是由黨內的中、新生代立法委員提案，修改「國徽國旗法」第廿一條，加上「不得以類似形式作為政黨標記」一句話。

下策，就是等待民進黨或其他黨立委提出上述修法，通過後依法強制國民黨遵法。上中下三策的得失，就由國民黨自己斟酌了。為了國民黨自己還有台灣的和諧，我建議走上策。（作者為跨界思考者）

事實上認不清、不正視甚至蔑視這個事實的我們自己人倒也不少，包括在野時謔稱中華民國是流亡政府的執政當局，聞中華民國國歌不起立的資政，指中華民國是「中國廢棄不用的國號」的公職提名人…，但一到台獨論調遭對岸強力反彈、美國出言關切時，中華民國這塊招牌又變成最好用的護身符。但中華民國的內涵，幾乎日日隨著「去中去蔣」漸被掏空，而政府坐視或更助陣，甚至在布展國慶的場合，淡化中華民國的名稱徽號。

我們平常使用台灣名稱時可以百無禁忌，但提到主權國家這麼嚴肅的概念時，又在立法院或國慶這麼正式的場合，則捨中華民國之名外別無選擇，就像一個人的法定姓名。美國前總統柯林頓人人稱他俗名Bill Clinton，但他宣誓就職時是用法定全名William Jefferson Clinton。以嚴謹的政治語言，英文裡得說United States、United Kingdom、PRC才是主權國家，而America、Great Britain、China都不夠格如此逕稱。

對中華民國而言，一九四九年的變局只是她可控制領土的縮小，並非國祚的終止或國際人格的消滅（之後還擁有聯合國安理會否決權廿二年）。今天我們只要不自損，也不會到只剩招牌之地。而「招牌派」的主張者不知道要對「這個國家」原來的資產及負債採取什麼樣的態度。

真正認同中華民國的，可以名正言順地主張當年大陸遷台寶物及黃金的所有權，包括故宮文物六十多萬件，大部分不平等條約原件及界圖，黃金近四百萬兩，還有海外財產如雙橡園，及依據台灣關係法，現在仍有效的四十餘件當年中美條約或協定等。若有負債，如政府在大陸時所發行的外幣黃金債券等，只須引用現兩岸人民關係條例第六十三條，在「國家統一前」，都可以「不予處理」。但「招牌派」若只要中華民國的招牌，又致力去「中」，那是不是乾脆把上述資產及對美條約權益都讓給對岸呢？如果還要自留，如何主張，又與中華民國派何異？

事實上中華民國在一九四九以後最大的無形資產之一，就是大陸來台菁英與本地人士共同打造出來的台灣發展經驗。這些無法也不應該作「有台無中」的二分法而將之去中，若將「中」排除，也等於是去尹仲容、去孫運璿、去李國鼎、去葉公超（主持簽訂中美防禦條約與中日和約的外長，其典範正為今日所需）…。但就賴院長的發言，是否也可以看出，「中華民國」不論只作為一塊招牌或是安身立命的基石，已然成為台灣二千三百萬人的政治最大公約數，不但值得我們正視，更值得我們珍視。

加泰隆尼亞有自己的語言文化，早已為自治區，但他們不斷推動公投爭取獨立。此次公投前，一般預料大多數人民會投票贊成。因此西班牙更堅決阻擋，兩方堅持，衝突相對。

其實絕大多數獨立運動都是以流血為代價，但流血不保證成功。看加泰隆尼亞，想想台灣獨立運動，就顯得荒謬。

台灣獨立發展又能和大陸及世界各國和平相處，誰不歡迎，問題是能獨？敢獨嗎？中共的反制會像西班牙這樣「溫和」嗎？敢獨立就要有犧牲的決心，但誰願意拋頭顱灑熱血？當兵吃點苦都不想了，還會找死嗎？

老報人張作錦寫過：「過去十多年來，政客們為了擴張和鞏固自己的權力，不斷挑弄、激化兩岸關係，以從中取利，卻還厚顏說是為了台灣人民的前途。中共若貿然動武固應譴責，但政客騙台灣人民上戰場更是其心可誅。」

上戰場？誰上？恐怕一有風吹草動，有能力的人早就落跑了，至於留下的人，誰會為無端惹禍端的台獨而戰？獨立，成了愛台灣的神主牌。其實，愛之適足以害之，這樣愛台灣只會害台灣。

台獨不可行，但喊口號震天價響，甚至連行政院長也在國會殿堂公然坦承是「主張台獨的政治工作者」。既然這樣，那就學學加泰隆尼亞舉行獨立公投吧；若不敢舉行獨立公投，何不舉行「戰爭公投」呢？誠如張作錦所言：「看有多少人願意打本來可以不打的仗？」

根據教育部對學生學習歷程的規畫目的，在於希望大學能重視學生適性學習的成果，可引導學生按照自己的節奏、速度、興趣、生涯規畫持續努力。因此，教育部建立高中學習歷程資料庫，以確保學生各項學習成果資料的可信度。而學習歷程資料庫包括六項目：基本資料、修課紀錄、自傳、課程學習成果、多元表現以及大學要求之其他資料。

學習歷程檔案資料庫看似期待提醒高中師生，在三年的學習過程中逐步完成備審資料，實則告訴我們高中教育界一個真相，即「大學控制高中」。

每年申請入學展開時，總見大學教授抨擊高中生的備審資料「華而不實」、「內容相似」、「疑似槍手所做」等，導致大學在面試時無法區辨資料真偽；於是教育部便強硬規定高中生的備審資料必須分散在三年完成，且必須按照規定時程上傳至資料庫後，才可在申請入學時使用；且為了節省大學教授審核資料的時間，甚至有「八百字」、「三張」等的規定。請問，這一套規訓，能使高中生適性發展？抑或是窄化高中生的發展？

在高中教育現場，老師們透過不同教材的教學，啟迪學生對於未來更高深學識的想望，執行面當然透過許多實作課程、交互討論與書面報告等方式，帶領學生透過思辨之後落實所學，銘記在學生經驗中。學生是否適合大學入學條件，不該受限於制式化的資料庫格式、字數、檔案份數，筆者更期待，在我們高中端「適性」教學後，大學接續「揚才」教育下一棒。

一、結構性問題：採購法實施對象涵蓋所有採購標的，包括財物、勞務及工程。三類性質差異甚大，各類項目更是成千上萬種，但適用相同採購條款，以致窒礙難行。我國採購法結構性修正，就是要仿效歐盟採購法，將單一採購法剖分為財物、工程及勞務三個政府採購指令。另亦有公民營的水利、能源、運輸及電信等公用事業政府採購指令。如此才能解決採購標的的適法性，不必再削足適履。

二、對等問題：採購是交易行為，照說買賣雙方應該平等互惠，但政府採購的賣方（民營企業）卻懾於官威，總是扮演忍氣吞聲的輸家角色。譬如決標後依照政府機關提供的「合約範本」簽訂，沒有任何修改空間。合約條款都是以保護政府機關為前提，企業的許多主張與權益根本無從落實與保障。企業履約時懲處規定林林總總，績優廠商卻未獲得合理的優惠待遇或表揚。又如許多ＢＯＴ案失敗，政府機關未把得標廠商當作夥伴看待也是主因。

三、人員問題：各國政府採購法都是依循世界貿易組織的政府採購協定規範而來，大同小異。因此，如果「法」問題不大，那就是「人」的問題。雖然當前政府採購人員必須接受七十小時的專業訓練與考試，但考訓內容與方式十之八九仍在法條文字的解釋與運用。

實際上，懂「法」的人不一定懂「採購法」，懂「採購法」的人不一定懂「採購」。採購是商業活動，不是懂條文就可以買到適當的品質、價格、數量及交期的標的，所以政府採購人員除依法行政外，更應加強採購實務的知識與運作。

過去「最低標」所以廣為採用，主要就是簡單，只要比誰的價錢最低就可以，但忽略了報價廠商的分類與分級，造成「劣幣驅逐良幣」及低價搶標的「豆腐渣工程」。現在主管機關力推「最有利標」，評選供應商的因素又多了技術、品質、功能、管理、商業條款、過去履約績效、財務計畫等項目及細目。採購人員及評選委員是否具備足夠的時間與專業能力？不要失去最低標的價格優點，卻沒能獲得最有利標的優良品質，那就雙重損失了！

刪除勞工七天假當初是「一例一休」的配套，如今「一例一休」因部分窒礙難行引發民怨，既有重修考量，蔡政府當初的配套，恐怕也須一併重新檢視。

加上勞團工鬥近來訴求修法前先恢復七天假，還到國發會公共政策網路參與平台發起連署，已獲超過五千份的連署門檻，依規定政府單位須在期限內正式回應。蔡政府後續面對一例一休修法的同時，恐怕已難迴避七天假議論。

勞動部長林美珠昨天在立法院答詢時表示，行政院下周將由政務委員唐鳳針對七天假議題進行研議。

值得關注的是，勞團近來全面「集氣」凝聚共識，打團體戰全力「主攻」七天假議題，工鬥今天還將與產、職業工會舉辦聯合記者會，宣告結合全台各產業勞工，除了發起全台首次產職業工會聯合刊物，也將清楚陳述一例一休離蔡政府原本宣稱的「以價制量」、落實降工時目標愈來愈遠，就應把當初修法一併砍掉的七天假還給勞工。

面對勞方這股合作氣勢，其實已可嗅出勞團已決定在這回重修一例一休的議題上，強打七天假。不難猜測勞方攻略，面對蔡政府顯然已確定修法，心裡有數重修既已不可逆，但至少要回七天假。

問題是，重修一例一休還要再用七天假來交換？當初為了讓資方願意一例一休，已交換過一次刪除勞工七天假，這次重修一例一休，再換一次？

再說，當初會刪除勞工七天假的其中理由，是為讓「見紅就休」的規定可以全國一致，未來若恢復勞工七天假，恐怕會重現軍公教勞國定假日一國兩制的情況。除非軍公教勞全部一起多七天，但軍公教和學生是否該多出七天假，也須一併考量。

台灣勞工長期面臨長工時和低薪資的問題，勞基法修法除應滿足勞資雙方的彈性需求外，也應降低工時和提升薪資，才能達到維持國家競爭力的政策需求。若勞基法修法持續只是淪為喊價式的條件交換，看不到勞動政策的核心目標價值，重修後的一例一休，恐怕未來仍會是顆未爆彈。

就美中關係結構而言，自冷戰、後冷戰與後九一一時代以來，美中兩國身分建構在「合作」與「對抗」之間並存。若美中合作，形成康德文化的朋友角色結構，則衝突機率較低；相較的，若美中對抗，也就形成霍布斯文化的敵對者角色結構，則衝突機率最高。因此，可預判合作大於對抗成為美中關係的重要戰略考量。

就區域安全穩定而言，東北亞問題是川習會必須討論的議題。最近北韓似乎肆無忌憚的不斷製造麻煩，中國深感困擾之餘，北京似乎有意調整其政策，從宣布限制石油出口，並禁止進口北韓紡織品十一天後，又在提勒森到訪前下令所有在中國營運的北韓公司，必須在一二○天內關閉。顯見中美兩國在共管朝鮮半島方面的作為已逐漸成形。

就經貿互動而言，中美元首今年四月在美國佛州海湖莊園會晤前一周，川普簽署行政命令，要求九十天內，檢討長期對美國有貨品貿易順差的十六個貿易夥伴。而中國是美國最大的逆差國，六成貿易逆差都是來自中國，二○一六年中美貿易逆差達到三千一百億美元。川習會後，習近平同意新的貿易談判百日計畫，提振美國出口，減少對中國的貿易逆差。

但是八月以來，中美貿易波瀾又起。八月一日美國指責中國實施貿易壁壘，通過低成本貸款、能源補貼、退稅等非公平貿易方式促進出口。八月十四日，川普依《一九七四年貿易法》第三○一條，簽署行政命令，授權美國貿易代表署審查「中國貿易行為」，包括中國脅持廣大市場，要求外商在技術移轉等智慧財產權給予強制授權。美中貿易關係轉趨緊張。

不過，中美目前正開展一些面向未來的經貿合作。而在海湖莊園提出的四大機制中的社會和人文對話正在進行，執法和網絡安全對話也在積極籌備中。兩國能否進一步增強互信，實現經貿上的互利合作，中美貿易逆差平衡，是值得觀察的。

當社會走向自由化和民主化的過渡時期，符合實質法治國之轉型正義，時間上一定是在獨裁或威權體制結束後，新民主體制建立未穩之際，其目的不在張揚勝者為王，而單純為了鞏固新的民主體制，避免重蹈覆轍。

聯合國推動轉型正義，強調四大元素：促進真相、正義、賠償與保證不再發生。轉型正義固然是落實實質正義的一種措施，其首要關鍵在於發現真相，否則無從區分當時合法及非法，也就不能做差別性對待。學者陳芳明指出：「現階段有關轉型正義的討論，並未優先釐清歷史真相，就急性地追究過去威權時代之政治責任……轉型正義建立的目的並非只是譴責或懲罰過去的歷史，還更進一步尋求社會內部的和解；不僅如此，執政者必須為自己找到建立正義的據點，使轉型正義成為全民共識。」

蔡總統亦曾稱：「國家必須在還原歷史、找出真相後，才能告訴所有人過去就讓它過去。」然而，國內在真相尚未釐清前，就急迫清算政黨及附隨組織，背離轉型正義應有步驟。吾人須體認轉型正義各元素間緊密的交集關係，才不會演變成「轉型不義」：唯有真相才能有真正的正義，唯有正義才有真正的和解。

黨產條例採用一九九○年東德政黨暨政治團體法處理東德黨產之立法模式，但誠如司法院長許宗力二○○二年時表示：「東德模式只是一個參考，未必能移植到台灣來。我們和東德還有不一樣的地方，東德共產黨在形式上已經消滅，至少其政治實力業已減弱。中國國民黨雖然已經由威權政黨轉變成一個正常的政黨，但是國內在政治上有無實力處理國民黨的黨產問題，可能還有變數。」

東德是基於人民意願「由下而上」之草根民主，先訂定政黨法，並在政黨法內另以專門條文處理黨產問題；但我國卻是因政黨輪替後的執政黨以勝利者之姿「由上而下」，在沒有政黨法下追討黨產，這是本末倒置的。

因為政黨不可能沒有財產，在沒有政黨法去促進政黨公平競爭之狀況下，為了選舉等目的，我國歷任總統、政治人物莫不以成立基金會為時尚，而財團法人性質的基金會僅受民法七條條文低度規範，故有白手套、小金庫等譏評。毋寧妥速通過政黨法、財團法人法等真正促進民主政治之法案，才是正本清源之道。

黨產會立案調查國民黨及婦聯會、救國團、中影公司等，無論這些個案未來結果如何，最根本的問題還是要回歸黨產條例本身是否違憲，此先決問題亟待釐清。

監察院早於一○六年三月提出黨產條例釋憲聲請，大法官莫再觀望；尤其黨產條例涉及政黨公平競爭與政治安定、社會正義，更因嚴重溯及既往危及人民結社權、財產權等，大法官們更應導正憲政亂象，避免憲法價值瀕於破毀，社會才能和解重生。