在關鍵時刻常避而不見被調侃是「神隱少女」，蔡英文在電視上自辯：「其實我是接近的，只是你不知道我在接近你而已。」

此話頗有文學意涵，很像流行小說對白：世界上最遙遠的距離是「我就站在你面前，你卻不知道我愛你。」這也許是蔡英文的即興回答，也許是幕僚替她準備的文青段子。

蔡英文在訪談中自承，許多場合都是幕僚根據她的想法寫成稿子，她就在群眾面前讀稿，因而人民就不覺得這是個活生生的總統，不覺得總統跟人民接近；但「其實我是接近的」。

蔡總統也許沒讀懂「神隱少女」的隱喻。人民豈會不知總統是活生生的？神隱少女的意思是：這位已非少女的總統躲在背後，卻搞得怨聲載道、民調低迷。人民其實深刻地感受「總統是接近的」，但這個接近讓人民十分擔心，她要是不接近，反倒更好。

軍公教的感受最深刻了，對這群退休公僕言，每月皮夾塞進去的幾萬塊退休俸，一下子就被拿走一疊，接近的程度直逼「背後靈」。觀光業者也不遑多讓，總統就像站在他們門前的惡神，把陸客趕跑一半！更氣的是，所有民眾一出門便吸了滿肺塵霾，總統接近的程度，根本與全民融而為一。

唯一覺得總統不夠接近的，可能是家庭主夫主婦們。當人們買不到衛生紙，不免想像是否總統忘了衛生紙有多重要？

「我是接近的」。報告總統，我們都知道！

蔡英文昨天正式宣布，總統府秘書長一職由高雄市長陳菊接任。對蔡英文而言，未來許多黨政嫌隙和選舉事務都要仰仗「花媽」出馬協調；對陳菊而言，入府不僅擴大新潮流系權力地位，也順利讓多位高雄團隊大將更上層樓，可謂皆大歡喜。問題是，陳菊這劑大補帖，究竟能幫蔡政府維持多久的興奮能量？

有此疑問，主要是賴清德對蔡政府的加分作用，正在快速消退。如果蔡政府的作風和執政心態不變，就算陳菊有什麼三頭六臂，光憑她一人又如何幫蔡政府創造奇蹟？且看，賴清德去年九月北上接替林全出任行政院長，確實一度拉高了蔡政府的執政滿意度。主要原因，是他帶著南部鄉親對《勞基法》一例一休的忿懣北上，務實修改了不合理的條文，化解不少憤慨，也為蔡總統低迷的聲望注入一劑強心針。這是人事更迭的好處，新人新政，有助排除民怨。

然而，賴清德對蔡政府的提振作用，似乎也就僅止於此了。在《勞基法》爭議解決後，蔡政府的疲態又重新顯現，因為其他懸而未解的問題依然無解。儘管賴清德有勤政的企圖，聲言解決拚經濟的「五缺」問題；但他的財經素養畢竟底子薄弱，談到經濟議題往往僅及皮毛，搔不到癢處。遺憾的是，他似乎頗以短期內得到的讚譽自滿，開始對不熟悉的領域大發宏論而屢屢失言，包括內閣團隊也不知如何調整。尤其，他幾度公開自稱是「台獨工作者」，造成總統府困擾，也引發對岸嚴詞批判，但他並無自覺，甚至頗為自得。

僅就任七個月，賴清德即已將他可能為蔡政府加分的機會耗掉大半，並暴露自己的固執及格局；往後，情況可能只會每下愈況。正因為如此，陳菊此刻入府，便顯出其重要性。第一，蔡英文因聲望下挫，黨內不服的雜音日增，需要資歷雄厚、性格圓熟如陳菊者協助穿梭協調，這均非目前府副秘書長劉建忻、姚人多所擅。第二，蔡英文與賴清德的執政見解落差日益明顯，總統甚至不知如何與賴揆就政策歧見進行溝通，這必須借重陳菊居間穿梭。第三，蔡英文「期中考」將屆，中央政績欠佳勢必拖累選情，陳菊及時馳援或多少能挽回一些情勢。

但追根究柢，蔡英文的執政失效和失卻民心，癥結其實不在於民進黨內的溝通不良，而在執政方針的掌握欠佳及用人的不當。如果不在執政方向及步調上設法調整，卻一味仰賴陳菊在黨政之間穿針引線，只怕效果極微。事實上，陳菊更值得重視的政治平衡感，在她對兩岸關係的看法。上月她在訪美期間曾對兩岸目前不溝通、不往來的停滯狀況感到憂心，並稱「兩岸應該開放交流，不斷溝通，了解對方」。儘管兩岸議題並非總統府秘書長的職權，但蔡英文如果重視陳菊的資歷和眼光，她應該聽取這樣的聲音，甚至利用這類開闊的心態趁機營造些許善意；如此，或許有機會為兩岸僵峙之局打開一點局面，也為蔡政府不斷失去的民心止血。

總結而言，陳菊出任總統府秘書長，最佳狀況是能在幕後為蔡政府的決策注入一些新思維，改變民進黨在兩岸、朝野關係上的柔軟度，從而重新喚回社會大眾的支持，這是以國家大局為出發點的最上策。次佳狀況，是陳菊協助蔡英文處理黨政關係，平撫民進黨乃至獨派不滿，並善用謀略幫小英贏得或穩住今年九合一選舉的選情，為她鋪平連任之路，這是以黨為出發點的中策。最糟的狀況是，新系和英系的聯手激起黨內其他派系的不滿，而陳菊又無法妥善扮演蔡英文和賴清德之間的橋梁角色，使他們的歧見不斷擴大，後果將不堪設想。

若只是心繫選舉，蔡英文極可能白白浪費了陳菊這張王牌。問題在，她除了想著權力，心裡有沒有別的東西？

在2月底大陸官方提出31條惠台措施時，行政院確有一些回應，並特別將之正名為「對台措施」，不是「惠台措施」。不過，對企業和人民而言，管它是對台還是惠台，最重要的是有多少實在的牛肉。因此，在惠台31條公布後，儘管大陸媒體或台辦機構持續梳理在施政面已經落實的政策，各方關注的焦點仍然放在大陸各地方政府將之具體化的配套作為，並同時觀察蔡政府的回應行動。這是蕭前副總統向習近平表達的重點，也是廈門60條措施的意義，代表了惠台31條是實在的牛肉，不是個華麗的掛飾。

惠台31條的一大重點是放寬多項台灣人民赴大陸考試、工作的限制，例如允許台灣人民參加134項技術人員考試及執業、金融人員赴大陸考試時，只要通過大陸相關法規考試，不用再參加專業考試，以及可申請大陸國家重點科研計畫等。廈門市政府則把這些開放更為具體化，例如延攬台灣特聘專家，每年給予特優人才約新台幣140萬元補助，最高可到新台幣700萬元；每年提供台灣人5,000個就業和實習機會；合格教師可在廈門各級學校從事音樂、體育等教學。

按照對岸說法，這60條措施中，惠台31條已完全落地，涵蓋了台灣民眾在廈門學習實習、就業創業、居住生活、就醫交通等方面的同等待遇。雖然這些只在廈門地區適用，但因其開放層面廣、具體優惠多，對台灣企業和人民的吸引力更大於惠台31條；未來其他省市若一一跟進，對蔡政府的壓力也更大。

惠台31條初公布時，行政院大動作召開記者會，以「壯大台灣、無畏挑戰」說明政府策略，提出「四大方向、八大策略」因應。四大方向包括優化就學就業強化留才攬才、維持台灣在全球供應鏈優勢、深化資本市場及強化文化影視產業。其中，第二、三項是本來就應該做、也已經在做的；最受關注的是第一項留才攬才，尤其是提升學研人才獎勵，才是切題的回應。然而，其中又有不少作法已在實施，例如高教深耕計畫中的成立65個卓越研究中心、擴大彈性薪資方案、推動玉山計畫等，只是進展有限、成效不顯。

真正對台灣高教人才有實質助益的全新項目則有兩項，一是提高國立大學教授薪資之學術加給10%，另一是調高計畫主持人費用5,000元。依目前國立大學教授學術加給約5萬元計算，10%大約是5,000元，加上計畫主持人費用5,000元，合計每月可增加1萬元，可能是對大學教授最直接的幫助。如今廈門60條一出，硬是把這兩項實質增加學研人才收入的作法比了下去，儘管學術人才的價值並非如此簡單的稱斤論兩，離鄉背景西進工作也是苦事，但所得水準畢竟是價值衡量中的一項，而且是重要的一項，又怎能視若無睹。

台商赴大陸投資的時間早、規模大，與台灣產業的連結也深，這次惠台31條在產業開放方面，或許對某些產業有利，但對台灣經濟的直接衝擊較小；真正關鍵的是對台灣技術、專業人才的磁吸效應，進而導致核心競爭力的流失，也是政府最該關心的事，並應更為謹慎而全面的因應，而非僅是拼湊出一些口惠不實的政策。台灣是一個自由的國家，人才是會流動的，廈門60條進一步證明大陸對台吸力攻勢的連綿不斷，如果政府仍對於建構攬才留才的優勢環境顯得無能為力，促使人才大量出走，那將是台灣長期發展的真正災難。

民進黨掌權後，喊出完全執政，完全負責的口號；但是各界只有執政黨「完全失能、完全亂政」的感覺，有識之士莫不對執政者國家目標混亂無方，施政方向重黨派私利憂心。

更糟糕的，蔡總統完全忘記蔡教授的法學素養與政治學中的權力分際議題，任由政府大員破壞法治制度，不斷的違法亂政，侵害民眾與社會的權益，這樣下去就是台灣政體崩壞的前兆了。

首先，行政院長賴清德三番兩次的僭越憲法對於總統與行政院長的權力分際，無視憲法中總統才有的國安、外交與兩岸權限，發表足以點燃兩岸戰火的言論，屢屢造成社會不安。蔡總統對於這種違憲言論不加以制止，反而曲意維護緩頰，這種放任的心態不是代表總統對於台獨行動「心有戚戚焉」，就是說明總統無力制衡行政院長的言行；如為後者，那代表的是二○二○年民進黨的總統初選已然展開，而且攝政王正大步向前走。

再者，總統府副秘書長姚人多針對促轉會主委黃煌雄的人事案，數次公開槓上時代力量主席黃國昌。黃國昌的言行或具爭議性；但是黃現為立委又是在野黨主席，身為總統幕僚的姚人多卻三番兩次的僭越職權攻擊黃，蔡英文對於這樣違反民主政治精神以及違反行政中立的事情，視而不見？總統府組織法並未賦予副秘書長代表總統或執政黨攻擊他人的權利。這種破壞體制的態度，就是造成社會分立與動盪的主因。

更別提卡管事件。我們慣常譏諷中共的人事鬥爭與思想控制，甚至把習近平比擬為稱帝，搞個人獨裁。如今執政黨公開違反大學法，決定要公審管中閔教授，並要其交代過去任職單位的相關資料，是否再來還要管先生交代他過去的言行與其思想是否違反台灣利益，這才罷休？這種執政作風，完全是打著民主旗號搞威權，跟我們動輒批評的共產黨有何不同呢？但是身為國家最高領導人對於這樣的打壓，是真不知對社會的影響呢？還是故意放任而為呢？

禮樂具備，教化大行，則民治國安；禮樂崩壞，教化不興，則民亂國危。禮樂就是體制。如今執政黨只以個人之私、黨派之利著眼，並且動輒以羞辱方式來對待與自己不同意見的人，長此以往不僅無助於社會的正常發展，反而只是在裂解社會，徒增民眾的怨懟之氣。

以上這些，其實都是總統一個電話就可以擺平或糾正的事情。如果蔡總統不好好的「想想」，台灣社會將因為政府的自壞體制深陷分裂的大危機中。

前總統陳水扁回來了，而且用他擅長的深綠戰法節節進逼，只不過這次對象不是國民黨，而是對準民進黨。

陳水扁會如此肆無忌憚，把民進黨吃得死死的，是算準民進黨政府不敢撤銷他的保外就醫，因為他若是在此時回監服刑，只會引起挺扁人士大反彈，受衝擊的將是民進黨選情。

因此，當陳水扁透過通訊群組「新勇哥物語」對外放話，蔡英文總統明白暗示說，這「對陳前總統的保外就醫，不是件好事」，才短短幾小時過後，陳水扁不但語出酸話，調侃「總統英明」，還直接回嗆說，「再把阿扁關押對民進黨才有好處。」

其實陳水扁心中最掛念兩件事，一個是他兒子陳致中能否選上高雄市議員，繼續延續扁家的政治生命；一個是他能不能獲得特赦，回到完全自由之身、四處趴趴走。因此，他所有動作，都是圍繞在這上面打轉。

像陳致中爭取民進黨提名參選市議員的造勢晚會，陳水扁不顧中監畫下紅線，決定上台，他雖然沒有講話，但已成功贏得鎂光燈焦點；儘管事後中監亮出黃牌警告，但陳水扁根本不在乎，因為已順利幫助陳致中跨過黨內初選這道關卡。

而且，既然民進黨政府不敢直接給紅牌，陳水扁當然再接再厲，先後在「扁聯會」、「喜樂島聯盟」成立大會上，繼續挑戰政府容忍度，他透過錄影帶發表政治談話，強調要推動一邊一國、台灣加入聯合國外，還感性地說，「就用我的不自由，來換取台灣永久的自由。」

陳水扁明白說出民進黨不敢講的事，這些事情剛好落在政治光譜的深綠族群上，也是陳水扁過去最擅長戰場與戰法，因為這群深綠人士，為了堅持自己的政治理念，可以發揮充分行動力，成為政治動員的絕佳利器。

短期而言，在陳水扁暗中操盤，幫忙加持、引導議題下，陳致中靠著深綠人士幫忙動員拉票，挺過市議員選舉，並非難事。長期來說，深綠團體因為台灣獨立的共同願景，再度集結，更在陳水扁創造話題下，就算最後不能如願以償，過程中，卻能帶給民進黨政府壓力，以換取其他政治利益。

陳水扁的政治ＤＮＡ，他的深綠戰法，現在連民進黨都會怕。

促轉條例是違憲立法，促轉法制將掀起統獨大對決。促轉條例創設違憲的「威權統治時期」暨對蔣公父子及黃埔軍人的凌辱，這是在製造更深的社會仇恨。

促轉條例創設民國卅四年八月十五日到八十一年十一月六日是「威權統治時期」，這是明顯違憲。上開四十七年橫跨訓政、行憲、戒嚴、動員戡亂時期及李登輝繼位總統的四年十個月；做為上開期間施政基礎的訓政時期約法、憲法及戒嚴法與臨時條款，如何竟會構成「威權統治」？「威權統治時期」是沒有憲法基礎的違憲用語，自屬無效。

本條例針對「轉型正義」四字未做用語定義；這個空泛概念不能做為立法標的。本條例創設空泛名詞，等於概括授權政府可毫無法治界線去做獨裁認定，這違背民主憲政體制及法治國家原則；也違背主權在民的立憲原則而構成整個促轉條例的無效！

抑有甚者，「轉型正義」係襲用德國統一後的新憲政概念而來，這是套用外來概念而錯誤植栽成為立法標的。德國是因二戰遭到蘇聯及美英法四個外來國家的割裂統治，德國統一後才有轉型正義之訴求。反之，台灣是中華民國於卅四年十月廿五日對日廢約及光復收回的國家領土；小英政府焉能割裂國家主權統治行為一致性原則，而對台灣人民創設所謂轉型正義的立法理由？

其次，促轉條例第二條指明五種轉型正義事項，其中第五種所謂「『其他』轉型正義事項」，等於是立法院對行政院毫無憲法界限的空白授權。本項空白授權，自應準用民法第二四六條「『給付標的』自始客觀不存在而應歸於無效」。

其餘四種轉型正義事項，則已有現行法律或法制可供適用，根本不必重複立法：一是開放政治檔案已有檔案法；二是不當黨產處理已有黨產法 （是否單一對付國民黨而應構成違憲？另做他論）；三是平復司法不法或還原歷史真相已有二二八條例、叛亂匪諜條例及民刑訴訟法制可供適用；四稱「清除威權象徵及保存不義遺址」則是單純歸屬中央或地方政府（包括各級學校）行政職權，根本不必立法授權行之。以上五種促轉事項既屬徒托空言，焉用疊架制定本條例？

本條例雖又加稱「促進社會和解」云云，這是形同狗尾續貂。本條例甫一通過就見台獨人士額手稱賀奔相走告，將要剷除中正紀念堂、慈湖頭寮靈寢或將磨刀霍霍追究當年任職警總、調查局、情治單位的黃埔軍人，甚至學校教官。這不就是小英政府被台獨脅持立法下製造的社會仇恨嗎？哪來促進社會和解？本條例等於空白授權任何想要挾怨報復蔣氏家族、黃埔軍人或外省族群的人，可公然對已死之人鞭屍，對尚存之人清算鬥爭？本條例裂解社會暨促轉會即將主導統獨大對決，全民姑且拭目看之！

在大都市裡的朋友，很難真實體會鄉下老人生活孤寂的感受。台灣非都會型的鄉鎮村落很多，若在這些鄉鎮多住幾天，馬上就會有深刻體悟，小鄉鎮老年人口多，生活單調孤寂，和大都市裡的年輕人活力不同，生活機能便利性更有很大差別。

聯合報報導嘉義六腳鄉永賢村晚上七點無路人，最近的超商在七公里外，更說孤老是共同的語言，預警台灣將出現空洞化、高齡化的「極限村落」。這個報導令人看得辛酸無奈，但這些都是事實。乍讀報導，或會以為永賢村位在荒山野地，其實六腳鄉近嘉義行政中樞太保市，算是嘉南平原核心地帶，人口老化凋零卻如此。

全台灣與永賢村類似的鄉鎮比比皆是，所以不光是「極限村落」，更且是連「極限鄉鎮」也將到來。

莫說最近的超商在七公里外，苗栗縣西湖鄉與苗栗市相鄰，全鄉連一間超商也沒有，我們常自我調侃，說這裡是不受現代文明汙染的淨土。但幾年前聽當地朋友說，要買份報紙得跑到銅鑼鄉去才有得買，當時甚感驚訝，不敢想像這會是事實。

過去苗栗縣獅潭鄉常以長壽鄉傲人，這次卻是看到獅潭鄉六十五歲以上老人占廿六％，全台排名第四。長壽鄉恐怕已變成人口老化的另一種意義吧？但全鄉連間像樣醫院也沒有。幾年前在獅潭鄉古道健行，同行友人不慎割破手掌流血不止，求助當地衛生所，始知獅潭鄉醫療設備缺乏，竟要轉送到十數公里外的苗栗市，方可有縫合傷口的小手術，醫療資源缺乏可見一斑。

面對「極限鄉鎮」趨勢，長照鞭長莫及，不能奢望政府社福政策能照顧到無微不至，更不敢強求要打拚餬口的年輕人能盡多少社會責任。生活在這環境下的銀髮族群只能務實以對，用彼此熟稔的情感相互關照，除成為對方心理倚靠外，也只好簡單生活，自我適應孤寂。

聯合報幾天前有關極限村落報導，引發熱議。一般人總認為，因為就業不足及都市磁吸效應，使偏鄉地區留不住青壯人口；再加上少子化與高齡化的人口結構大趨勢，成為鄉村走向極限村落的重要原因。

事實上，除了上述因素以外，政府當局關注預算、政策的執行，而不能體察在地發展的需求，也是加速偏鄉地區人口凋零、老化嚴重的幫凶。筆者出身於報導中的嘉義縣極限村落，就舉去年發生在極限村落的兩個政策案例來說明。

一是去年村莊裡的學校被裁撤了，原有廿多位的小學生，必須遠赴他地就學。如同西方的一句諺語「沒有學校的地方，不適合住人」，社區中的務農收益，本來尚可吸引年輕人願意安土重遷，世居於此。但是當學校不見了，年輕一代更不可能留在家鄉。

當教育當局釋出廢校的訊息後，這一極限村落的住民只能聽從政府的安排，看不到激情的抗爭，也沒有對立的異議。當有些縣市政府宣示，有學生就不廢校的政策同時，訊息有限的村民覺得交通補助費談妥划算後，就將超過一甲子歲月的小學送入歷史。

令人深思的是，政策的擬議，若從在地住民教育福祉角度思考，應不至於只用冰冷的制度或辦法來定奪學校存廢，而是會去考量廢校對社區發展的衝擊何其深遠，亟思如何讓社區裡的小型學校孩子享有優質教育，課程教學的運作與行政體制如何契合迷你學校的特性，以讓迷你學校也能展現強大能量。

二是此極限村落位於北港溪畔，原建有生態植栽豐富、四季景色有致的土堤，去年水利署以整建堤防為名，將堤面植栽完全剷除，取而代之的是光禿水泥化，並誇張性的加高，整個堤面近乎垂直；周邊農地也因防汛道路大幅墊高，造成農務施作困難，農具下田不便。

如果官員具有在地關懷意識，就不會只去算計堤防及道路要多高、多強固，而是會尊重這條溪水與住民生活的依附情感與生活環境，致力於讓堤防的重新整建，如何可以使林蔭河堤再現、親水社區重生。而不會造成村民與高聳的水泥壩體為鄰，助長地表升溫。可惜，住民聽聞社區將有「建設」，便表示歡迎，對於過程中的設計規劃與施作品質，卻是無力參與。試想，當居住環境越來越惡化，村落人口不會加速流失嗎?

總之，我們需要以同理心的政策價值為前導，政策計畫需要在查察每個偏鄉村落的獨特環境與需求後而來，才能挽救或緩和偏鄉走向極限村落的趨勢。

台灣正式進入高齡社會。人口老化、少子化日趨險峻，政府迄今苦無對策。過往幾年投入龐大經費，生育率不增反減。晚婚不婚不生，逐漸構成對國家社會之威脅，「多子多孫多福氣」恐成絕句！

過往農業社會衣食不足，遑論育樂？平均一家六、七口， 長輩們是如何走過來？憑著「願做牛免驚嘸田犁」、「一枝草一點露」、「多生一個，只多一雙筷、一個碗」，節衣縮食，「增產報國」，天無絕人生路，繼起宇宙的生命。

近年歐美西風漸進，吾人傳統倫理美德日漸斲喪。科技文明發達，摧毀天倫之樂的追求，視養兒育女為負擔，「養兒防老」觀念漸漸淡薄，甚而顛覆生命的意義與價值。

解決人口老化、少子化，涉及各部會，深盼政府要動員全體，除普設公托及生養津貼補助外，吾人固有傳統倫理道德，需要從小做起，加強教育宣導，社會媒體積極配合推廣，家庭教育尤為關鍵所在。

三年多前，柯文哲打著政治素人旗號對上政二代的連勝文，秋風掃落葉般ＫＯ連勝文。

台北是移居城市，憑藉的是個人生存打拚能耐，在處處是機會、處處是挑戰的環境，每個人都想爭出頭，站在前人肩膀上的競爭者，起跑點就占優勢，誰不想把他拉下來？連勝文或許真的有能力，但自認比他更有能力的也大有人在，因而將不滿用選票投射給他的對手。

人類社會喜好裙帶關係，領導者愛提拔自己人而非有能力的人。這也是政府創新不足、出錯頻繁，讓人民感受不論那一個政黨上台，困境依然無解的主因。

選舉一到，「ＸＸＸ之子」、「ＸＸＸ唯一支持」看板掛滿街頭，民眾為何要埋單？只因為是「ＸＸＸ之子」、「ＸＸＸ唯一支持」，票就投給他，而不在乎選出的人是否有足夠的能力為我們服務？

現在透過網路社群，有能力的人也能行銷自己讓民眾認識，民主就是選賢與能，選民也能夠連署推薦好的人選，不要讓政治世襲！

本人是屏東車城洋蔥農民子弟。日前報導提到國軍協助採洋蔥，基層官兵抱怨田裡只有兵沒有農工；我認為有必要為在地農民發聲。

屏東車城鄉有座三軍聯訓基地，每當實彈演訓時砲聲隆隆、戰鬥機低空飛過民宅惱人噪音不絕於耳，實彈射擊爆破所造成的地震導致房屋龜裂，曾經還有砲彈誤擊民宅事件，演訓時居民整日惶惶，深怕因實彈射擊造成生命財產受損。

三軍聯訓基地對居民而言，無疑是巨大嫌惡設施，這種危險、生活不便，外人不知，居民亦早有共識，請國防部將三軍聯訓基地遷移他處，惟國防部尚未能尋找他處。

故國防部以睦鄰方式每年撥部分兵力協助蔥農採收，以減低居民不滿，達到軍愛民、民敬軍，降低抗議聲浪。當地蔥農被誤解為占國防部便宜，以國家兵力協助蔥農採收，蔥農節省僱工成本，已是倒因為果，使當地農民蒙受不白之冤。

國防部派兵協助採收洋蔥，為農民讚許，對於近年農村人口老化更是有所幫助。在農委會提出有效解決農村缺工政策前，萬望國防部長官能釐清本項措施前因後果，續辦本項業務，增加兵力，為居民營造幸福生活，維護軍民一心氛圍。謹代表洋蔥農向參與採收洋蔥國軍弟兄道聲：「感謝，辛苦了。」

報載教育部長潘文忠表示管中閔教授是公眾人物，應該公開對外說明相關爭議。自從一月管中閔獲選為台大校長以來，教育部沒辦法說可以、也沒辦法說不可以，用了各種方法卡管，把爭議拖延到現在。個人認為，內政部長葉俊榮也被爆出在大陸大學兼職爭議，此時是教育部留住面子給自己台階下的最好機會。

葉部長被發現也名列大陸大學兼職教授之後，行政院發言人表示葉部長會公開說明，這是上級單位命令，葉部長不能不從；即使葉部長沒有公開說明，行政院也不追究，他還是得對立法院負責，短時間內說清楚比在立法院被迫說明好。

相形之下，教育部沒有任何立場要求管教授說明自己的爭議。管教授獲得遴選委員會青睞出任校長，他只需對遴選委員會負責並說明，台大各單位也已經澄清，他已經沒有任何說明的責任。接任台大校長之前，管中閔只是一個台大教授，教育部管不到他，校外人士也說不到他。

現在教育部的可能下台階，是宣布跨部會小組對管教授各項爭議審查之後沒有意見，依法聘任，讓管教授正式接任台大校長。一旦接任國立台灣大學校長，教育部自然有理由要管校長召開記者會，直接說清楚各項爭議，說不清楚再行處理也來得及。

台大校長爭議拖了幾個月，對國內高等教育已經產生很不好的影響，也讓國人見識到民進黨執政後行政效率之低落。 有台階的時候，建議教育部把握機會，降低自己的損失，別讓自己變成賴院長或蔡總統的失分。

孟母三遷是個膾炙人口的故事，幾乎所有的父母都會像孟母一樣，竭盡所能為子女安排好的學習環境；成語「近朱者赤」、「近墨者黑」，我們物以類聚，有研究發現，即使是孿生姊妹，在不同的環境中成長會有不同的長相，可見環境對人的重要。

我的學生在台灣工作幾年後，被派到新加坡工作三年，最近剛回來，新加坡工作環境挑戰性高，他學習許多在台灣學不到的能力，甚至到了那裡才知道自己連開會都不會；一位在香港工作的學生利用金融服務業務的複雜與多樣，學習快速成長。現在，學生如問我就業問題，我通常會建議他們到國外先進市場找一個挑戰性高的工作，把工作能力及語言弄好之後，就會有世界移動力。

倫敦市長最近說，即使英國離開歐盟，倫敦依然會是世界金融中心，倫敦處理複雜金融業務的基礎建設無法被其他歐洲城市取代；儘管川普的行事風格很令人擔憂，包括緊縮外國人到美國工作，很少人認為矽谷作為科技與創新中心的光環會消退。

倫敦與矽谷有孵育創新的「環境」，倫敦的法規務實、清晰透明、具備長期的一致性，金融業者可以自由地創新，政府讓市場發揮力量，監管的目的是執行法律，保護業者的經營權力，而非導引金融業務方向。我曾經詢問矽谷中研究創新的學者，政府在矽谷成長的過程中所扮演的角色，他說基本上政府沒有做什麼，矽谷才成為一個近悅遠來、資金匯集的地方，當地的大學、各色人種專才，包涵科技、金融、人文、法律等，形成了一個網絡，大家相互連結獲益無窮，孕育出創新生態系統，吸引愈來愈多的人擠進矽谷。

最近參加科技部與教育部大學校長攬才團，在舊金山、洛杉磯、紐約、波士頓遇到許多留美台灣年輕人，享受自由創業的寬闊空間，他們在當地求學、交志同道合的朋友、向許多很棒的人學習，吸引慧眼識英雄的投資人，提供好的產品與服務，創造新的工作機會。聚會言談之間關心的是新創業點子，眼中閃爍渴望冒險的光芒，只瞻前不顧後。台灣需要的就是這種環境。

一個讓人自由發揮天賦的環境才是最好的，在現代民主社會中法制是大家行為的依歸，好的環境必須依靠制定法律讓有能力者有機會出頭，同時保護弱勢，避免弱者被淘汰後無法生活。富強國家如美國一直都在平衡強者與弱者間的利益擺盪，共和黨比較強調市場競爭，弱勢者會因此得到較少的福利與保護；民主黨強調政府應積極介入保護弱者，強者的競爭空間會因此受到限制。但是不論哪一黨執政，讓個人發揮天賦追求美國夢這個基本美國價值從來不受影響，所以矽谷得以屹立不搖，波士頓與北卡羅來納也相繼展現自己的創新特色，西雅圖更被認為是下一個矽谷。

台灣面臨關鍵的經濟轉型關頭，法規方面應儘量讓國人能自由發揮天賦，讓國人可以選擇非常有彈性的工作時間與工作條件，讓外國專業人才自由進出在台灣工作，資金與貨物自由流動，同時幫助被市場淘汰的弱勢，協助他們生活並從新站起。這些事情並不容易做，政府必須以創業家精神去推動才有成功的機會。

（作者為政治大學校長）