泰國簽證事件，看似回到原點，很快就落幕了。但吹縐一池春水之後，大事論政策方向，小事看官員人品，猶如在照妖鏡下現了形。

有幾則民眾的反應很經典。一是有人投書，說「張景森算術不好」，指的是百億觀光收入說法。「算術不好」是諷刺之詞，張景森的問題是態度不好，拿百億糊弄人，擺明了高高在上信口開河。

還有網友發表「急尋邱議瑩」的意見，也是黑色幽默的隱喻。「邱議瑩」也只是個代名詞，象徵民進黨在野時的潑辣力量。像張景森當官的這種態度，如果換邱議瑩站在質詢台上，能饒得了他？可嘆一來「邱議瑩們」對行政權已變成幫腔角色，二來目前的反對黨完全發揮不出像樣的制衡力量。

正如「邱議瑩」只是一種象徵說法，「張景森」也不過是個縮影，映照出民進黨政府的政策品質和官員水準。

張景森對內面向民眾趾高氣昂，對外面對新南向國家則毫無維護國格尊嚴之意。看泰國辦事處駐台代表日前舉行記者會的囂張姿態，外交部本應召見訓斥才對。以雙方觀光人數的巨大落差，是誰在給誰錢賺？

卻只見當官的唯唯諾諾，既不檢討政策得失，平日不離口的「台灣尊嚴」忽然消失無蹤。反而是靠輿論的強烈反應，才讓泰簽事件轉了向。也可見，「尊嚴」二字據理力爭，是行得通的。

「張景森」只是個縮影。民眾若有鄰居、同事風格若此，感受如何？評價如何？虧他還是個官哪！

行政院在八月倉促推動上路的「準公共化」托育政策，弄得民眾無所適從，也引發私立幼兒園業者反彈。私幼業者更向公平會檢舉，認為該政策造成「聯合壟斷」，導致對民辦幼兒教育機構的「不公平競爭」，要討個公道。這場托育之亂起於溝通不足，成於官員一廂情願；政府想要以國家之力照顧幼兒，卻因民眾不領情而碰了一鼻子灰。

表面上看，政府欲以國家力量引導幼兒托育，出於一片善意。實質上，行政院想藉此展現執政黨的「魄力」，卻不認真分析台灣托育市場的現狀，也未體貼思考家長和業者的需求。也因此，決策一出，立刻引起種種質疑；不僅私幼業者抗拒不前，願意和政府簽約的保母也不到兩成。

「準公共化」托育政策的錯誤第一步，始於閣揆賴清德「台南經驗」的不當擴張。賴清德當初在台南推動私幼公共化，全市三百多家私立幼兒園，最後僅九家參與，且多在偏鄉。如此失敗的經驗原本不足為訓，但賴清德卻自以為是，決定推而廣之成為全國性政策；更不傾聽幼教業者的疑慮及反對，未做好配套即急著上路。這種做法，和當初蔡總統強推「一例一休」引起反彈而被迫再度修法，如出一轍。

政府把幼兒托育視為國家重要政策，值得肯定。但是，這和政府強力運用國家資源介入民間托育市場，是截然不同的事，賴清德卻將兩者混為一談。賴揆的「準公共化」托育政策，犯了三個嚴重的思維錯誤：一是權力的傲慢：以為政府編列預算砸錢補貼，即可將所有托幼業者吸進政府納管的體系，結果卻大謬不然；二是手段與目的不對應：推動新制應旨在提升托育品質，從而提升年輕世代生育的渴望；但政府強推的政策卻可能導致托育品質下降，讓家長有更多不平；三是高估政府的能力：台灣幼教已是一個成熟、多元的分化市場，但賴內閣的想法卻要將「百家爭鳴」化為「大一統」的準公共化，這完全是不自量力。

簡言之，已是廿一世紀，卻要用「人民公社」的思維來建構一種「假公有」的托育，並強跨在眾多私幼機構上，成功的機率不大。政府該做的，是增加公托的數量，以解決基層或弱勢民眾的需要為旨，而非將民間保母、私幼全都納入轄下。試問，政府哪有三頭六臂管得了那麼多人與事？賴清德企圖打造「準公共」托育政策，無非是他心中懷著某種宏願，要做就要做大事；遺憾的是，他的方案卻無法對準社會的期待和需要。

回顧一下幾個例子，人們即可看出賴清德滿腦子充斥的「功德」思維。推動長照2.0時，賴揆對於照服員月薪偏低，要求他們當成「做功德」。日前在行政院親子日致詞時，他形容公務員是「上帝的選民」，應該追求幸福而不是「物質」。目前私幼教保員平均薪資為二萬四千元，新政策要求他們須調整為二萬九，三年後更調至三萬二，卻要求業者的收費必須下降。政府自以為在「做功德」，但所有現實責任卻要由照服員、公務員或私幼業者承擔；這種「責任在你，功勞在我」的邏輯，誰能心服？

一項好的政策，光憑立意良善是不夠的，重點在要找到有效手段。有一個經典的例子值得一提：十八世紀英國為了開發澳大利亞，必須將囚犯運往當地充當勞工，但囚犯常因船上衛生惡劣及受虐而大量死於航行途中；英國政府指派官員和醫師隨船監督，也因官商勾結而效果不佳。最後英國政府採取了一招對策，把「啟程時」支付給承運船商的費用改為「到岸後」支付，囚工的境遇立刻大獲改善，死亡率也從卅％降到一％。

不能讓人心服的政策，不可能發揮良好成效。賴清德除了想著自己的「功德」，也要有聰明的制度設計，徒有「公共」之名是不夠的！

首先，鮑威爾刻意地將貨幣政策哲學與前聯準會主席葛林斯班的作風類比，並直言當前如同15年前「大穩定時期」（Great Moderation），葛林斯班引領與制定貨幣政策時，皆面臨「不確定性」的侵擾，使「管理不確定性」成為政策制定者最重要的工作，反映出鮑威爾的貨幣政策思維與葛林斯班相同，都將以「風險管理」為主。

那麼，貨幣政策制定者眼中的「不確定性」是什麼？鮑威爾以「經濟走到哪，利率就升到哪」為精髓的泰勒法則做出解釋，亦即按理來說，當實際失業率低於自然失業率，且實際通膨率高於或等於通膨目標時，聯邦資金利率便應該高過「中性」利率水準。

然而，目前美國失業率已低於聯準會所估計的「自然」失業率，通膨率也已接近政策目標，聯準會卻沒有加快升息速度的原因，主要是若要採取法則式的政策操作，聯準會就必須要能「正確的」估計自然失業率與潛在經濟成長率。但隨著美國經濟持續發生結構性改變，如實質薪資上漲緩慢、人口老化、生產力長年偏低等，使聯準會對這兩個變數的估計愈來愈沒把握。

鮑威爾更以1980年代初發生停滯性通膨的經驗為例說明，若聯準會過度執著於「估計」總是失準的經濟數據長期（longer term）收斂值，將容易釀災。因為美國國會預算辦公室（CBO）以模型回推得知，1960~2000年間美國自然失業率的估計，總是低於實際失業率。

近期的許多研究也同意，當時的聯準會過度樂觀看待自然失業率，讓貨幣政策長期保持寬鬆。即使1965年後通膨持續呈現不穩定狀態，通膨隱憂已開始浮現，貨幣寬鬆的基調依舊未變，最終釀出1980年代停滯性通膨的巨大災難。

所以，基於聯準會對自然失業率與潛在經濟成長率的判斷，存在估計上的不確定性，鮑威爾認為不應該過度重視一、兩個數據，例如失業率水準，而是要重視更廣泛的指標，以判斷就業的健康程度。同時，在認知到不確定性會影響貨幣政策時，決策者應保守地（conservatively）行動。就像不確定藥物的效力時，需以較小劑量開始服用的「小步慢走」策略。

但即使公開推崇葛林斯班的「風險管理」策略，鮑威爾卻也強調在某些特殊時候，謹慎的「小步慢走」可能帶來更大的風險。例如當利率已調至下限，聯準會必須在採取非傳統性貨幣政策，抑或僅把利率保持在低檔更長一段時間，作出艱難決定，且各界又對貨幣政策的有效性產生信心危機之際，「盡一切努力」（do whatever it takes）地推動強力政策，可能會比起小步慢走好很多。相對來說，當通膨預期高於政策目標，升息卻始終太溫吞時，通膨就會失控。由此可知，未來當聯準會判斷政策效果充滿不確定性時，貨幣政策操作以保守為主，但當通膨預期大幅上升或金融危機有失控的風險時，將切換到「盡一切努力」的模式。

過去三任聯準會主席都有很鮮明的貨幣政策哲學，如葛林斯班之於「風險管理」、柏南克之於「量化寬鬆」、葉倫之於「前瞻指引」，鮑威爾則藉由今年全球央行年會為其貨幣政策哲學做出定位──改良版的風險管理策略。此策略成功與否尚未可知，但至少市場可獲知鮑威爾時代下的聯準會，升息速度是否加速並非繫乎葉倫時代的工資、失業率等指標，而是更在乎「通膨預期」，也讓各界對鮑威爾不再僅有一個模糊的主席印象。

諺曰：「淹是（沿河）一條線，旱是（高壓）一大片。」經過這次嘉南高屏鬧大水，讓人覺得古老話可能靠不住了！實際上當然不是。

八二三水災以來，有說：「氣候變遷導致雨大了。」又有神來之說：「這麼大的雨哪裡不會淹水？」更妙的是管內政的也變成醫生口氣：「沒有藥讓你永遠不感冒的。」那大家就認了？當然不要。

回顧淹水源頭：當然是雨下猛了，雨量破紀錄了。但水災的起因卻在於考慮不周：

一、推估極端雨量期限太短

世界氣象組織早就指出，建立氣候值最少要卅年以上資料，否則不可靠。報載：「歷經十二年，花費一千四百億，將區域排水保護從二年提升到十年。」知去標準何其遠也！筆者在民國六十二年隨空軍氣象中心前輩，替中興工程公司推估翡翠水庫集水區可能最大雨量，用的迴歸期是一百年。

二、一定要考量安全度

當然排水工程不是水庫，但長迴歸期太短效果也不會好。再者，應作危險度分析。水利界都知，雨量極端值常指數成長，更要注意的是，指數的本身亦成指數變化，致推估值會有誤差（任何統計法都難免），為避免其影響，適度提高推估值對安全實屬必須。

三、水歸河為先，抽之助其功

這雖是困難大工程，但卻是長久之計。水歸川就是恢復水道，理念很簡單，但以現況看來不容易。抽之助其功就是多備抽水機，在沿海陸地下陷未改善前，有了好河而不助其一臂之力，恐是枉然。

四、預報與防災作為相輔相成

天氣預報適時且準確是應當， 但功效靠人的配合程度與準備工夫。老實說，兩方面都很好，但投入治理的理念與力道不夠，一切都是枉然。

任何工作都有其目標與程序，就防災同理心最優先，而後要認定正確的程序，才是確保民安之本。再者，一定要確遵：「救災不如防災，防災不如避災，避災不如無災」程序，進而按部就班做，才會有好的效果。

踩在八二三迄今仍積水未乾地面上，看著災民互相扶持，彼此幫助；也有人趁著淹水打撈魚塭漫溢出來的魚兒；更有人難忍怒氣，追究著是誰的錯，要找出問題癥結。

聽著災民描述災情的演進，氣呼呼質疑既有治水為何沒能達到設定目標…，這時再多的水利語言，根本就進不去他們的耳朵，再看充斥媒體的治水論戰，不禁感嘆，這是你我家鄉該有的景象嗎？

我學成回台時，正好趕上大開發、大建設的年代，整個水土環境正劇烈改變。「排水」這個名詞，基本上就是要趕快「把水排除」，所以水不是人們環境的夥伴，而是要去之而後快的對象；「排水計畫」依附在環境影響評估、水土保持計畫、開發計畫等各類事業發展項目內，變成眾所周知的排水工程。

過程中卻出現了一個盲點—排水計畫會把周邊相關其他排水系統一併考慮進來嗎？每個申請者的自私心態，不斷蠶食了整片土地原有的排水機能，最後沒有幾個人真正理解，更談不上掌握自己安身立命之地，水是怎麼流動的。

在氣候變遷效應下，水文環境系統是反應最直接的一環，對應而生的便是連續金額可觀的治水計畫，甚至前瞻基礎建設，都蘊含龐大治水經費。水利專家早就預言，再多的錢也無法做到完全不會淹水，但社會上的感受卻是花那麼多錢，依舊達不到要求，這種落差是哪裡出了問題呢？

以這次淹水時間最久的嘉義沿海為例，根據紀錄，這裡每年蒸發量是高過降雨量，現今之所以能夠安身立命，沒有趨向沙漠化，關鍵就是前人有管理水的智慧—先民曉得要將雨季豐水蓄存，以備乾季枯水所需。

八七水災迄今近六十年，這地區經歷至少六次大規模水患，以常民生活經驗平均十年一次，已很難用極端或罕見降雨說法就可推託。究竟現在遇到的水患困境，是不同於以往？還是這一代忘了歷史教訓？到底要付出多少成本，才能免於這種威脅？

倘若承擔風險代價超過現在所能支付程度，是不是該反過來討論，如何讓這種致災性降雨不再成為生活夢魘？真心盼望，如同我在水災當下看到的互相扶持、合力解決，人性美善的場景，或者可提供給有心為台灣思考後續方向的貢獻者，一種從患難中得安慰的積極力量；也極有可能，台灣走出水患困境的經驗，正可成為世界許多地方期待的美好見證。

日前經濟部統計處公布零售統計報告。去年零售業營業額為新台幣四兆一千四百五十一億元，約占國民所得民間消費的四成五，今年上半年零售業銷售表現更好，較去年同期成長四點七％，創下了近七年同期最好表現。

從營業額版圖來看，比重最高的百貨公司是廿七點二％，便利商店廿五點八％、超級市場十七％仍維持成長的趨勢，而量販店（十六％）占比下滑。這四大通路市占率超過八成五。線上購物雖較前次調查增加零點四個百分點至五點八％，但與中國、美國及南韓成長十五％、十二％及十四％相比，顯示台灣人仍喜歡在實體店面消費。

擁有「十八般武藝」的便利商店異軍突起，去年營業額年增七點一％。原因是異業複合門科技帶來生活便利市，引進多元化商品、物流業務擴展及與新科技結合，讓便利商店成功搶下市占率。但這與新時代的新零售不一樣。

新零售是線上、線下和物流結合在一起的新營運模式。美國亞馬遜除了網購及無人商店Amazon GO，其新零售的布局是開實體書店，更結合旗下有機食品連鎖超市Whole Foods推出「網購及提貨（click & collect）」新服務。付費會員（Prime）訂購生鮮食物及雜貨，除了能提供最慢兩小時送貨到家服務，也可以選擇最快卅分鐘到店取貨服務。停入預約車位，就有專人將商品送到車上，完全不用下車。

中國大陸電商龍頭阿里巴巴也由線上轉戰線下，其「盒馬鮮生」是結合生鮮食品超市、餐飲、電商、物流配送等多型態超市。消費者除能現場購買新鮮食品，還有即煮即食、現場購買外送到家、線上點單卅分鐘送達的外賣服務。而一般傳統超市加入手機淘寶「淘鮮達」後，也能透過該平台享受附近「線上訂購，鮮食一小時送到家」的服務。日前阿里巴巴還傳出欲將旗下口碑網、餓了麼等食品配送業務合併，與美團點評爭奪外賣市場的主導地位。大陸外送市場激烈競爭，讓線上線下（Ｏ２Ｏ）服務發展更加迅速，也加快新零售時代到臨。

台灣零售業走不一樣的新零售，但未來線上購買及Ｏ２Ｏ服務的比重，會有很大上升空間。美、中的各式Ｏ２Ｏ服務值得參考。

台灣「少子化」與「高齡化」日益嚴重，根據國發會最新推估，最快在三年後台灣將進入人口負成長時代，而後果就是勞動人口降低、扶養比增加，以及社會福利負擔更加沉重。

人口老化是全世界進步國家都會面臨的問題，原因出在一方面醫藥衛生進步，人們愈來愈長壽，另一方面則是愈來愈有錢以後，許多人不想受到家庭與兒女的束縛。此外，也有人想生但擔心養不起，只好晚生或少生。

面對這樣的人口危機，歐美與日本早就試過各種方法，台灣大可不必重蹈別人覆轍。在這些策略裡，最有效是鼓勵移民，也就是讓外國人生台灣人。

目前政府正研擬「新經濟移民法」，要讓來台工作外籍人士數年後可取得居留權，但草案卻訂下「三萬兩千元月薪門檻」，絕大多數外籍看護達不到；其實讓外籍看護就地成為台灣人，不只可提升生育率，也可充實台灣長照人力，一舉兩得。此外，經濟移民既可鬆綁，大陸配偶何以不行？應比照外籍配偶，將其取得身分證年限由六年縮短為四年。

除了經濟誘因，更要打造「移工與移民友善環境」，提供大陸與東南亞來台移工與移民一個沒有歧視，且生活便利的社會環境，才能吸引人家來當台灣人。

台灣八年後將成為超高齡社會，每五人就有一位老年人，而老年福利三大基石—健保、年金與長照，目前好像都有個樣子，然而能撐多久卻是一大問號，尤其是長照體系，東拼西湊找稅收財源的「長照2.0」絕對撐不了八年，必須儘早開辦長照保險。

面對低生育率，政府目前因應方式是打游擊，其實應擬訂五到十年的提振生育率計畫，並隨時檢討成效而據以修正。日本花了大筆錢鼓勵生育，成效依然不彰，顯然並未打動多數年輕人。台灣生育率目前是世界倒數第三，為什麼年輕人不想生？不婚不生的人到底在想些什麼？政府在推行各類生育與養育補助之前，應先多聽年輕人的心聲，而不只是急就章大發補助金。

生小孩的意義，應是迎接一個新生命來到一個快樂國度，然而對年輕人來說，是不是目前的生活普遍讓他們失望，不願讓下一代來這裡受苦？這恐怕才是人口危機值得省思的深層意涵。

我只是個退休教育人。屏東縣政府三月廿五日發布新聞說，已投入億元預算，以墊高路面、加高堤防、強化抽水，力拚屏東最後一塊易淹致災區今年能擺脫淹水噩夢。我逢人便說，這無異鯀治水，治標不治本，鐵定失敗！

婦孺皆知，屏東林邊佳冬淹水是因地層下陷。解決地層下陷、延緩地層下陷的速度，才是治本之道：

一、恢復傳統溝渠灌溉的功能，農田水利會不能變成鑿井會，以挖大口井、管理大口井為本業；二、想恢復溝渠灌溉，溝渠就不能變成家庭、農畜廢水的排水溝，讓農民願意引渠水灌溉；三、養殖業是掏空負載地層水的元兇之一，政府應想辦法提供養殖業需用的山溪水；四、政府也應主動鋪埋自來水設施，提供家戶用水，既能減緩超抽地下水，也能避免家戶飲用已被汙染了的地下水；五、政府的自來水水源，也應引山溪水。像里港旗山地區因大高雄自來水廠在此設大口井抽取地下水，原本一大片的沼澤地都變成旱地了。

今年雨水多，林邊佳冬地區每雨必淹。苦民所苦，墊高路面、加高堤防、強化抽水的治標工程，還是不能免，但是主政者不能不思、不提治本之道！

國發會發布最新人口推估，八年後我國將要進入超高齡社會，意即那時不只就業人口大減，恐怕社會福利支出也會大增。面對這樣的政策時空環境，我們準備好了嗎？

為什麼人口那麼重要？原因在於提供服務的公私立機構，需要人口去支撐，沒了人口，在那個地方就難有這樣的服務，或是形成服務不經濟的情形。

根據日本學者河合雅司的研究，若一個地方人口沒有五百人以上，有百分之五十機率無法存在老人介護的社福機構；未達六千五百人以上，就難以存在地方金融機構；沒有一萬八千人，就不會有急診醫院；沒有十五萬人，就不會有地方社區型的大學院校。這些提供服務的機構，若沒有充足的在地人口難以成就，不然就是靠上級政府的補助，撐過一天算是一天。

面對超高齡社會，我國的空間整體規劃可能要再重新檢討，台灣整體的區域平衡規劃好了嗎？尤其在人口減少的年代，這是不是代表服務遞送的距離愈來愈遠，服務的成本愈來愈高。台北市已經連續三年人口下降，這代表過去公共投資甚多的公共建設服務效益降低，過去的投資形成效益不彰的情形會愈來愈高。台北市以都市更新為主軸的再都市化，是不是應該要再加緊腳步。

每一種公共服務都應是一種事業，也都會面對各自的人口趨勢，而且人口有一個基本前提，他就擺在眼前，除非你大舉移民，不然結構在那，沒有長時間的規劃與因應，政策問題只會積重難返，難有根治的一天。

為什麼薩爾瓦多斷交大家無感、泰簽要漲四百七十元就民怨沸騰？很簡單，政府的外交作為，本就是要具體落實到民眾的日常生活！

台灣十七個邦交國，國人比較可能會去的只有教廷跟帛琉；非洲史瓦帝尼、中南美洲、大洋洲島國去的機會比較少，全民當然無感；斷交掛不住面子的是政府。

那為什麼泰簽一度說要漲價時，大家這麼有感？因為東南亞是我們的鄰居，泰國更是國人海外旅遊首選之一，光泰籍航空就有五家飛進台灣市場。

然而最近連串外交事件，看到的卻是以下的現象：

薩爾瓦多與我斷交，總統要全民團結，說是老共挖牆腳；但是，難道大家團結就不會斷交嗎？

泰簽醞釀漲價，面對泰辦處代表羞辱式的記者會，外交部發言人還幫腔、政務委員說台灣人若不去泰國留在國內消費更好。結果是，在旅行公會交涉、旅行社停賣、輿論沸騰下，泰辦處才急轉彎說暫緩。

從這兩件事，大家看到的是政府官員的失能、無為，民眾只能自立自強、自求多福了！

報載明年二月試辦校外教學將從每年一次，變成每學期一次，並以兩天一夜為目標。看到這新聞，筆者不禁要問，偏鄉弱勢孩童的錢又要從何處來？

以目前行情，兩天一夜的校外教學，至少需要一、兩千元。對於都市學生而言，可能沒多大影響，但對偏鄉孩子影響可大了。市區大校，一個年級十來班，學生兩三百人；偏遠小校，一個年級，一個班廿幾人。市區成本容易壓低，偏鄉普遍家中經濟較市區弱勢，或加上多個子女，父母若一次要繳好幾份，參加意願自然不高。

若班上同學都快樂參加，自己卻無法參與，這些學生內心的傷害是否每學期都重演呢？國旅應是提升自身行程的質量，努力吸引外國旅客與本地遊客的青睞，藉由優質服務與實惠價錢促進旅客回流；而非以行政命令讓學生來挽救觀光。就如先前以國旅卡的額度，要求公務員埋單，真的有提升觀光效益嗎？

戶外教學本意良善，可藉由行程融入觀光工廠與歷史古蹟，增進學生學習；但徒增次數，增加家長負擔，相信也不是人民所樂見的。

以前很少遇到這麼多個孩子，在新生迎新活動後爸媽要離校時哭得這麼慘的，尤其現在孩子在上小學前，至少都上過二、三年的幼兒園，團體的學習生活應不是孩子哭鬧的主因，怎麼這一、二年，小一新生愈哭愈嚴重。

簡單問了家長，平常孩子哭鬧時怎麼處理，二、三位家長說：丟一支手機給他玩就好了。唉！也難怪，怎麼現在的孩子愈來愈在班上座位坐不住，老師愈來愈難安撫孩子安於上課了。

年輕的家長身上常帶有一、二支手機，在帶孩子吃飯、掛號排隊，或拜訪朋友時，常丟手機讓孩子玩樂，以求不吵鬧，孩子也習於若家長沒給手機就無所事事、坐立難安。因此，習於聲光影音遊戲的孩子，愈來愈難安靜了，這對孩子的正常學校學習，真的不是件好事。

要家長立即停止讓孩子使用手機打發時間不易，不過出外時讓孩子帶上喜歡的繪本或故事書、魔術方塊、和彩繪著色本取代手機，相信對孩子的學習和常規會更有幫助的。

身為家長，千萬別圖一時方便，當孩子真習於手機才能安靜，要矯正就得花更多力氣，且常事倍功半，甚至毀了孩子的學習。