文官制度正在大崩壞。證據一，大阪處長事件後傳出的檢討電文中說，「本處因未能…，嚴重損及鈞部形象…」。辦事處與長官間的關係，難道不是蘇處長的壓力之一？前線人員「願坦然受處」，「鈞部」則說現在不談進退；此乃文官與特任官的對比。

證據二，流傳出的不論是大阪辦事處的檢討報告，或促轉會吳佩蓉錄下的張天欽發言，乃至讓屏東縣府發言人下台的強逼下屬輔選發言，不都是基層公務員在表達「看不慣」、「受夠了」的心聲？

證據三，民進黨強力替「政治任命」背書，但派任人選卻明顯「顏色優先、能力其次」，甚至破壞體制。近日掀波的管碧玲女婿林子揚任駐泰代表處諮議，不論管媽如何發飆，不論駐泰代表童振源如何護航，且看前外交官據理指責不符用人規定，且看泰國駐台代表在簽證費風波中態度囂張，即知駐泰人選不適任的情況有多嚴重。

綠營在公務體系和周邊機構「有人要這個位子」的情況遍地開花。高層從特命全權大使看在基層眼裡吃香喝辣，中層如張天欽、吳茂昆、吳音寧等從天而降的不適格者橫行無阻，甚至基層的屏東縣政府發言人都張牙舞爪，公然恐嚇公務員。文官系統能不為之士氣瓦解？小英說要為下一代打造更好的國家，請問：文官系統大崩壞，台灣會變更好的國家嗎？

蔡英文如何從那個明亮的、讓年輕人寄予期待的新領導人，變成今天陰鬱、封閉、冷酷的國家元首；如何喪失了自己迷人、冷靜、理性的特質，而淪為一個事必躬親、凡事控制、耽溺擴權、絕不低頭的總統，實耐人尋味。我們關注的，其實不是蔡英文個人的改變或其聲望的升降；我們更在乎的是，台灣的政府機關、政黨政治、五權制衡乃至國家目標在她的領導下，是否發生了無法彌補的傷害，以致退化為威權、霸道、揮霍無度的政府；同時，因社會不斷撕裂倒退，而淪為開發中國家。

首先，看政府職能與憲政體制受到的威脅和扭曲。也許是蔡總統提名的偏頗，或者由於她對個別事件上的過度介入，已使得五權分立的憲政設計失去平衡。簡言之，立法院因民進黨團的強勢主導及對主政者的百般配合，國會已無法對立法和預算發揮制衡功能；監察院則因一批新綠監委的恐怖平衡，變得難以有效運作。更嚴重的是，對於施政上屢屢發生的「違憲」爭議，大法官則變得保守與退縮，屢屢迴避應有的釋憲工作，坐視違憲問題一再發生。

事實上，在府院之間，蔡總統撈過界插手賴閣人事權與決策權的情事，幾已到了習以為常的地步。也因此，最近備受爭議的促轉會、黨產會與中選會，名義上都是受行政院監督的獨立機構，卻都是蔡總統提名並聽命總統指揮，完全破壞了體制及權責對應的原則。可悲的是，當這些獨立機構的政治爭議每每成為新聞焦點，相形之下，原應作為政府施政主力的行政院各部會，卻幾乎退居第二線，民眾幾乎看不到它們的作為，甚至不知道這些首長是誰。政府部門如此「本末倒置」，如何可能正常領導國家社會前進？

其次，看蔡總統的用人與決策圈。蔡英文的決策幕僚，一直是以其競選團隊的班底為核心，歷經內閣改組，只見流失、不見擴大。這顯示蔡英文的決策見識仍停留於在野時期，毫無拓展，因此無法因應現實形勢的變化與時俱進；即使政策走進死胡同，也不知調整。更耐人尋味的是，蔡英文用人不僅完全沒有考慮到超越藍綠或族群包容，她也捨棄民進黨內溫和派人士不用，卻因利益交換需要與新潮流系積極合作，大量拔擢出身高雄、台南的地方官僚到中央為官，又大量起用「技術取向」的親綠律師擔任其側翼打手。在這樣單薄而偏頗的架構下，蔡政府的施政表現當然難以及格，除留下派系分贓惡名，更將原本中立的行政機構事務官完全捲入黨爭。這點，是對行政中立的嚴重戕害。

第三，看蔡政府所表現的價值與氣質。蔡英文剛上台時，充滿了呼喚正義與平權的能量，為許多人帶來新時代的憧憬。誰料，蔡英文迅速將改革矛頭對準國民黨、軍公教族群乃至歷史，展開一連串清算；她的前瞻建設清單刻意避開藍營執政縣市，她對民間因兩岸關係惡化的哀號聽而不聞，更把對不同政策的異議標籤為「反改革」，寧可架起重重拒馬擋開群眾，也不肯彎腰傾聽。他所重用的官員，個個趾高氣昂，目中沒有法制，也沒有人民。

兩年前後，蔡英文不僅背棄了自己的理想，背棄了民進黨創黨以來所追求的民主價值，更背棄了她身為中華民國總統帶領國家團結前進的誓言。

信用卡的廣泛使用是台灣的第一波無現金支付革命，但範圍侷限於百貨公司等大型商店、餐廳以及網路購物；第二波的悠遊卡與一卡通，以小額支付的方式切入便利商店通路，增加了消費者的便利性。

現在的第三波，與前面兩波有著結構性的差異，消費者只要以手機鏡頭掃描店家事先列印好的QR Code條碼，即可進行支付。店家只需QR Code貼紙，無須再導入任何設備，技術上讓流動攤販也可以實踐無現金支付。

台北寧夏夜市的實驗結果，已經證實行動支付的顛覆性力量。悠遊卡公司為了推廣電子支付，2015年起實驗性的在寧夏夜市導入20店家的悠遊卡支付；然而使用悠遊卡支付，店家需要裝三台機器：結帳主機、刷卡機以及連線WiFi機，不僅占空間，WiFi連線的穩定性也讓店家搖頭，結果是多數店家退機拒絕再使用。至於手機行動支付，在APP平台商努力推廣下，以及店家無需設備的便利性下，目前寧夏夜市已經有八成攤商導入使用。

政府喊出到2025年前，行動支付普及率要達90％的目標，國發會也多次召開行動支付跨部會會議，但是目前政府數得出來的「績效」，例如加油站、便利商店以及醫院等，大都是原本已經可以使用信用卡或者悠遊卡的零售端，就擴大無現金支付的角度來看，其實是毫無意義的。

台灣無現金支付的真正課題，是那些過去不使用信用卡或悠遊卡的小規模零售商，會在QR Code的技術革命下，也採用行動支付。雖然目前使用QR Code的小店家在增加中，要達到政府所設定的90%目標還有大段距離；其根本問題在於，目前店家採用行動支付是弊多於利。

一般而言，在發展中國家因為假鈔與治安問題嚴重，行動支付可以減少店家收到假鈔與消費者被搶的風險，因此就算必須支付手續費給APP業者，行動支付還是推廣迅速。然而沒有這些問題的經濟發達國家，像是台灣或者日本，小規模店家還是傾向現金交易，以節省手續費。

就目前業界實務而言，消費者使用行動支付APP，大多是綁信用卡，這就意味著商家必須繳兩筆手續費，一筆給信用卡業者，一筆給APP業者。以某市占率高行動支付業者的開放合約來看，其金流手續費是2.2%，比一般信用卡的2%手續費更高。

對於小本經營的小店家而言，行動支付收入的每一筆帳都要被抽2%以上的手續費，那當然是維持現金交易划算。手續費成本的問題不解決，政府期待的90％普及率，會是個永遠達不到的夢想。

再者，小規模業者一旦使用行動支付，每筆交易都會留下記錄，自然就會面對繳稅的問題。儘管財政部今年初推出租稅優惠，使用行動支付的小規模店家，通過申請後即使每個月的營業額超過20萬，到2020年底為止，都可享有營業額20萬以下的查定課徵1%營業稅之優惠。然而這個優惠，對於小店家來說比較像是請君入甕的手法，一旦優惠期間結束，就任憑稅捐單位處置了。

推動行動支付的兩大難關：手續費與繳稅。其中繳稅問題涉及更大範圍的、地下經濟、無開發票店家的管理配套措施，短期之內很難得到解決。如果政府要大幅增加行動支付的普及率，最可行的方法，就是讓已經有開發票，卻只做現金生意的店家有誘因使用QR Code支付。

為了減少這些店家對於手續費的顧忌，我們建議政府應該採取租稅優惠來誘導。儘管政府一開始稅收可能減少，但是隨著電子支付普及，愈來愈多商家怕顧客流失也不得不導入QR Code支付，更多的交易透明化，政府不僅稅基擴大，同時查稅的成本也降低，最後政府會是最大的贏家。

當年歐美用槍炮搶來的中國貿易通商市場，就這麼輕易的漸漸主動丟失，笨！

話說從頭，當年歐美先工業化，四處開拓市場，中國是被打開的貿易通商市場之一，而且是最大的一個。後來，歐美企業家要求cost down以追求最大利潤，於是將生產製造移到中國來，好利用中國低廉的原物料及人力以貼近市場，大量降低產製成本及運營管銷費用，也導致自身產業空洞化。

美國是超級大國，但是對上擁有十四億人口且企圖心強的中國可就不一樣了。美國雖已在貨幣、貿易、經濟體系制訂與掌控占盡世界便宜，但仍不滿足；也防範它國有機會超越，積極強調美國優先，對全世界發動貿易戰。一般國家對美國的蠻橫要求，只能一再割肉餵鷹、配合退讓，但對中國而言，這是一個被迫提早面對，攸關能否成為超級大國的機遇與挑戰。

貿易戰之初，中國即強調會兩敗俱傷，中美沒有任一方可全身而退，惟美國為防範中國超越，必須在中國成超級大國前，在貿易經濟上殲滅它。中國一路被迫應戰，其實，貿易戰雖會讓中國受傷，但美國也會受傷，中國只要能撐到最後，就算贏。

美國忽略了中國是全世界在產業上唯一全品項可研發設計生產製造的國家，雖然產品的好壞優劣有別，但中國基於企圖心以及多年世界工廠的鍛鍊，就是能生產全品項工業產品（軟硬體），不會真的被掐脖子，除了科技的縱深，它還有人口、地域、內需等縱深，也在發展一帶一路，積極想走出一條沒有美國的經濟發展道路。

中國就如同一塊巨大厚實且彈性極佳的海綿，甚且在海綿底部還布滿鋼釘，美國揮拳的力道越重，反彈就越大，甚至拳頭還會被鋼釘所傷。時間會彌平中國的傷痕，但美國失去市場可能就再也要不回來，這貿易戰對美國而言是短多長空，對中國是短空長多，只要堅持到底，終能與美國平起平坐。

時勢在變，不能以舊思維應對新時代，中國在新科技（量子應用、激光、雷達、電磁、電池、５Ｇ、ＡＩ、核能應用、超級電腦、半導體等）及新材料（石墨烯、稀土等）的掌控走在世界前端，也在積極讓人民幣走向國際化以擺脫美元霸權。中美貿易談判若無法在短期內達成，我研判二○一九年三月以後，中國自己也能漸漸擺脫貿易戰的困擾。

民進黨執政兩年多，和國民黨愈來愈像，以前我們痛恨國民黨的事，現在民進黨統統在做。

張天欽事件，最有椎心之痛的應是蘇貞昌，一九八九年當選屏東縣長，幹得很好；九三年準備連任，國民黨找不到人和他對打，勉強找來伍澤元，為了讓伍當選，選前國民黨聯合情治司法與行政單位，製造一個土地弊案。可惜當時國民黨內沒有「吳佩蓉」吹哨，最後蘇落選，轉到台北縣經營，方有九七年的盧修一驚天一跪，讓蘇當選，從此仕途坦蕩，位列三公；當年在野，民進黨最痛恨情治司法介入選舉，如今呢？

八○、九○年代初，黨外與民進黨大力推動「老兵返鄉」，控訴國民黨以「黑名單」阻擋海外異議人士回國，站在人權與人性的一方，令人動容，國民黨則以「國家安全」回應；如今取得政權，卻想以「限縮國民參政權」處罰領取中國居住證的同胞，也是以「國家安全」為理由，昨是今非還是昨非今是？

以前兩蔣時期的教科書，不提淡水河、濁水溪，只講對岸大江大海，要學生背長江黃河流經幾省，不讓我們瞭解自己成長的地方；但現在的教科書，以主題史取代編年史，刻意割裂我們與父祖的歷史連結，前者可惡，後者難道不可恨？

早年國民黨為鞏固基本盤，特別優惠軍公教，甚至高考名額按省籍分配，保障外省族群，這當然不對；不過今年民進黨卻撕毀契約，大砍軍公教退休金，但對自己基本盤的勞保，卻避重就輕，有比國民黨高明？

以前國民黨執政，媒體一把抓，文工會總幹事層級即可出任官報黨報的總編輯、老三台總經理，至於董事長當然就是國民黨退休高官轉任養老，因此民進黨喊出「黨政軍退出媒體」，也獲得學界支持；現在形式上是「黨政軍退出媒體」，但公華視的董事長卻是民進黨的「國母」，沒有藍的可打，轉而網內互打，鬥掉同樣綠的總經理；至於肥缺的國營單位董總，兩黨都是「裙帶任命」而不是專業任命，李鴻禧說的「呷銅呷鐵」，兩黨果然有志一同？

國民黨時期，新聞局文工會可對媒體下紙條打電話，要求新聞如何處理，干涉新聞自主；現在通傳會卻要媒體處理所謂「假新聞」，而媒體處理方式就是「查證」，但打通電話是查證，啟動調查報導也是查證，那種才是通傳會要的「查證」？只要不蓄意誤導，新聞是否正確是「倫理」，而倫理是不能用法令規範的，政府對「假新聞」的強行介入，處罰可大可小，讓媒體戰戰兢兢，台灣的新聞自由是否會「倒退嚕」？

民進黨重新執政，以「改革」自豪，但愈來愈像以前老國民黨，這種「改革」是我們要的嗎？

隨著縣市長等地方選舉進入倒數衝刺，民進黨最近表現與處境未見起色，民調顯示有可能重蹈四年前國民黨覆轍。因此所謂「期中選舉」說法又再出現。多數選民期盼選舉失利的執政黨能夠改弦更張，還給老百姓太平生活。

從實務角度來說，這項論點不無道理。無論四年前，或今年縣市長選舉，執政黨都窮盡洪荒之力爭取勝選，或縮減敗選幅度，避免在嗣後總統選舉時陷入困境。因此，上月底法務部簽准槍決死囚，被批評是「用人頭換人投」。同時，蔡英文總統也在台中助選時說，如果民進黨輸掉台中彰化，「改革」可能前功盡棄。

然而，揆諸憲政理論，將年底選舉和期中選舉相提併論，似嫌牽強。期中選舉，是美國總統制獨樹一格的實踐。透過「經常和規律選舉」，任期固定的總統理應根據期中選舉結果檢討施政，參眾議員才是期中選舉焦點。也因此，民主共和兩黨刻正全力爭取期中選舉勝利。

我國憲政體制並非總統制，但實務上向總統制傾斜，建構真正的期中選舉或許是可欲的。在這方面，下述兩點值得納入考量：

第一是修改選舉時程，仿效美國將期中選舉提前到總統選舉的兩年前，也就是偶數年年初。這麼做有兩項優點，首先可避免選完縣市長隨即進入總統選戰，讓極化社會休養生息。其次，施政偏差的行政部門有時間調整政策，避免讓總統選舉提前進入「垃圾時間」。

就這點而言，一九九四年的柯林頓是典型案例。因為他選擇重新貼近民意，所以能夠從大幅敗選，不被看好到贏得連任。相形之下，二○○六年以後民進黨和國民黨主事者的一錯再錯，令人難以原諒。

第二是納入立院部分改選。在美國，聯邦眾議員任期兩年，參議員每兩年改選三分之一。我國採行一院制國會，可以考慮將立委改為每兩年改選二分之一。同屬雙首長制的法國有類似實踐。法國參院有三四八席議員，每三年改選半數，選舉結果同樣能夠做為執政黨施政參考。先前民進黨和國民黨政府無視縣市長選舉慘敗一意孤行，部分也是因為立院席次分配不受影響，無法反映新民意。

鑑往知來，建構真正的期中選舉對於我國憲政運作應屬有益無害。

當政府大張旗鼓喊出：為強化學校午餐食品安全，落實「食安五環」源頭管理，共同執行「一○七年學校午餐聯合稽查專案計畫」，一開學各方人馬蜂擁而至有廚房的中小學校，美其名是要「輔導」辦午餐，實則耍耍官威、記記缺失、撈撈業績，留下被叮得滿臉豆花不知所措的兼辦午餐業務老師，獨自肩扛「食安」這不可承受的重。

之前聯合報食安專題－學校營養午餐困境，將身兼午餐秘書老師面臨的適法性及專業問題赤裸裸呈現後，逼得教育部在十三日以公文回應：為配合食品安全政策，補助充實學校午餐人力，促進學校供餐安全衛生，補助基準如下：學校班級數四十班以上者，補助一位營養師；未達四十班，設有廚房，供應附近學校午餐班級數達四十班以上者，也補助一位營養師。

依筆者和身兼午餐業務老師們看法，教育部是以敷衍心態面對問題，沒搞清楚現在是少子化時代，班級數要達到四十班且又有廚房的學校是少之又少。而且有些縣市對四十班以上的學校就有編制營養師了，依教育部的邏輯推論，四十班以下有廚房的學校，學童午餐品質就不用保障了？營養師的工作依舊由校內需授課的老師兼任就好嗎？而這些沒有營養師的學校卻又是占多數。

當衛福部認為學校自設的廚房屬食安法規定之「食品業者」，需受食品衛生管理法規範，當然也得受其處罰；當農委會也認為「四章一Ｑ」、「非基改食材」的認定是學校午餐秘書的職責。學校裡有一間廚房，被拿來當「食安」祭旗，而身兼午餐業務的老師成了「代罪羔羊」。原本老師期待教育部會想辦法讓老師能回歸教室，但教育部卻令人大失所望。

身為人父，了解小孩營養的重要；身為人師，知道百年樹人重責；身兼午餐秘書工作，卻只有萬般無奈與無力，分身乏術啊！當我絞盡腦汁設計課程、課堂上引經據典深入淺出授課時，學校廚房瑣事總是會不經意地擾亂我的心思。針對有廚房的學校能編制專業營養師，才是百萬學童之福啊！筆者再三疾呼，奈何卻只是如狗吠火車般，號稱最會溝通的政府，能否謙卑傾聽基層聲音。

川普總統的「假新聞」、「fake news」指責媒體整天報導假新聞，如果依照他的標準來認定什麼是假，恐怕美國多數媒體都得關門了。

諷刺的是，史上最大的假新聞之一，就是美國政府放出伊拉克擁有「大規模毀滅性武器」，儘管沒有證據支持，但是從布希總統到國務卿鮑爾都說「這是毫無疑問的事實」，其實這個謊言是為了入侵伊拉克找理由。

假新聞有多重意義：反諷、謠言、宣傳、謊言，半真半假的消息都算，透過社群媒體快速傳播，創造點擊率，往往在商業或政治上無往不利。

不管人們對假新聞的看法如何，但是最近政府卻把「假新聞」無限上綱。ＮＣＣ面對假新聞，特別發新聞稿強調，廣電業者「依法必須確保提供視聽眾正確平衡的資訊，避免爭議訊息轉載對社會造成傷害」，如有違反事實查證致損害公共利益，或妨害公共秩序或善良風俗者，「最高可罰兩百萬元」。定義寛廣不說，無論是「爭議訊息」或「損害公共利益」，都是極具法律不確定性的抽象詞句。

國際上如何面對假新聞？法國國會兩個月前經過激烈辯論，通過反假新聞法案。該法只限選舉期間適用，法院可以裁決新聞報導可信或是需要下架，也能強迫臉書和推特揭露爭議內容背後的出資者。該法案可以快速遏止被操縱的訊息在網路分享，但反對者認為會傷害言論自由。

從政治面看，美國南加大教授Mike Ananny認為，假新聞是「不同意見的人，希望世界變成他們所期望的那樣而玩的遊戲」。主要是指有意識形態的假新聞。

的確，當權者想要控制輿論，自古皆然。康熙、雍正皆大興文字獄以控制言論。更早來看，十四至十六世紀，歐洲王室和教會曾制定「新聞規範」，要求「報導真實」，並需提出佐證，作為王室監管標準。

近年最典型的例子，仍是川普。紐約時報去年底報導，川普上任後這兩年來，批評媒體力道愈來愈大。川普痛斥媒體的名言如，「ＣＮＮ是新聞中最不值得相信的名字」、「假新聞痛恨我，但它們才是人民的敵人」、「假、假、假，新聞令人厭惡，都是一群可憎的人（指新聞記者）製造出來的」。可知川普仇視媒體的心態有增無減。

但儘管川普對媒體恨得牙癢癢的，也用詞尖銳，畢竟他還是沒有動用法律手段，強加對媒體報導「假新聞」的懲罰。因為美國人民知道民主和言論自由的價值，遠超過執政者的利益。

轉回台灣，如果媒體沒有對新聞做真實查證，當然很不專業。但是什麼新聞是假新聞，也當然不能由行政機關認定。就以促轉會的「東廠事件」為例，對當權者不利的新聞，本來就不易查證，如果沒有錄音帶為證，難道不會被行政機關認定是「假新聞」？屏東前觀傳處長下台，也是一樣的道理。

媒體本來就是行政、立法、司法以外的第四權，監督政府的責任天大地大，如果用「假新聞」為媒體貼標籤，阻止記者對政府的批評，甚至想用法律干預新聞自由，是民主政治的悲哀。也不能不讓社會疑慮這些法條突然被搬出來，只是變成當權者的工具。（作者為政治大學新聞教授）

中秋佳節將至，過去除了美味月餅，晚上還可欣賞懸掛在天空的皎潔明月。

農業社會過中秋節，當家家戶戶廚房炊煙漸漸停歇，禾埕邊的桂花樹賣力為人們薰染濃濃的節日氣息。

長輩們將桌子搬來禾埕中央，擺放著月餅、糖果和柚子等，等祭拜完畢，祖父一聲令下，我們開心地各自拿起月餅，開始大快朵頤地吃月餅。邊吃邊聽祖父述說著年復一年亙古不變的嫦娥、小白兔，吳剛和桂花樹的故事。在愛做夢的年紀裡，憑著天馬行空的想像力，望著月亮在雲層的推移下，興致昂揚地編導著月宮中的動畫片，月宮中的主角們中秋節當晚，想必分外忙碌與愜意。

如今身處都市叢林的我們，孩子期待的不再是只有月餅，而是不用上學，睡到自然醒，晚上在熊熊的烤爐邊，吃著眾多美食。

中秋節北部民眾因鋒面到可能看不到月亮（或許也忘了月亮的存在），月亮被高樓大廈遮擋，令原本皎潔的月光被PM2.5圍攻，在孤獨無援中黯然失色；桂花樹的天然香早不敵烤肉「香」。

如今，為何天災頻傳，我們或可在中秋節當天慢慢省思！

最近去了貴州，一個大收穫，是歷經千辛萬苦，終於走到那天眼之畔。也巧，那天眼的首席科學家李菂剛剛宣布，天眼建成兩年，已發現四十四顆新脈衝星，明年完成驗收，要開始全面執行脈衝星計時、一方面向科學家們全面開放，另一方面要開始搜尋地外生命，也就是人們說的找尋外星人。

沒去貴州時，有連串好奇，天眼是什麼，長什麼眼，用來做什麼，敢稱世界第一那她有多厲害？一連串問號，現在都換成了句號。這個天眼，中文名五百米口徑球面射電望遠鏡（ＦＡＳＴ），天眼是其俗稱。只不過這個望太空的望遠鏡太大太大，是世界上最大單口徑射電望遠鏡，其直徑五百公尺，其面積塞滿整個山谷，相當於卅個足球場大。

九月初抵貴州，次晨即由省會貴陽南下黔南州，三小時車程到了叫平塘地方，出人意料，到的不是深山老嶺，而是人稱天眼小鎮，即圍繞天眼科普天文太空知識的觀光小鎮，再數十分鐘的環保車車程，登七百多級台階，到天眼旁山巔，俯看整個天眼。

天眼建於此，是以喀斯特地形，有一巨大的天坑，當地人稱「大窩氹」，天坑下又有亞洲最大地下暗河成天排水系統，當地人煙相對稀少，在搬遷移民後方圓廿公里沒有居民。當年天眼之父南仁東徙步找到這裡，那真是欣喜若狂。

天眼的來龍去脈，說來話長，但必須交待其有多厲害，最簡單一句話，其是目前最大最靈敏的單口徑射電望遠鏡；用另一句話表述，是其意味著人類觀測太空已不存在死角。

這麼厲害的天眼，是用來探索宇宙之秘，但當你身處天眼身畔，會發現也可用以回觀中國。用天眼來觀中國，除天眼一開令中國在國際天文學有一席之地，除人人有興趣找尋外星人，科學家有意將觀測延伸至宇宙邊緣，觀測暗物質和暗能量，尋找第一代天體。

用天眼來回觀貴州，那就不止是收穫一個世界之最，在山水之外拉動起人文觀光業，還給貴州一個現實和歷史的地位，這是經濟帳算不出來的。

用天眼還可回觀中國人。天眼建成，天眼之父南仁東就病逝。南仁東生前身後刻意低調，天眼腳下當建一個巨大的天眼之父紀念館，以之感召中國人，用南仁東的話來說，是「感官安寧，萬籟無聲。美麗的宇宙太空以它的神秘和絢麗，召喚我們踏過平庸，進入它無垠的廣袤。」

假新聞愈來愈氾濫，歐盟最近提議以「惡劣資訊」取代「假新聞」，用來指稱基於獲利或危害大眾的動機而編造的錯誤、扭曲或誤導的資訊。就這樣的定義來看，行政院為了打擊假新聞而成立的「即時新聞澄清專區」，其網頁上所列條目大都不是假新聞，而是民間對新聞事件的詮釋，或者對政府政策的批判，因此整個專區給人政令宣導的印象，根本吸引不了閱聽大眾的關注。

對於如何防杜假新聞，歐盟認為最重要的方法是提升媒體與網站的透明度，讓閱聽大眾可以知道新聞供應者的資金來源、獲得新聞的管道、選擇新聞的流程與審核新聞真實度的機制。以「某汽車網站宣稱政府將消滅十年以上機車」為例，可要求該網站註明背後金主是誰、該新聞來源為何，以及該網站確認新聞有憑有據的標準流程，這將有助於網友辨認該新聞的可信度。

第二個方法是提升媒體與網路的識讀率，也就是培養更多具備批判式閱聽能力與習慣的民眾，如果大多數閱聽人都不被誤導，假新聞就不容易傳播，就好像群體免疫力達一定程度，就可以防杜傳染病的流行。

第三個方法是媒體與網路使用者，以及記者與編輯的充權，讓他們擁有辨認新聞品質的資源，具體方法則是推行「新聞履歷標章」與「新聞品質標章」，只要閱聽人對新聞品質有所質疑，便可查詢相關認證，並過濾惡劣資訊。

歐盟也提醒，在遏止假新聞氾濫的同時，也必須維護媒體與網路的多元發展空間，切莫還沒打擊假新聞，先打壓了新聞自由。

在網路時代，製造假新聞的門檻大幅降低，有人因此擔心妖言惑眾會影響社會安定，然而依據《科學》期刊的最新研究，人們對新聞資訊通常未必照單全收，而是依照原本的信念自動過濾，不受影響。值得注意的是，反覆接觸假新聞固然會讓人更易相信，但即使是在澄清的脈絡底下反覆接觸假新聞，還是可能造成散播假新聞、讓更多人相信的反效果。

蔡政府擔心假新聞氾濫已達威脅國安程度，積極採取各種措施，甚至有人建議以刑罰遏止，然而如果欠缺學理根據，只會治絲益棼。

資訊爆炸的數位年代，太多人同時扮演傳播者與閱聽者角色，「真相」早因個人的自由心證而千瘡百孔，何來「假」又怎樣「打」？況且真要防止，在民主開放社會，也絕對輪不到「必要之惡的政府」來管。

當初羅馬巡撫彼拉多處耶穌十架刑罰，不僅無法查證他犯了什麼罪，還撇清責任對猶太人說「流這義人的血罪不在我，你們承擔罷」；同時彼拉多在耶穌表明自己是為真理作見證時，竟反問一句：「真理是什麼？」權力叫人腐化、凡事只為私利情況，兩千年前如此，現今「民主進步」時代卻更勝一籌。

以筆者住高雄時的親身經驗為例，若非吳敦義的緋聞錄音帶、黃俊英的發放走路工此類假新聞，在選情緊繃時發揮「臨門一腳」的果效，廿多年來綠營如何能在此稱雄？至於後來的「花媽心內話」，何嘗不也是為了黨內初選才有的特定操作？所以像近來黨產、促轉、中選等會種種「作為」，或者從中央到地方紛紛「打假」，卻又有公務員「吹哨」反擊；此刻政府追究新聞「真假」，根本缺乏正人必先正己的適當性，而搞錯了順序。