「深澳換觀塘」案讓人看傻眼，僅僅此例，看出台灣環保理念、遵守法令、尊重專業的程度如何。結論是：台灣不折不扣仍是政治領軍，既無法治，也無制度化；那麼，自稱「已開發」不臉紅嗎？

台灣承諾以「已開發國家」定位參與WTO談判，看來彷彿身分標籤更上層樓，經濟部次長王美花、政委鄧振中談起此事皆沾沾自喜。事實上，在WTO體系下，「開發中國家」享有特殊與差別待遇，「已開發國家」則代表更多的責任、守法義務、自由化政策，以及對國際社區的付出。

論自由化，現今台灣連簡體字出版物進口都趨嚴審。論開放政策，看台灣對外籍人才、外籍配偶如何嚴苛刁難。論法制化，上述「深澳換觀塘案」已說明一切，環評如同虛設，政治操作無所不在。論國際意識，台灣選擇性地媚美媚日，嚴防西進，苛虐移工卻又撒錢外交……。

檢視作為「已開發國家」的標準，台灣哪一項達標了？

不管哪一黨執政，都有政黨私利意圖，藍綠皆然。但民進黨二次執政以來，「完全執政，完全墮落」已不待言，更悲慘的是國家向上的企圖心「完全垮台」，連外交都變成內鬥籌碼。例如東奧正名案，擺明了不惜犧牲年輕選手在國際舞台發光發亮的機會。

台灣在最窮的時候，尚有台商拎著○○七手提箱全球趴趴走的高昂志氣。而今自己掛上「已開發國家」招牌，國民自信心和國家光榮感又如何？真令人臉紅啊！

閣揆賴清德以「觀塘換深澳」的交易，逼走環保署副署長詹順貴，也犧牲了環評制度的公信。不僅如此，他更以「以今日之我否定昨日之我」，拋棄自己「乾淨的煤」和「北部電不夠」的宣示，同時要讓台中火力發電廠燃煤機組提前退場。為了拆解新北與台中兩大選舉爆點的引信，賴清德不惜以內閣信用為賭注，這場政治博弈著實「賭很大」。

讓人扼腕的，並不只是賴清德輕易推翻了自己的宣示；更令人駭異的是，蔡政府竟能拿自己言之鑿鑿的國家能源計畫當成民進黨的競選籌碼。三年前，蔡英文以「非核家園」的政見當選總統，二年多來她的政見東缺西漏，爭議重重，建構不起一個完整而安全的國家能源政綱。而今只為了一場地方選舉的盤算，蔡政府竟能將其發電計畫左割右切，意圖藉此澆熄民眾的怒火，以換取選票。這樣的執政黨，把國家政策當成自己的選舉資源任意揮霍，教人民如何能相信其領導？

日前詹順貴辭職時，環保署長李應元批評他「不顧江湖道義」；這種「狡兔死、走狗烹」的景象，道盡了為官者為民進黨政府賣命的險惡。詹順貴為了蔡政府，不惜背棄環保律師的初衷，幫深澳電廠案環評強渡關山，最後黯然離開還被倒踢一腳。這究竟是誰不顧江湖道義？或者，民進黨的道義，是「只能我負你，不能你負我」？

被賴內閣出賣的，何止詹順貴。行政院宣布停建深澳電廠前夕，能源局才發表新聞稿為該電廠辯護：「深澳電廠更新計畫完工後，可增加全國備用容量率二．八％，最重要的是改善二○二五年後北部地區電力供需失衡情況。」誰料，次日經濟部即稱大潭電廠的發電量足以取代深澳，讓能源局的說法迅即淪為「假新聞」。但若連能源局都無法掌握發電量，經濟部一夜之間讓電力規畫由不足變「有餘」，這是什麼「神發電」？

政策出爾反爾，需要的不是腦力，而是皮厚，更需要友軍幫忙圍事吶喊。也因此，賴揆政策大轉彎根本說不清楚其間理路，綠營民代隨即跟著一片叫好，誇讚賴清德的魄力。若果真有魄力，那麼半年多前何必強行通過深澳案，惹得北台灣民眾怒目相視？在野黨又何需辛辛苦苦連署，發動「反深澳」、「反空汙」公投？半年前後，賴清德推深澳、又廢深澳，不論是先前思慮不清，或是終於明白了自己的錯誤，都嚴重浪費了社會資源，也把決策變成兒戲。

賴清德廢深澳的戰略，被稱為「一桃救三市」，即犧牲桃園，以挽救新北、台中和高雄的選情。不可忽略的是，其中還包括了同日宣布「退件」的「以核養綠」公投連署；此舉，需要的是中選會的完全配合，擺明了就是要擋下這項公投，使它無法併大選舉行。沒見識過民進黨選舉操作手法的年輕世代，不能不仔細看看賴內閣這「一日三招」，布局綿密且深，黨各部門極力配合圍事，滴水不漏，由此可見一斑。

國家的能源政策可以一夕丕變，為了自己政黨的利益拿來祭旗，把專業評估拋在腦後，這其實是蔡政府執政以來司空見慣的戲碼。在「完全執政、完全控制」的思維下，蔡政府將「統治權為黨服務」發揮到極致：立法院成了百分之百的橡皮圖章，監察院成了為扁平反及反監察的機關，司法院則千方百計迴避自己的釋憲權，致力為執政黨護航。如此鋪天蓋地般的政治圍事與封殺，異議者連求問公道的縫隙都不可得，台灣哪裡有憲政民主之路可以倚託？

為了保政權，救選票，民進黨政府已全然不在乎自己信用與顏面，更不在乎環保或電力。賴清德的「一桃救三市」純然是一場豪賭，押上了國家的能源安全，也賭上自己的理性。把政策玩到這種地步，執政者真的在乎國家嗎？

金融海嘯以來的十年間，是台灣記憶體產業失落的十年。記憶體的主要產品DRAM，2008年台廠的全球市占率還有20%，2017年第4季，台灣三大廠：南亞科、華邦電、力晶，加起來的全球市占率低於4%。在這失落的十年間，台灣DRAM廠與投資人皆血淚斑斑。力晶下市與茂德破產，讓投資人欲哭無淚。金融海嘯發生時，瑞晶擁有台灣最先進技術的DRAM廠，無奈日本技術母廠爾必達（Elpida）破產，最後被併入美光（Micron），連財力雄厚的台塑集團，也不堪DRAM虧損，而將旗下的華亞科售予美光。

隨著2014年以後DRAM價格回穩，2016年後季季上揚，存活下來的台廠，這幾年獲利豐碩。除了華邦電外，轉型為晶圓代工的力晶，也在8月宣布將在竹科銅鑼園區投資2,780億元，興建二座12吋晶圓廠，第一期預計2020年動工，2022年投產。

然而失落的十年也是記憶體產業生聚教訓的十年，雖然現在台灣的DRAM廠已經無法看到韓國業界先進製程的車尾燈，但是如同近年全球邏輯IC晶圓代工的發展，三哥聯電及二哥格芯（Globalfoundries）先後宣布退出先進製程的競賽，這說明對於非技術領先群的半導體廠來說，與其把有限資源投入燒錢無底洞的製程「軍備競賽」，不如以既有製程創造穩定獲利的營運模式。

過去臥薪嘗膽的十年間，台灣DRAM企業完成三大轉型，讓產業界有了再起的條件。首先是台美產業結盟完成。美光已定位台灣據點為企業集團內的DRAM生產重鎮，規劃三分之二產能在台生產，並且自2017年起每年投資20億美元，用來提升製程技術及興建封測廠。因此儘管台灣廠商的全球市占率不高，但是算上美光旗下的台灣廠房，台灣是僅次於韓國的全球第二大 DRAM生產製造基地，市占率有兩成以上。換句話說，台灣的DRAM產業，加上上下游的封裝測試廠、產品設計公司等，有著完整的供應鏈，是創造就業、促進經濟發展的重要產業。

再者，台灣DRAM業已有自主技術。在金融海嘯前，台灣的DRAM生產技術依賴美國、德國與日本廠商。海嘯後全球DRAM重整為韓國三星、海力士與美國美光三大集團，除非與這三大集團成為策略夥伴，否則將面對無法導入先進製程的技術困境。在此困境下，華邦電買下海嘯後破產德商奇夢達的46奈米製程技術，並在德商的基礎上，走上自主開發技術之路。此次高雄的25奈米新廠，就是技術自主開發的成果。另外，儘管南亞科與美光策略聯盟，但是當美光授權20奈米技術給南亞科，卻只能應用於舊型產品的DDR3時，南亞科不甘願無法進入毛利最優的DDR4主流產品市場，選擇自行研發20奈米製程DDR4 DRAM，在去年底成功推出產品搶攻市場。

最後，台廠記取標準型DRAM產品景氣循環波動劇烈的教訓，金融海嘯後紛紛轉生產利基型DRAM，且近年智慧手機、平板電腦、物聯網、智慧家電等新資訊產品湧現，為利基型DRAM提供有利的生存空間。實務上，台廠能以DRAM的核心技術進行彈性生產，依照利基型與標準型DRAM的價格與客戶需求，進行生產調整，降低景氣循環風險，維持產能與利潤的最適化。

華邦電新DRAM晶圓廠投資，象徵台灣記憶體業慘淡經營十年後再起，儘管台廠已成功轉型為能自主研發技術、生產有彈性的利基型DRAM廠，能更有韌性面對產業循環波動，然而新的產業環境也是充滿挑戰。合肥睿力、福建晉華等DRAM廠，今年都已完成建廠、進入試產階段，今後大陸企業在中國政府的全面支援下，會對才走出失落十年的台廠產生有什麼樣的衝擊，希望政府單位能保持關注。

康寧大學昨天宣布，受少子化影響及台南校區招生未達預期，主動申請改制重返專科學校。事實上，除康寧大學為申請改制專科首例外，更多私校正徘徊於轉型退場的路口。

教改廣設大學，公私立大學院校蓬勃發展。但今受少子女化影響，大陸又吸引年輕人赴陸就讀，並享多種生活、工作之優待，導致大學院校招生日益不足，學校經營艱困與日俱增，凡此種種，似乎難歸罪於私立大學院校。

現「私校轉型及退場條例草案」刻正於立法院審議中，草案內容明定私校招生新生報到率不足六十％者，或學校總人數未達三千人者，即需列入轉型退場輔導之列。退場之學校依「私立學校法」規定，將現有校地、校舍全部交由當地政府，作為辦理教育、文化、社會福利之用。爰此，私校因招不到學生遭致退場而血本無歸、掃地出門，而地方政府對飛來之財也不願接此燙手山芋，任退場學校校地荒蕪原地。教育部及「私校諮詢委員會」誰也不敢違離「私立學校法」發言辦事，猶如一灘死水，弄得天怒人怨、毫無解決方式。

我乃教界老兵，對此況總希望有一得之愚，或有可解困因而創造多贏之道，拙見如下：

台灣地少又貴，是五缺之一，建議政府應將退場學校之校地，收歸教育部所有，由教育部邀集相關部會代表成立專案善後小組，將取得之校產資料公布，亦將閒置之校地輔導釋出，以提供台商鮭魚返鄉或引進外商投資。如此，除可排除企業投資缺地障礙外，並可帶動台灣內部的投資意願，也能帶動其他國家對台灣投資興趣，讓台灣經濟進一步起飛。

另，教育部將收歸之校地校舍，由上述企業主價購，其中一部分之價款，可做歸還退場學校原投資者報部立案之原始資金，加上物價指數換算予以歸還。如此可免其血本無歸、掃地出門之窘境，並歸還邇來因辦學困難而向銀行之貸款及償還所欠員工之薪資；如此，台灣企業獲得發展，且使荒廢校地充分利用，一舉數得。

私校因招生日減，學費凍漲而無力辦學，且日趨退場之命運，現今教界現場愁雲慘霧、哀鴻日增，何來教育國之本之心思？環境在變、時代在變，相關法令亦應適應潮流隨之而變，有鑑於此，不乏朝野黨派立委關心私校轉型退場配套措施議題，舉辦八場論壇聽取基層意見，據以改革創新並作為「私校轉型及退場條例草案」立法之張本，每場次本會均派有代表報告拙見，但願政府能採納參辦，則台灣高教幸矣。

小時候鄉下幾乎家家戶戶都養豬，由於沒有冰箱，剩食除與左鄰右舍親友分食外，多半當作廚餘餵豬。廚餘營養成分相當高，沒有人會將廚餘與豬糞尿一起發酵來充當燃料。

這樣的剩食處理優先次序，為當今美、日、歐盟普遍接受，世界糧農組織也廣為推薦。剩食處理的第一優先當然是源頭減量，減少剩食就是節約水、土地、能源，也可減少溫室氣體的排放。第二優先是透過食物銀行、慈善團體將剩食儘速送到需要的人手中，也就是以給人吃為優先考量。再其次，若剩食因過期或食品安全疑慮，就改以廚餘來餵食豬隻，也可以拿來飼養高蛋白的昆蟲，用來餵食豬隻、家禽或鮭魚等，這亦是糧食安全的考量。

第四順位才是當作堆肥、改良土壤品質、種植蔬果穀物；或丟入厭氧發酵槽做沼氣發電，因為廚餘營養成分相當高，如只利用當中的能源含量，其能源效率並不高。廚餘最糟糕的處理方式是送往掩埋場，因大量產生甲烷，這是大家公認應該儘量避免的。歐盟甚至立法，於二○二五年嚴格禁止廚餘送往掩埋場掩埋。

上述剩食處理優先次序，再平凡不過。很不幸的，這並不是我們政府的作法，尤甚完全沒有糧食安全考量。環保署為配合國家再生能源政策，早已規畫興建三座生質廚餘廠，未來廚餘將禁止養豬，優先送入生質廚餘廠，進行厭氧發酵用來發電。

根據日本農林水產省資料，日本二○○一年實施「食品回收法」，主要是從糧食安全考量，因當時日本以熱量計算的糧食自給率只有百分之卅九。反觀我國，糧食自給率不到百分之卅二，就豬肉而言，農委會宣稱國內豬肉的自給率皆在九成左右，殊不知占養豬成本七成的飼料有九成仰賴進口，從供應鏈角度精算，國內豬肉的自給率其實只有一成左右。若禁止廚餘養豬，將逼使我國豬農淪為幫跨國飼料大廠代養，賺取微薄代養或代工費用。

諷刺的是，農委會對糧食自給率常喊得震天價響，但面對廚餘養豬時，卻只以疫病防制為由搪塞，極力配合中央的能源政策，或平衡中美貿易逆差。事實上，日、韓在二○○一年英國爆發口蹄疫疫情後，積極將廚餘回收升級為高科技之集中處理循環體系，迄今從未爆發因廚餘養豬導致的疫情。

廚餘養豬不應成為政府管制失能、疫病爆發的代罪羔羊，建議政府應參照國際剩食處理的優先次序及日韓範例，加強廚餘回收養豬的集中管理，讓廚餘養豬除發揮糧食安全與照顧豬農生計之功能外，也成為友善環境、循環經濟之一環。

賴清德快速從「深澳戰場」上撤退，快得國民黨追趕不及，然而，深澳燃煤電廠畢竟還沒建，燃氣換燃煤的降低空汙效果當然也無感。問題更在於，空汙、電力供應、電價、環保這幾個議題，其實糾結在一起，無法單一解決，且已經成為蔡英文政府背上的大山，讓蔡政府寸步難進。

事實上，蔡政府肩背上共有三座大山：無核家園、兩岸關係與青年低薪。情況一如《西遊記》中，孫悟空肩背上的三座大山：

平頂山的銀角大王使一個移山倒海法術，把一座須彌山遣在空中，劈頭來壓孫悟空，孫悟空把頭偏一偏，用左肩扛住，繼續前進；銀角大王看一座山不夠，又移一座峨嵋山來壓，孫悟空用右肩扛住，仍然前進；最後銀角大王遣來泰山，一記泰山壓頂，壓得孫悟空三尸神咋，七竅噴紅！最後勞動山神土地「念動真言咒語」將三座大山遣歸本位，才得脫身。

可是蔡政府的三座大山卻不是妖精作法移來，而是自己胡亂「念咒」造成：

「無核家園」的立意良善，可是蔡英文偏要二○二五年剋期完成，為此惹出深澳電廠（包括乾淨煤）、屋頂種電、離岸風電底標離譜、觀塘藻礁爭議（包括蔡英文親筆「藻礁永存」承諾）等，而各地空汙只能靠台電降壓粉飾一時的數字。

兩岸關係本來滿好的，蔡英文上台後，不但把兩岸來往大門關上，且只要尋得機會（如Ｍ五○三航路、台胞領居住證等）就採取退縮行動。可是她錯體會了台灣人民的心意，一旦西進人數因對岸的優惠措施而大增，蔡政府卻揚言採取限縮公民權的對應措施，惹來的是更多怨懟。

青年低薪問題是蔡英文今年元旦講話中的「政府首要工作」，可是青年只聽到賴清德說「國人平均薪資每月五萬元」，對比自己的實際薪資，年輕人只有更不滿—這股怨氣已經瀰漫於如ＰＴＴ等網路論壇，而且一定會顯示在十一月的選舉結果。

更麻煩的是，這三座大山已經傷及當前經濟根本：青年低薪加上退休軍公教年金大縮水，使得消費低迷，且由於陸客銳減，市面蕭條更是雪上加霜；電力供應有隱憂與電費漲價疑慮，加上兩岸關係倒退，使得投資意願低盪—消費少、投資減，經濟前景黯淡。

至於解除三座大山的「真言咒語」，其實只有兩句：一句是「放棄目標二○二五」（並不放棄無核家園），另一句是「承認九二共識」。

我們一向知道環境會影響人的行為，但是直到最近才知道它是透過潛意識不自覺在改變我們。

史丹佛大學曾有個很有名的棉花糖實驗，研究者告訴八十名幼兒園小朋友：現在吃，你有一顆糖，如果等十五分鐘我回來後，你再吃，你有二顆糖。結果發現有些孩子可以抑制自己的慾望，有些不行。那些可以等待的孩子，十年後的學業成績和人際關係都比較好。

這個實驗被專家學者廣泛的引用了五十年，一直到最近，加州大學爾灣校區的研究者重做了一次這個實驗，才發現當初的解釋可能不對。

新實驗做了九百名不同種族文化背景和社經地位的孩子，在控制了父母的教育程度、社經地位和教養方式之後，發現環境和教養資源才是決定一個孩子吃不吃糖最主要的原因。

原來那些能夠忍住不吃的孩子都是家境比較富裕的孩子，棉花糖在美國是一種很便宜的糖，人們常在烤肉或營火會時，用樹枝串起來烤來吃。家境好的孩子對這種糖可能不是很在意，所以暫時不吃也罷。但窮人家的孩子有糖吃就很高興了，尤其他過去的經驗可能是馬上吃是我的，等一下，糖就會被別人吃掉。他很了解手上一隻鳥勝過樹上二隻鳥，所以他會先吃。實驗者所觀察到的可能跟他的自制力沒有關係，卻跟他生存環境給的教訓有關係。

動物界也有這種例子。靈長類的黑猩猩和巴諾布猿（bonobo）是兩百萬年前才分家的近親。實驗者把二隻巴諾布猿關在不同的籠子裡，但中間有窗戶相通。實驗者給一隻巴諾布猿五個堅果，但沒有給牠工具去敲開來吃；另一隻巴諾布猿則有二個工具卻沒有任何堅果。結果有堅果的巴諾布猿會分一些給另一隻，另一隻卻不會把工具分給牠。

同樣情況換成黑猩猩時，就不一樣了。黑猩猩不肯分享食物，卻會分享工具。

如果只從表面來看，我們可能下錯結論，但是如果了解牠們在非洲大草原的生活情形，就了解為什麼了。

巴諾布猿生活的環境食物豐富，牠不在乎少一、二顆堅果，所以牠會分給別人，但因為不需要使用工具就有得吃，牠不知道那些工具是幹什麼的，就不會去理它；黑猩猩的生態環境食物稀少，牠們要很辛苦覓食才能吃飽肚子，因此牠不會把堅果分給別人，但是黑猩猩會用樹枝去鉤白螞蟻出來吃，會用石頭敲堅果，取果仁出來吃，所以牠們會分享工具。這兩種猿雖然基因上很相似，但生活的環境不同，生存的壓力使牠們演化出不同的社會行為來。因此對行為的解釋必須把生活環境的因素考慮進去，結論才會正確。

人是環境和基因互動的產物，環境對我們行為的影響比過去以為的大，人不能挑父母，所以無法生而平等，但是人可以透過後天的分享使資源平等，因為只有在相同立足點上的競爭，才是真正的公平競爭，才是文明社會真正的定義。（作者為中央大學認知神經科學研究所講座教授）

謝姓駕駛與黃姓友人飆車，發生撞死三人的慘劇，檢察官以妨礙交通安全致死罪與不確定故意的殺人既遂罪，向法院聲押。惟法官不認同殺人的罪名，而裁定保釋。這就得思考，刑法是否應將飆速駕駛入罪化。

依刑法第十三條第二項，對犯罪事實，能預見其發生，而發生不違背本意者，即屬不確定故意。故於交通尖峰時刻，在道路上高速飆車，實有預見撞及他人之可能，若因此造成死亡結果，似可以刑法第二七一條第一項，法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的不確定故意殺人既遂罪究責。

惟飆速者，雖有撞到他車或他人的可能，但於結果之發生，是否違背本意，因存在於內心，若無堅強的客觀證據來證明，基於罪疑惟輕，也難說有不確定的殺人故意。故於司法實務，對飆速撞死他人的行為，最多是以刑法第一八五條第二項，即法定刑為七年以上有期徒刑或無期徒刑的妨礙交通安全致死罪論。

惟據刑法第一八五條第一項，須是損壞或壅塞公眾往來之設備或以他法致生往來危險者，才足以該當妨礙交通安全罪。則所謂飆速、競駛，並非屬損壞或壅塞道路，但能否該當於以他法致生往來危險，既有事實還原的困難，更有因法條要件模糊，致會有因審判者而異的不同解釋。

一旦法官對飆速撞死人，不認屬妨礙交通安全行為，就不適用刑法第一八五條第二項的致死重罪，飆速部分就處以行政罰，而撞死人部分僅能以刑法第二七六條第一項，法定刑為二年以下有期徒刑的過失致死罪論。如此的天差地別，實就有必要將飆速的危險駕駛，納入刑罰的範疇。

目前刑法對危險駕駛的處罰，僅出現於刑法第一八五條之三第一項，即法定刑為二年以下有期徒刑的酒駕或毒駕罪。而若酒駕或毒駕致人於死，依據第二項，可處三年以上、十年以下有期徒刑。故在高速飆車對交通安全，甚至對生命的威脅，不亞於酒駕與毒駕下，就應將之並列於刑法第一八五條之三第一項。

惟將高速飆車與酒駕、毒駕同列，馬上面臨一個棘手問題，即高速駕駛如何界定？若委由檢察官、法官於具體個案判斷，就難免於恣意。若委由主管機關以命令補充，又有法定性不足之缺點。故為符合法律明確性，且避免警察無所適從，似得在法條中訂出時速限制，但到底要多少，肯定有爭議，卻也是須儘速檢討的課題。

最近菸商排山倒海宣導「只加熱不燃燒」新菸，稱不但能減害，還有助戒菸，壓迫政府開放進口。它與電子煙有點類似，但是電子煙不含菸，只含尼古丁，加熱菸含如假包換的菸草，它將菸草加熱氣化成霧氣吸食，號稱是傳統菸減害的替代品。

為什麼新型加熱菸是披著羊皮的狼？舉下列幾點佐證：

首先，世界衛生組織說，所有含菸草的菸，包括加熱菸都含致癌物，都有害，都含尼古丁都會成癮，理應下架。不應接受菸草公司一面之詞，其長期健康效果須經實證審查，未經證實前，嚴防言過其實的減害廣告。

其次，在卅年前菸商也曾以減害替代品為名推出「淡菸」，不但風靡一時，迄今仍在誤導，本想戒菸的廣大菸民，以為淡菸能減害而繼續吸食，後來真相大白，證實淡菸害處不比濃菸小，包括肺癌、心臟病，不一而足，還會成癮。

至於加熱菸是否含致癌物，報告已經出籠，兩種亞硝胺ＮＮＫ和ＮＮＮ、苯并芘（Benzopyrene）及甲醛，都是廣為人知的一級致癌物，在加熱菸中不但存在，且含量可觀。五六篇研究論文確認有致癌物，不容忽視，連菸商委託的研究報告也證實，此四種致癌物均可達正常菸含量的一成左右，雖比菸少，但致癌物的濃度沒門檻，天天一支一支吸，長年累積，怎能減害？加熱菸是披著減害外皮的致癌菸。

菸商長年在菸支上作手腳，作不實廣告，罄竹難書，用健康危害換取暴利，四大跨國公司早被美國法判定有罪，去年已在各大報章雜誌電視台認罪，每周花百萬美元在五十種報紙刊登道歉告白認錯，所有美國人都看到了。可惜同樣罪行，在台灣的菸商，竟能逍遙法外，不但不道歉，還變本加厲想以加熱菸再耍騙術，戕害無辜的菸民。

為推銷能延續菸草公司命脈的加熱菸，菸草公司特地捐出台幣三百多億成立所謂「無煙世界基金會」，資助經費拮倨的學術單位。基金會成立宗旨願景崇高，說要達到「全球無煙」的境界，當真是黃鼠狼給雞拜年，不安好心。

所謂達到無煙境界，就是要大家吸它的加熱菸，取代現在的可燃煙草。因為加熱菸不燃燒沒有煙霧，就可達無煙世界。大家也許恍然大悟，基金會為什麼不叫「無菸世界」的原因了（Smoke-free, not tobacco-free）。這種可笑論調，怪不得全美公共學院聯盟、各癌症團體，紛紛與其劃清界線，絕不接受委託，發現基金會也是披著羊皮的狼。

加熱菸號稱能減害，有如過去推出的淡菸，都是唯利是圖的花言巧語，誘人上當，政府如果開放進口，以為是綿羊，其實是引狼入室。

聯合報載去年總工時不減反增，尤其三成青年藝文工作者，年收不到廿五萬元，台灣大環境不佳是其因，也就成了宿命。

筆者廿五年前，隨產業西移而轉業教畫，當時景氣尚佳，天天忙不完的上課，算算薪資不遜大學教授；但隨景氣每下愈況，只能維持開銷，最後還要賣畫以付店租，只好結束台北天母的工作室，八年前回到宜蘭。

在宜蘭雖沒房租壓力，要維持基本開銷，只好多角化經營，將多餘的家具飾品、二手書，擺在廊下販售；學校、社區或部落有需要，也前往支援；多餘時間則創作具寓意及美感的小飾品，不少人花小錢添購，聚沙成塔不無小補。

在地有位年輕人，科班出身，數年前想從正式教職轉專業創作，夫妻一道來探詢，有另一半支持，當然鼓勵；前年首展畫作售出過半，近日展出也創佳績，但畢竟是難能可貴的少數。

日前有位年輕人接下一社區的壁畫工作，時間、材料與收入相抵，再加上要回饋部分予社區，真的比油漆工還不如，知情者莫不為其喊冤。

地方政府不時有臨時性的展演活動，雖然很高興看到不少從事藝文工作的年輕人參與，忙得不亦樂乎，但仔細分析，非長期持續性的工作，事先寫計畫申請接案後，準備相關材料就需開銷，展演過後等經費入袋又要一些時間…平均下來，也就應驗了藝術創作在台灣很廉價這句話。

各縣市都在搞文創，宜蘭大小文創基地尤其多，相關文創工作的年輕人不少，因同質性過多，消費者遊客又有限，去看看中興文創園區或宜蘭市丟丟噹廣場，就可知一、二，時見擺攤者休息等客上門的模樣。

景氣一直不佳，地方政府也沒多少經費，消費者往往是「先顧八肚，再顧佛祖」，從藝術工作者也就淪為比一般勞工更廉價的勞工，也許這就是宿命。

兩月前內湖強拉女童背包案引起社會恐慌，警方和北市衛生局將嫌犯攔截後，送往三總北投分院進行強制住院鑑定。個案最後被診斷為思覺失調症，經強制住院治療二個月，因已達強制留院天數極限，醫師判定個案精神穩定，出院前施打長效針劑，出院後回台南老家，交由家屬照料，並由台南市衛生局持續負責列管監控。

這是一個標準的作業流程，政府與醫院也盡心盡力，但似乎無法減少社會焦慮。病人住家附近有人發文提醒家長「多加注意周遭可疑人士，盡量避免帶小孩出去以免危險」。更有網友留言「為什麼要放出來？家長人心惶惶」，甚至有人公開嫌犯個資。也有鄉親呼籲「不要恐慌！列管中且有定期治療，請勿轉傳造成不安」。顯然附近居民對事件後續處理方式，有著強烈的不安全感。

筆者在加拿大溫哥華的司法精神醫院擔任研究員時，對於檢察官已起訴或法院判定併有精神異常的嫌犯，他們會送到司法精神醫院住院治療。這醫院中的不同病房，有不同的自由限制與活動空間。醫院會根據疾病的恢復程度與犯罪嚴重度，將病人安排在不同的區域。每當病人病況好轉時，醫院就會替病人召開公聽會，邀請醫療團隊、法院代表、家屬代表、人權團體代表，經過充分表達與討論後，依共識會議決議，將病人移至更自由開放的病房，數年後讓病人逐步回歸社區。

台灣目前缺乏這樣治療合併精神疾病與犯案病人的中途病房，法院有時把犯罪病人塞在療養院數年，對同病房其他單純只有精神疾病的室友也會造成恐慌。或許未來可考慮催生一個司法精神醫院，兼顧精神病患的人權與社會安全。