韓國瑜一席「不准意識形態的活動在高雄舉行」之說，引發軒然大波。他隨即補充，稱是用勸導而非禁止，但仍未化解疑慮。平心而論，韓國瑜的說法確實可議；但意外的是，這場即將形成的風暴，卻被民進黨政府自己化解。

國安局長在立法院承認該局監控臉書社群，範圍包括「詆毀國家元首」，正是幫韓國瑜從危機脫身的最大「功臣」。儘管蔡總統後來宣稱「不可能再回到戒嚴」，但看近日民進黨「打假新聞」的套路，不僅國安局，刑事局成立了專案小組，調查局也宣稱正在「蒐報虛構不實的假訊息」。蔡英文的澄清，掩蓋不了管制、干預言論自由的事實。

更往前看，有獨派人士發起「禁掛五星旗」公投，雖遭法務部認為違憲，但民進黨仍試圖「暗助」。綠營台北市長候選人姚文智也宣稱，當選後，將禁掛五星旗。又如大陸對台灣民眾發放居住證，民進黨和「小綠」時代力量，都主張限縮領取居住證者之公民權，甚至禁止其參選。更別說黨產會、促轉會這些淪為當權者整肅異己的打手組織了。

凡此種種，與「不准意識形態的抗議」相比，皆有過之而無不及。解嚴多年，當年的警備總部早已走入歷史；唯掌權者留戀權力「魔戒」的滋味，甚至不惜動搖得來不易的民主法治根基。曾以反威權、反戒嚴為號召的民進黨，一黨獨大後雖未恢復戒嚴，心裡卻存在著「小警總」，實在諷刺至極！

這次選舉，民進黨不少地方選情備感艱困。主要原因，除了候選人個別條件外，外界一致指向是中央執政成績太差所帶衰，導致人民對民進黨失去信任。從各地綠營基本盤崩壞的情況看，這樣的說法確實無誤。尤其「韓流」在綠營票倉的高雄發威，逼得陳其邁不得不辭去立委以示背水一戰，即是最佳例證。

問題是，蔡政府的中央大員除了四下輔選站台，剛性重申自己的「改革」決心，又做了什麼事來回應人民的不滿？人們看到的是，政府不斷慷國家之慨砸大錢釋放各項利多（例如東南部暖冬旅遊補助及暗示高鐵南延），發動各種社會監控來箝制言論及壓抑民間情緒（例如國安部門參與臉書打假新聞），並動員更多打手來對付在野陣營候選人（例如抹黑、抹紅韓國瑜）。試問，這種種耍權力、充闊佬的作法，像是一個負責的政府對人民的謙卑回應嗎？

蔡總統就任的兩年半，確實推動了一些改革，也宣揚了若干不同理念。在執政的蜜月期，這些理念透過文青語言傳播，聽起來清新動人，因而頗具說服力。然而，當文青詞彙無法成功轉換為實際施政作為，人民也就看穿了其間的虛幻。更重要的是，就總體的政經表現而言，政府施政其實破漏重重，缺乏均衡的架構，也提不出完整的規劃。

追根究柢，蔡總統存在幾個嚴重的盲點，使她看不到自己的缺點。這些盲點包括：第一，她把點狀的改革看得比面狀或帶狀國政平衡還重要，因此執政嚴重偏斜卻不自知；第二，她把自己的好惡看得比人民的感受還要重要，因此一再發生「政策殘民」的現象，卻無意調整；第三，她把對歷史的清理看得比對未來願景的塑造重要，因此施政陷入「過去式」導向，脫離現實軌道，更失去前瞻性；第四，她把自己的權力看得比國家的生存發展重要，因此屢屢將台灣帶向險境卻執迷不悟。

也正因為這四大盲點，出身草根的民進黨，到了蔡英文手上實現「完全執政」的目標，卻一再發生濫權擴權、侵犯法治、不顧國計民生的反民主現象。日積月累，民怨越滾越大，到了選舉，怒火自然如火山噴發。試想，對一個不以人民生計為念的政府，選民還要給它機會來苛虐自己嗎？

我們試舉幾個例子分析。蔡英文上任後，衝擊基層民眾生計最嚴重的，莫過於兩岸政策和勞基法。兩岸關係的惡化，導致陸客驟減，隨即衝擊觀光、旅館、夜市、遊覽車業者生計，包括大學陸生及花東觀光收入均告銳減。但蔡總統鐵了心，拒絕在政策上作出任何調整，連口惠亦吝於表達，甚至還要求柯文哲收回「兩岸一家親」之說。當總統的意志，偏執到裝不下市井小民的死活，她還記得自己從政的初衷嗎？再看一例一休，勞動權益的理想若僵固到違背新世紀的電商經營，違背台灣小企業的普遍彈性，不僅削弱台灣新經濟的競爭力，也扼殺基層攤商的生機。其結果，總統的意志慘勝，小企業的生計慘輸，又幫助了誰的就業？

蔡政府的新能源政策，更是一筆它自己說不清的爛帳。「非核家園」的理想應量力而為、循序漸進，一旦想要跳躍而行，必然帶來缺電與跳電的風險。更嚴重的，是燃煤製造更多的空汙，人們未蒙其利先受其害；而「綠能」的風力和太陽能，以台灣的天候條件，根本無法形成可靠的基載電力。可笑的是，蔡政府一路挖東牆補西牆，始終無法使電力供需兩端達成平衡；卻為了選舉，一夕間竟拿「觀塘換深澳」，把環評踩在腳下。這種滿腦子短期選舉戰術、卻無國家長期經營戰略的執政黨，值得人民信任嗎？

一個對人民的痛苦毫無憐惜的政府，不值得人民支持。蔡英文回頭讀讀自己就職演說「解決問題」的承諾，就會明白。

由於台灣並非美國直接目標，再加上與中國大陸地緣關係，以及長久以來所建立的產業分工，自然會是為規避貿易障礙的大陸台商優先選擇。這些台商主要是屬於來料加工再出口到美國的企業，政府再三保證可以提供合適土地，足夠的勞動力，協助他們回台投資時，也應瞭解這些企業的技術含量，是否符合台灣未來產業發展需求。另外也需評估一旦美國對大陸沒有關稅障礙，台灣不再具有關稅優勢下，此類投資是否能持續的問題。

許多在大陸受到影響的外商，也考慮移轉部分生產製程到台灣，並改由台灣出口以避開關稅。但必須注意在美國原產地規定下，經由台灣出口的兩岸分工模式是否可被美國認定為台灣製造。

美國原產地的認定，主要是由國土安全部下的海關及邊境保衛局（CBP）負責。對於由何處出口並不重要，在何地完成實質轉型才是界定原產地關鍵。認定原則則採取個案認定的方式，美國官方有很大的行政裁量權，但也並非毫無脈絡可循，例如過去曾有中國大陸被美國課徵反傾銷稅的產品，移轉到東南亞進行簡易加工，再出口到美國，但仍被認定是大陸製造而繼續課徵反傾銷稅。

所以除了需對美國原產地規定，有通盤的瞭解外，對於兩岸生產製程分工的產業，也應就美國海關以往的相關個案，進行有系統的研析；個案結果雖未必能整體適用，但對於今後案件仍具有重要參考意義。例如美國通常會將生產過程中，明顯改變原先零組件或半成品之性質、用途及名稱的核心製程視為實質轉型。基於此，政府應針對未來可能適用於台商的分工態樣，主動向美方爭取「台灣製造」，以協助台商調整分工模式。

另外在中國大陸的其他外商，特別是美商，普遍也有降低在中國大陸生產比重，甚至移出中國大陸的考量，也是吸引來台投資的重點對象。台灣近年來外人投資成長有限，更應掌握此次機會，大陸未落實保障智慧財產權，是美國對中國大陸制裁的主要原因，台灣在此方面遠超過大陸，可做為吸引大陸美商來台的主要亮點。

除了吸引在中國大陸的外資企業外，對於其他地區的台商，也應該提供適當協助。因為在全球經貿環境變遷下驅動供應鏈移轉，可能帶動台商投資區位變化。特別是美國強力主導製造業回流，以及在美中貿易戰，全球走向貿易保護趨勢下，過去採購最便宜的零組件，匯集到勞動成本低廉國家組裝，再運到目標市場銷售的外包生產方式已經產生變化。跨國企業開始調整布局，「內包生產」及「短鏈分工」成為新的營運方式，台灣應積極掌握機會以因應此趨勢。

台灣也應注意大型自由貿易協定（FTA）對全球供應鏈的影響。超出大家預期，跨太平洋全面進步夥伴協定（CPTPP），將在今年年底即生效。CPTPP生效後內部幾乎全面零關稅，再搭配為強化區域內分工所制定嚴格的原產地規定，未來CPTPP所形成的供應鏈，必然會與美國製造業回流下所重組的美國供應鏈互相競爭，並進而影響全球短鏈趨勢的變化。台灣雖然積極爭取加入CPTPP，但由生效到加入仍有一段時間，如何降低加入CPTPP前對台灣供應鏈的衝擊；以及台灣在加入CPTPP之後，因應新的國際產業分工型態，也是政府必須面對的挑戰。

有一天放學時，我在公車站聽到一個媽媽在罵孩子：「你豬啊？什麼都不會，就只會耍寶！」

孩子反唇相稽說：「就是因為什麼都不會，我只好耍寶！」

聽到他們的對話，我有點難過，因為耍寶的孩子是可憐的，他們臉在笑，其實心在哭，人都盼望別人的認同與友誼，嘲笑自己其實是最不得已的方法。我們應該要同情他，而不是責罵他。

研究發現大部分的人在成長的過程中，都有不被人注意的經驗：或許是因為功課不好、家世不好、長得不好…，總之就是一無是處，別人的眼光都在他人身上，不在自己身上。因此很多孩子會為了博取老師和同學的注意，而去耍寶。

這種徬徨，不知道自己是誰的痛苦，連拿過美國心理學會（APA）最大獎的Judy Harris都說，如果人生可以重來過，她希望跳過青春期，直接成為大人。

因此這個媽媽應該找出孩子的長處，幫助他把長處發展出來，一旦有了自信，他就不必耍寶了。但是如果不能也沒關係，人生沒有白走的路。美國好幾個著名專欄作家都在回憶錄中說，他們當年因為耍寶，才走上幽默作家之路。

聯合報「包可華（Art Buchwald）專欄」（何凡翻譯）的作者便是一例。他在孤兒院長大，一切都不能和有父母的同學相比，連身上的衣服都是別人不要的救濟衣，他不願被別人憐憫，就只有先發制人，在別人嘲笑他之前，先嘲笑自己。

另一個是大衛．貝瑞（David Barry）。他在念中學時，功課不好，運動也不行（在美國運動員比功課好的學生更吸引女生注意），想打籃球，身材不夠高，想踢足球，身體不夠壯，什麼都不行，只有靠耍寶來引起女生注意。每次別人大笑，他內心都在淌血，恨自己文不文、武不武，一無是處。他成名後，有一次上電視接受專訪，不經意說出了真心話：「我終於可以不必靠嘲笑自己來引起別人注意了」。

真正的自信來自同儕對你長期的肯定，不是早期輔導手冊上說的：早上起來對著鏡子大叫三聲「我最棒」、「我最好」，我就會有自信，那是自欺欺人，沒有實質的虛張聲勢，被戳破後，傷害更大。青少年是從父母的眼睛、老師的眼睛和同學的眼睛來看他自己是誰，所以這個時候大人的態度最重要。

有一個媽媽說兒子的導師天天在班上跟學生抱怨校長不公平，把全校最爛的班級給她教。她的孩子聽久了，便認為自己比不上別班的同學，功課開始一落千丈，對學習不再感興趣。她問該怎麼辦？

我也不知道，看起來只有轉班或轉校一途，因為六○年代的心理學有個自我實現（self-fulfillment）的實驗，如果每天罵孩子是豬，孩子最後會變成豬。所以英國諺語「父母對孩子的態度決定他的命運」。孩子小時候可以成為任何他想成為的人，我們大人的手把他塑造成最後的他。

如果每一句負面的話，需要四句正向的話才能抵消它的影響，我們怎麼可以動不動就罵孩子是豬而不期待他變成豬呢？（作者為中央大學認知神經科學研究所講座教授）

政府高層不斷抨擊假消息企圖影響此次選舉，基層警調為此得緊盯網路社群各種詆毀元首等訊息，還要想方設法查出在螢幕背後放話的真實身分。只不過，比起歐美大國近來強力要求社群平台等控制的能力，台灣執法人員只能黯然神傷。

司法官學院最近邀請歐洲的法官及律師研究中心資深講師及比利時的副檢察總長來台，討論科技偵查與人權保障的相關議題；對於歐盟國家如何取得、保全網路上犯罪證據，有不少令國內執法人員羨慕不已的介紹。

舉例來說，網際網路時代，辦案關鍵在速度，歐盟各國執法人員過去同樣曾面臨半數以上的刑事偵查案件，需向位於外國的服務業者要求提供數位證據，即便雙方簽有司法互助，仍因流程緩慢而錯失偵辦起訴機會。

近年來因恐怖攻擊興起等因素，歐盟修改相關規定，在緊急狀況下要求臉書、推特等資訊平台提供特定資料，在歐盟廿八國領域內沒屬地限制，跨國索取資料證據如在本國一樣有效率，業者有義務在限定時間內回復。

不過，相較歐美對可能涉及犯罪的網上言論追查，主要在煽動種族仇恨、頌揚恐怖主義、種族主義，其他更被重視的是日益嚴重的槍、毒、人口販運透過網路交易的新趨勢。

以歐洲刑警組織的歐洲網路犯罪中心為例，主要著重犯罪領域，包括透過網路輔助的犯罪及高科技犯罪、國際電子支付和線上詐欺等；甚至為偵辦黑暗網路世界裡的武器、毒品、兒童買賣交易或駭客服務等，還有在暗網臥底的警察、檢察官。

在網路世界中，歐盟同樣講究司法人權，在一項人權準則中指出，線上的言論自由、隱私權、個資保護，與一般情況同樣受到保護。

網路犯罪無國界的時代，台灣不只面臨像一銀盜領案、駭客攻擊或勒索病毒大舉入侵等跨國犯罪，還有更多槍、毒集團交易的犯罪持續在線上進行，只是當執法單位奉命組專責小組追查假消息時，還有多少人力面對真正嚴重的網路犯罪？

「印度洋上的明珠」斯里蘭卡，最近爆發史上最嚴重的憲政危機。總統將總理免職、解散內閣，並任命前總統為新總理，但原總理不願去職，形成總理鬧雙胞，國會也停擺；政治變局牽動中印在此地的勢力消長，更引起各方矚目。

我國憲政體制與斯里蘭卡同屬總統權力優勢的半總統制，其憲政危機並非偶然，問題只是在何時引爆而已，我們似可有所借鏡。

斯里蘭卡最早受大英國協殖民影響，採行議會內閣制，此種虛位元首內閣制在一九七二年轉為共和國體制時仍沿用。儘管我國憲政體制源起不盡相同，但中華民國憲法本文下的體制，同樣具內閣制精神。

斯里蘭卡在一九七八年轉型成總統直選的半總統制，成為亞洲第一個採行半總統制的國家，也是當時在歐洲以外最先實施此種制度的國家。我國在上個世紀末踏上半總統制道路，與斯里蘭卡都受法國第五共和憲法經驗不同程度的影響。

斯里蘭卡一開始便偏向總統權力甚大的「總統議會制」，國內多稱其總統為「行政總統」。總統可單方面解職總理職務，可是未受到有效制衡；加上族群分歧和衝突，難以建立成熟的憲政傳統。

歷來有識之士呼籲修改憲政體制，也多次局部修憲，而大部分競逐總統職位者多主張削弱總統權力，或廢除行政總統，但他們當上總統後，多未能履行承諾。

二○一五年現任總統席瑞塞納藉第十九次修憲案，將「總統議會制」轉為相對總統權力不那麼大的「總理總統制」，取消總統可以解職總理職務之設計，總統任期由六年改為五年，並回復總統僅得連選連任一次之規定。

這次憲政危機引爆點是總統開革總理，並任命前總統出任新總理。事實上，總統和總理所屬兩大黨共組聯盟之政府，矛盾叢生，雙首長間的衝突已持續一段時間，總統只是在等待關鍵時刻給予總理致命一擊。但更根本因素是長期憲政運作埋下，各方對總統權力和體制定位各執一詞。

因此，儘管刪除總統單方面解職總理的條文，並限縮若干權力，但長久以來的憲政實踐結果，可能導致總統主觀上不認為他不再具有這樣的權力。當然，他也想以政治實力一搏，自信可壓制總理及其所屬政黨，並爭取議長的支持。但議長表態支持原總理，憲政僵局並未化解；而新總理蓄勢待發，總統也很難退縮。這次憲政危機，不論結果如何，憲政秩序和政治元氣已然大傷。

我國憲政運作比斯里蘭卡穩定，但半總統制並非完善，甚至存有隱患，應在適當時機面對。

國安局長在立院證實：會「監控」臉書等公開網路，偵蒐「詆毀國家元首」訊息。換言之，政府以公權力直接檢查言論，以嚇阻、懲處「詆毀元首」之言論。這是憲法言論自由之大忌，更嚴重侵犯人民憲法上之政治權利。

我國憲法第四十八條明定，總統應於就職時宣誓：「余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福 利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。」依此，當人民認為總統有違誓言，以嚴厲言論批判、攻擊，甚至詆毀，正是人民行使憲法所賦予對「失職總統」之「言論制裁」，這就是所謂的「政治嗆聲」。

美國聯邦最高法院，早於一九六九年即創下相關判例。一位名叫瓦茲之役男，不願被徵召入伍，在白宮前公開喊叫：「如果讓我拿一把來福槍，第一個我將射殺的人，就是詹森總統。」因而被控訴意圖謀殺總統。案經美國最高法院判決：「所謂威脅、恐嚇，應與憲法保障之言論自由區分。」判定瓦茲僅是一種對總統為粗魯冒犯之「政治異議言論」，而為人民對總統之「政治嗆聲」（political hyperbole），非屬「真實威脅」。至多僅是一種政治信念之表達，並無煽動具體足以危害總統之危險行為，人民當然擁有對總統不滿、憤怒與謾罵之發洩權利。此不僅是言論自由範疇，更是憲法上的政治權利。

美國聯邦最高法院更早於一九六四年聞名之紐約時報案即判決：人民或新聞媒體於公共事務之表達，能以「無限制、強烈、公開，更包括以激烈、尖竣刻薄、甚至毫不留餘地之批判政府與公務員。」這就是言論自由之核心真諦。

蔡總統主政下之國安局，竟於民進黨引以為傲鄭南榕「言論自由日」之皇冠下，公然祭出監控人民於臉書上之「詆毀」元首言論，不但極具諷刺，更猶如對鄭南榕自焚再傾倒汽油，火上加油，再燒一次。

言論自由之核心價值，乃為引發爭論，真理愈辯愈明。政府不得僅因言論不雅、粗俗，甚至詆毀官員或總統，限制人民之表達權利。憲法將人民於政治性言論列為最高保障位階，其品味與格調，激進與狂熱，均由人民自己決定；政府甚至法院均無權檢查或限制。

蓋因政府不得介入政治意見市場，強制人民認同或接受由政府定位之政治訊息。政府乃為人民服務而存在，不容政府決定干預人民之政治言論或政治判斷。人民之不同意見，當然受言論自由保障。不同意見將激發更明智之政府。言論自由最高境界，即為保障反對意見與不受歡迎言論。

當一個總統面對人民發出批判，甚至詆毀言論時，不但不應壓抑，甚至制裁，而應反躬自省。蔡總統可曾自省，人民為何詆毀，甚至不滿謾罵？

部立台北醫院附設護理之家八月大火釀十四死，新北地檢署將五名證人轉為被告，引發護理工會等團體抗議，憂慮將引發離職潮，有醫師認為此案將造成台灣長照工作的崩盤，甚至有人認為，此案與普悠瑪號出軌一般，是制度殺人。

此刻正是重新檢討與定位長照機構在台灣長照體系中的角色，可藉由此案例來檢視長照機構應有的功能，才能輔助長照體系的完備。

面對高齡化急遽發展，台灣卻尚無完善的長照體系足以因應，從社區到機構問題叢生，衛福部長照2.0政策中一直遺忘長照機構住民的權益，僅著墨長照機構的法制化與管理，但對長照機構角色與功能卻是模糊不清。

長照2.0希望發展以在地化、社區化為主的照護體系，自然是以家庭與社區為其核心，但現行長照服務能量無法滿足所有家庭的需求，使得有家庭自聘外籍看護，有的則送長照機構，這些家庭過去都無法享有長照2.0服務，今年滾動式的長照2.0終於提供自聘外籍看護家庭的部分服務，但使用長照機構的住民仍被排除在外，淪為次等公民。

關係到長照機構照護品質提升的長照服務法第卅五條，猶如孫悟空的頭箍，限制長照機構的發展；長照機構大火，除建築設備、防火演練等因素，都歸咎照護人力不足，尤其大火都發生在人力最欠缺的夜間，照服法第卅五條正是人力不足關鍵。

此條文規範長照機構收費要經地方主管機構核定，條文並未明定收費標準，是授權地方主管機關，實務上，地方主管機關對收費上限有一定默契，如果長照機構以聘本地服務員及專業人力等成本計算出費用，雖然主管機關不會駁回，但也不會核定。

長照機構如不靠民間捐款，都需要計算成本有合理的利潤，即使是宗教團體，內規都還要求一定比率利潤回饋，如果無法依據合理成本計算收費，又要有利潤產生，唯有控制或降低成本，才會出現以外籍看護取代本國籍，將行政或司機、廚師等算入照護人力，甚至減少夜間照護人力。

部立台北醫院附設護理之家案，檢察官的偵辦，除代表國家追訴犯罪外，更為在大火中罹難的長者找出真相。真相除了火場鑑定報告中直指病患自帶的「超長波床墊」電線短路起火延燒導致外，還包括：護理人員與照服員等是否盡到職責，防範住民或家屬私自使用電器、部立醫院是否有明文規範做如此要求、繁重的工作量是否影響到護理及照護人員執行正常工作、醫院是否提供法制教育、衛福部與醫管會是否盡到監督與輔導之責等。

若無法從制度面給予長照機構合理的角色與功能定位，促使長照體系完善運作，非但長照機構照護品質難以提升，可預見因人力質與量的不足所導致的問題，勢必持續出現，影響台灣長照健全發展。

「小野挺其邁」影片釋出後，試圖營造出柯文哲競選辦公室主任小野，身在曹營心在漢的氛圍，對民進黨而言，不僅可以鞏固高雄鐵票倉，更能左右一些原本支持柯陣營的選票。此波操作對於綠營而言，何嘗不為一石二鳥之計。

但具媒體識讀能力的人，仔細判讀不難發現，影片中完全忽略了前後的言論時間點，以及空間脈絡的關係。小野身為作家、編劇，也是媒體人的他參與過許多文化運動及電影推廣活動。我相信，只要他認為此舉對影視作品行銷市場有助益的話，都會挺身而出，不管是幫市場性還是草根地的影視作品站台。

民進黨執政高雄廿年，文創產業在高雄不可否認有進步，從「痞子英雄」、「破風」、「菜鳥」等電影劇組入駐高雄取景，也邀請到五月天成為高雄城市代言人；但背後包含許多文化人在幕前幕後努力而成的結晶成果，難道現在要因為一場選戰，開始抹黑曾經為文創產業推一把的文化人嗎？

這場選戰與以往不同的是，在媒體、社群網路的交鋒更為激烈，也進入白熱化階段。不管是韓國瑜日前表示要讓高雄人口數增加到五百萬人，成為陳其邁陣營嘲諷焦點；或是陳其邁的「勞工之夜」論戰，甚至是立委邱議瑩臉書遭洗版蓋樓，這些副本都在網路戰場不斷發酵、轉載。這是場選舉之戰，也是網路社群之戰、假新聞攻擊之戰。

原子彈之父羅伯特．歐本海默有次車子故障請人修車，修車技師瞧見他打開引擎蓋東摸西瞧，相當投入的樣子，技師認出羅伯特，恭敬寒喧，客氣地說：你那麼聰明可以自己修嗎？羅伯特笑著說：我乾脆買台新的！

在台灣有些從事文化事業，所謂的文化人甚至自詡為知識分子者，坦白說隔行如隔山，一旦沾染政治，實在是自曝其短，但既然跳出來了，幹嘛遮遮掩掩，一看苗頭不對又是改口，要不刪文，不是很「落漆」嗎？

敢於公眾之前暢述理念看法，批評時政，臧否人物，是要具有膽識，問題是自己學養、專業、見識足以支撐嗎，先關起門來捫心自問吧！

普悠瑪事件發生到現在，政府始終沒有關心一個問題，那就是普悠瑪號的動力如何消失的？從駕駛員的通聯記錄上，我們可以看出來動力曾經消失過，可是後來又恢復了，所以我們可以確定動力系統應該沒有問題，但是這種火車是有各種控制機制的，一定有一個控制機制使得動力不再被輸出。

汽車有可能忽然熄火，原因是現在的汽車都有一個感測器檢測送油的量，這種檢測器設置目的是要節省汽油的消耗，可是如果這個檢測器壞掉了，控制的軟體可能決定不再送油。普悠瑪號當然沒有汽油的問題，可是一定有感測器，也一定有軟體配合感測器，我在普悠瑪號出事以後，就寫了很多封信給所有政府對此事有關的大官，至今沒有收到任何回信。

令我非常困惑的是，為何政府官員對動力的消失毫不以為然？前些日子，俄羅斯發射一個火箭到太空去，火箭發射不久就爆炸，太空人很機警，他們知道問題可能發生，所以先逃生了，俄羅斯政府立刻動員專家檢討這個事件，檢討的結果也已經公布，是一個感測器出了問題。

我們常看到新聞說那位駕駛員如何感到內疚，這使我更加困惑，因為動力消失絕對不是駕駛員的錯，但是在駕駛員報告這個問題以後，台鐵的措施是很令人失望的，他們好像對於這種事情完全不知道該如何處理；關掉ＡＴＰ就等於關掉了感測器，所以控制系統就不再工作，動力也就不會消失，可是沒有控制系統的普悠瑪號是相當危險的。

事隔多日，我們還是不知道普悠瑪的動力為何會消失，這也表示普悠瑪不能說是安全的，當然我很誠懇地希望這個問題能夠有一個答案。

美國曾有過很可怕的挑戰者太空梭空難，七位太空人全部喪生，可是所有的討論都是從科技的角度來看待問題，沒有人認為這是一個政治問題。普悠瑪號事件多少顯示出台鐵似乎不能應付這種有複雜控制系統的火車，這也是我們應該注意的。

過去，火車雖然速度很快，可是控制系統絕對沒有太複雜，大概也不會用到太多的感測器，更沒有軟體的問題；現在的火車用了感測器又用了軟體，希望台鐵有相當多的工程師能了解這些控制系統的原理。

我所擔心的是，很多事故發生以後，調查的結果是含糊其辭的，比方說ＡＴＭ被盜領，我也沒有看到政府下令徹查為何ＡＴＭ會有問題；國防部年改信件弄錯了地址，到現在也還沒有完整解釋究竟為何發生這種事情。

希望我們國人對政府有所要求，這個要求很簡單，就是事故發生以後，一定要將事故發生的主要原因查清楚，在我看來，普悠瑪號出事，主要的問題仍然是動力如何消失的。