看起來，民進黨敗選後真的有在反省。繼計畫推出廉價菸、取消機車加裝ＡＢＳ等「惠民」措施後，觀光局宣布擴大「國旅暖冬遊」方案，將原本僅適用於東部及高屏的補助擴大到十九縣市，卻獨漏台北、桃園、新竹三市。在鄭文燦破口大罵「走著瞧」後，觀光局昨天悻悻然「髮夾彎」了。

鄭文燦怒氣沖天不是沒緣由，這種「跳棋式」政策，一定有排擠作用。觀光局政策一宣布，被跳過的三市立刻出現「退訂潮」，桃園估計住房率會掉兩成。可笑的是，觀光局之所以排除北桃竹三市，是因為它們的住房率比較高；而今，其他縣市尚未受惠，這三市已先受害了。

美其名「國旅暖冬遊」，其實就是政府「補貼救觀光」，搶救因陸客不來、退休軍公教不出遊的市場萎縮。用政治術語來說，就是全民出資搶救蔡英文錯誤的兩岸政策及年金改革；補貼再補貼，要拚觀光救經濟。事實上，同樣手法早就用在「新南向」的觀光招攬，但那些「好康」是落在外籍旅客身上，台灣人根本無法分享。直到民眾用選票狠狠教訓了民進黨，政府腦袋才開了竅。

補貼確實有刺激旅遊的作用，但它是短期措施，「治標不治本」，補了甲地，乙地就被削掉一點。根本之計，應該是降低敵意讓兩岸交流恢復。但是，現在蔡英文的腦袋仍轉不過來，葉菊蘭還阻止觀光協會人員參加上海的旅遊交易會。如此一來，就只能補貼再補貼了。

台灣政治人物最大的本事，就是擅長片面的詞令，卻迴避基本的價值；這正是我們的民主亂象不斷的主因。以太陽花事件為例，近日仍有學生以衝撞方式要求在台大演講的當年閣揆江宜樺「滾出去」，罵他是「殺人院長」。對此，有人譴責學生像「紅衛兵」，有人批他們「妨害言論自由」，也有人稱許學生「勇敢」；唯獨因太陽花事件而獲益最大的民進黨卻選擇沉默，避而不談。我們想問：如果賴清德面對民眾入侵行政院，他不會下令驅離嗎？

太陽花事件無疑是台灣近年最受矚目的運動，也大大改寫了台灣的政治版圖和民主基調。比起二○○六年的「紅衫軍」反貪倒扁運動，太陽花的規模其實難以比擬，但有幾個特色卻使其張力強過前者。主要因素包括：第一，它融合了兩岸、世代、藍綠等不同面向的對抗，讓執政者窮於招架；第二，它以占領官署為手段，且趁著「馬王政爭」之隙讓非法手段輕易得逞；第三，它以學生為主體，容易取得社會同情，讓政府部門多所顧忌。

人們最大的困惑是：太陽花作為學生抗議世代不公的「正當性」，與其非法入侵並占領公署的「合法性」，可以「功過相抵」嗎？或者兩者之間仍有一道不可踰越的界線必須釐清？前總統馬英九最近出版新書《八年執政回憶錄》，指責太陽花運動讓《兩岸服貿協議》冰凍至今，誤國極深，「害死台灣」。這樣的說法主要是從國民黨痛失政權的觀點出發，雖找到一個籠統的譴責對象，對事件本身卻缺乏深刻的探討與反省，對於學運背後的政治脈絡及政府的處理妥當與否都未觸及，這樣的思考似嫌粗略。

從另一方面看，民進黨乘著太陽花助威之勢取得政權，對於學生運動當然只有一味歌頌，而無意在「合法性」及「妥適性」之間作任何區辨。蔡政府首任閣揆林全一上任，第二份公文就是對當年三二三深夜占領行政院的一二六名學生全數撤告，並稱這些學生的行為「不值得鼓勵，但可以原諒」。這種態度，顯然是「只論戰功，不問法治」，基本上是從民進黨的政治利益出發，而不是從民主法治的原則出發。連這樣的底線都撤守，民進黨也就被人民看破了手腳。也因此，當蔡總統的失政需要藉助重重拒馬來保護自己的安全時，恐怕就是自食其果了。

諷刺的是，時代力量立委黃國昌全力為這次的抗議學生辯護，稱他們是「帶著傷而來」時，他似乎渾然不覺真正受傷的是台灣的民主與法治。四年前的太陽花事件如此，今天台大教室被強闖、江宜樺被迫封口，亦是如此。黃國昌其實是太陽花運動的另一個大收割者。他當上主席、選上立委，但仍有十多名當年占領行政院的煽動者卻還承受著「妨害公務罪」的纏訟之苦。黃國昌卻選擇在一旁撩撥，讓亢奮的保持亢奮，焦躁的繼續焦躁，反正「死道友不死貧道」。

回到江宜樺當年處理「占領行政院事件」的責任。作為行政院長，他下令保護自己所領導的行政官署，有什麼不對？嚴格而論，行政院和立法院等官署都有其憲政的嚴肅性，不應恣意侵犯，遑論占領。不同的是，立法院議場被學生占領，立委還可以另覓場所議事；但行政院被攻占，整個指揮系統都可能停擺或被破壞，乃至整個國家的行政體系都無法正常運作。一群不知分寸的學生以侵入公署為樂事，但其後果是整個國家的政務可能癱瘓；然則，其他人民願意看到國家政務停擺嗎？

受到太多歌頌及縱容的太陽花運動，經過四年半的沉澱，是否也該思考一下自己「權利」與「義務」的界線？想想「民主」與「法治」的關係？收割了太陽花果實的民進黨也該捫心自問：如果賴清德面對群眾攻入行政院，他不會下令驅離嗎？

綜合觀察升息1碼的動作、會後聲明內容的調整，以及對利率與經濟預測的更新，FOMC表現的政策立場比9月稍稍偏向「鴿派」，包括將2019年預估經濟成長率由2.5%下修為2.3%，幅度不小，核心通膨率預估由2.1%下修為2.0%，這其實是Fed立場「偏鴿」的依據。

「點陣圖」中將2019年預測的升息幅度由3碼縮小為2碼，顯示明年將不會像今年一樣每季升1碼，隨時都會暫停升息，惟暫停的時間並不明確。還有長期「中性利率」的估計值由9月時的3.0%下修為2.75%，對2021年的利率預測由3.4%下修為3.1%。

會後聲明中新增「企業固定投資成長則從今年稍早時的快速轉為溫和成長」，以及「將繼續監視全球經濟及金融市場動向，並評估其對經濟展望的影響」語句，顯示Fed對經濟前景相對審慎。

Fed溫和調整政策立場，美股卻毫不領情，消息傳出後立即由紅翻黑，標普500指數更一度跌破2,500防線。反差之大，顯然是因為Fed既未暫停升息，對明年的預測升息幅度也高於市場預期；且在會後聲明中，完全未對股市重挫與房市、車市走軟表示關切，也未提到油價大跌使通膨壓力減輕，更未停止縮表行動。這代表市場期待的「鮑爾護盤」，啟動價位顯然比目前還低得多，Fed不會因為股市一跌就暫停升息。由於投資人原本期望過高，結果失望愈大，美股逆轉也就不足為奇了。

其實Fed目前在決策上面臨多重困境，不得不採取步步為營的態度。首先，經濟基本面與金融市場情勢明顯矛盾。美國經濟仍快速成長，失業率低到僅3.7%，比充分就業的水準更低，工資也出現加速上升信號，而政策利率只有2.25%，因此緊縮當然有理。但從反面觀察，目前核心通膨率仍僅1.8%，低於2%目標，國際油價下跌也壓低整體通膨率，美元升值及股市重挫使金融情勢趨緊，這些最新狀況都不支持Fed原先規劃的緊縮路徑。

其次，中性利率仍然是決策的關鍵指標，但確切水準很難估算。目前Fed對中性利率的寬廣估計區間為2.5-3.5%，範圍已經大到缺乏指標意義的程度。Fed主席鮑爾前不久演說時表示，目前的政策利率「只比中性利率寬廣的估計區間略低」，指的是區間的下緣（即2.5%）；這種說法雖非全無根據，但顯然有失輕率，誤使市場過度解讀成升息周期即將結束。鮑爾應該已經從中學到教訓。

再者，Fed內部的鷹鴿兩派仍各執己見。鴿派認為美股重挫，部分經濟數據轉弱，美中貿易戰糾結未解，減稅效應明年將逐漸減退，全球成長也明顯減緩；Fed若放緩升息步調，將能降低政策出錯的機率，既可緩和金融市場動盪，又能降低美國經濟陷入衰退的風險，還能防止全球經濟進一步走軟。但鷹派認為，長期超寬鬆政策已使股價過高，股市回檔反而健康；如果暫緩升息，將拖延金融調整的步調，使未來經濟「硬著陸」的風險更高。現在不繼續落實貨幣政策「正常化」，將更待何時？

最後，政治壓力也令Fed備感困擾。不僅美國總統川普頻頻砲轟Fed持續升息及縮表，連白宮貿易顧問納瓦羅居然也對貨幣政策說三道四。白宮對貨幣政策亂下指導棋，反而使Fed更須捍衛本身的決策獨立性，以免信譽受損。結果可能導致鴿派噤聲，鷹派抬頭，使Fed官員在對外溝通上自我設限，也更容易令市場解讀錯誤。

展望明年，Fed除了上述決策困境外，還將面對諸多無法控制的國外變數，包括美中貿易戰的發展、中國的減債政策對經濟造成的負面影響、歐洲多國政局高度動盪等。貨幣政策的不確定性既然升高，金融市場起伏也將在所難免。

選舉激情逐漸退去，是時候該理性思考這次公投和選舉對台灣民主的啟發。過去有人為了政治操作把公投當作至高無上民主實踐的說法，大可不必。公民投票可以補代議政治的不足，也是一個探測民意的工具，不需要上綱其神聖性。在實踐公投時，也要注意其限制和不足，以免未蒙其利，先受其害。

這次公投，領票投票開票等技術問題安排得極為糟糕，浪費了難以計數的社會資源，還可能影響了部分選舉結果。未來這類執行問題一定要謹慎規畫。

目前公投法規範不周延之處，也顯而易見。以反空汙公投為例，問選民是否同意以平均每年至少降低一％之方式逐年降低火力發電量。試想，如果提案人提的是零點五％、一點五％、二％，或是五％、十％，結果會不會不一樣？實務上，這些數字做不做的到？我不懂這個議題實務上的可行性，要表達的重點是如果存在有公民投票的題目和其結果，是一個事實上做不到的事情，為什麼要大費周章地來投票？審核的機制何在？

在同性婚姻議題部分，最為人詬病的是同樣的題目正反雙方同時存在。例如同意國中小不應該實施性平教育，和同意國民教育各階段都要實施性平教育的兩互斥案，如果都通過該怎麼辦？比票數？再投一次？還是丟給大法官解釋？解決機制何在？為何未將互斥的題目合併成一案？

另外這次公投題目民眾普遍的反應是看不懂文字，或是不理解其影響。例如以核養綠公投中的廢除電業法第九十五條第一項條文的效果，到底是廢除核電廠還是支持核電廠運轉，就讓我有幾位朋友因看不清楚而投出和自己意願相反的票。廢除停止運轉的條文，等於可以繼續運轉，這種否定再否定的邏輯，真的不適合用來作為公民投票的題目。

上述的問題在理論上當然是有解方的，但是在實務上卻是困難重重。照理說，應該可以有個機制來統合問題，把互斥的題目合併，把公投題目明確化、簡單化，並且確保提出公投的內容是可執行的。但是最大的困難，就是缺乏一個具備公信力的機關主責。中選會從收件審查過程一路以來的不中立，讓人民沒有信心把這些功能和權力委託出去。最後只能讓各提案人自由發揮，引發上述的後遺症。

歷史的發展往往很諷刺。長期高舉公投民主價值的政黨，修法降低門檻之後，結果在公投結果上大大跌了一跤。所有的政治主張，還是應該要回到初衷和自己信仰的價值，而不要把價值當作可操弄獲利的工具。公投也好，選舉也好，不能結果合乎己意，就讚揚民眾的智慧和民主的偉大。不合己意時，就是人民跟不上和民粹的勝利。不管輸贏，都應該尊重民意，自我反省。

對我而言，這次選舉最大意義，就是證實台灣已經有至少十至十五％的選民，會在不同的選舉中改變支持的政黨對象，一來一往的劇烈變化讓憑藉黨派和意識形態綁架選民的傳統政治板塊不復存在。不管這次的贏家或輸家，都必須憑個人性格、表現和政績贏得選民認同，真正進入「垃圾不分藍綠，白色最容易髒」的去黨派化、去顏色階段。

（作者為雲品國際董事長）

清華大學十二月廿二日舉行追思會，追念故校長沈君山先生。典禮開始是詩歌吟唱，三首詩之一是崔顥的「黃鶴樓」：「昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠……。」黃鶴一去不回了，我與沈先生數十年的交往，在形式上要「結束」了。雖是必然，難掩惘然。

沈君山在學術界曾任大學校長，在政界作過「不管部大臣」，精於棋橋，游於文藝，認識的朋友何其多也。但我們今天的傷懷，應非僅及於私人，而是從台灣和中國的角度來看：如果有沈君山，我們今天的環境會是怎樣？

沈君山一九三二年出生於浙江餘姚，少年來台，從建中、台大到留美讀書和教書。他可以像其他很多人一樣，終老他鄉。但他基本上是個知識分子，中國文化給知識分子下的定義、課的責任，是先天下之憂而憂，是聲聲入耳、事事關心。

一九七○年日本侵占釣魚台，引發台灣留美學生的保釣愛國運動，也改變了沈君山的人生觀和人生歷程。他在四十初度之年，值台灣退出聯合國之際，毅然辭去普渡大學的終身教職，返台效力，決定以「兩岸關係和族群融合」為努力方向，並提出「革新保台，志願統一」的主張。台灣不革新，就難以自保；兩岸若統一，須出於志願。在四十六年前，以兩岸關係和台灣的內部情況，說這樣的話，不僅要智慧，也要勇氣。

革新首在民主；保台必須團結。當時「黨外」勢力漸起，與當政者針鋒相對。稍有不慎，易生意外。沈君山的學養、性格和立場，被各方屬意為溝通協調的橋樑人選。他處理了「海外黑名單」問題，並全力協助「美麗島家屬」；台灣三大政治血案──林宅案、陳文成案和江南案，沈君山參與了前兩個的善後，而且受到信賴。台灣後來的解嚴與開放黨禁，沈君山的努力應記上一筆。

至於兩岸關係，沈君山一向主張，既要顧及大陸的立場，尤應維護台灣的利益。本著這樣的原則，他協助主管當局，負責與大陸談判，奇蹟性的創造了「中華─台北」的奧會模式。以後台灣參加各種國際活動，也都循此方式進行。後人沿用它或覺無甚出奇，但一讀沈君山的回憶錄《浮生後記》，就知他在折衝過程中花費了多少心力，克服了多少困難。

沈君山不以在外圍與大陸游擊式接觸為滿足，他要尋找兩岸制度的和解之道。除了早期的「革新保台，志願統一」，以及後來參與制訂《國家統一綱領》，他還陸續提出「和平統一，一國兩治」、「一屋兩室，各持門匙」、「一個國家，兩個政府」等各種嘗試方案，比鄧小平的「一國兩制」早了很多。

沈君山最重要的「兩岸事業」，是一九九○年後的兩年內，以個人身分，到大陸三晤當時主政的江澤民，每次都談數小時。他反覆說明台灣目前不能接受統一的原因，及台灣必須要有自主空間的理由。他還為雙方提出各種設計構想，如「一而後統」、「統一『中』」──先求一個中國，其他問題留待以後解決。

江澤民指責台灣的國統綱領要以三民主義統一中國，沈君山駁正他，是「以自由、民主、均富統一中國」。顯而易見，沈君山希望台灣人民生活在這樣的標準下，也希望大陸人民生活在同樣的標準下。沈君山甚愛台灣，但並非不愛大陸。他正因愛台灣，所以也要愛大陸。兩岸之間，如果此岸之人不愛彼岸之人，甚至憎恨他們，則兩岸如何可望和平融合？某些「台籍同胞」，往往以是否「愛台灣」檢驗「外省同胞」，沈君山是一個最好的答案。（上）

「千江有水千江月，萬里無雲萬里天」，這兩句悟道詩出自華嚴經。意思指悟道後就有如「月映萬川」，一悟百悟，萬里晴空，毫無遮蔽。

這次九合一選舉，韓禿子的旋風，亦若是。「禿子有光照著亮，有錢沒錢拚經濟。」在拚經濟與政治意識形態的選舉中，選民選擇了跟禿子一起拚經濟。選民們感悟到的真正民主是人民生活，這種感悟往往意味著一個新的參照選擇，驟然閃耀在全台選民對民主生活萬事萬物的理解上，就像從陰霾孤獨的內心探索中，突然窺見了台灣多年來根本問題，「莫勘各黨異同，先辨政經兩路」，解決人民的民生經濟問題才是正道。

於是，選民們內心世界敞開了，一個超越藍綠精神昇華無形中悄然完成，並且指引所有選民去參悟民主人生的奧義 「拚經濟」。

韓禿子就像「月映萬川」，照到哪兒哪兒亮；更像那大風起，雲飛揚，撥雲見日，晴空萬里，一掃多年來政治掛帥的陰霾，走出政黨教條的束縛，衝向藍天，為自己也為下一代拚出一條生活的康莊大道。希望天佑台灣，讓人民永享「萬里無雲萬里天」的美好日子。

最近美股的表現相當不妙，不少專家已經預測全球景氣衰退的來臨。

美股十月以來急轉直下，已跌破年初價位。而且這個月情況最慘，不僅傳統的耶誕節行情沒有發酵，截至十八日跌幅接近八％，是一九三一年經濟大蕭條以來最慘的十二月。跌跌不休引發市場極大的賣壓，怕再來就是賣股還要貼錢的恐慌斷頭。

從各方資訊看，近期美股大跌可能有幾個因素。首先，所有人都將矛頭指向「升息」。的確，自二○一五年美國進入升息循環以來，累積升息超過八碼或二％。

與此同時，「縮減資產負債表」的衝擊，也不容小歔。從二○一七年十月以來，聯準會「縮表」三千六百五十億美元。市場估算，這約等同升息二至三碼，連同聯準會的升息，迄今緊縮政策實質升息力道恐怕已達三％。現在「縮表」的規模，又提升到每月五百億美元，一年就收回六千億美元。這種「縮表」力道，若明年預期升息有二至三次，則累積實質的升息幅度將會超過四至四點五％，這與二○○四年至○六年金融海嘯前的連續十七次升息幅度相當。這種又快又急的緊縮貨幣政策，讓市場膽戰心驚。

其次，這兩年美國在五檔科技與網路股組成「FAANG」（臉書、亞馬遜、蘋果、Netflix與Google）領軍帶領下，本來股價及指數屢創新高；但十月以來，FAANG股價跌幅遠高於指數，蘋果跌廿九點三％，亞馬遜跌廿三點六％，Alphabet跌十三點六％，Netflix跌廿七點八％，成為美股重挫的關鍵。回顧歷史，兩千年dot com泡沫、二○○八年金融風暴根源都自於資產過度擴張。這幾年科技股及獨角獸雨後春筍的現象，加上網銀、Ｐ２Ｐ借貸都讓資產大肆擴張，造成另一波泡沫。泡沫破裂，股市下墜就又快又急。

明年美國及全球主要經濟體受貿易摩擦影響，經濟成長一定比今年差，風險也會比今年更高。消費者支出擴增力道就會不如預期，企業信心也會下滑。基本面不好，股市就更缺乏向上動能。

市場充斥的負面氛圍，股價不跌也難。股市不但是經濟櫥窗，也是市場先行指標。股市反轉確立，經濟就由盛轉衰，我們要提早因應。

二○一八年雙城論壇，柯文哲重提「兩岸一家親」；今年五月，他接受電台訪問時，首次提到這個題目，使他的支持度重挫十五趴。這回，他和來訪的上海市副市長周波同時稱「兩岸一家親」，目前還看不到台灣人民有強烈反彈。

柯文哲連任成功、緊接著就舉行「雙城論壇」，意味他不但不會迴避「兩岸一家親」議題，甚至使之成為會談主題，以此打通他和大陸交流的障礙，許多人估計他會參選總統，若是，這個障礙便非去除不可。

蔡英文非不得已不會放棄連任，她的三次「迴廊談話」，側重在內政問題，她跳到「第一線」卻未見行政院長賴清德在內的相關閣員有不悅，說明她民調支持度雖低，對內政的權力掌握仍有高度自信。由於民進黨仍是執政黨，大權尚未失，從改善內政進而提振經濟，還大有可為。

民進黨的障礙在兩岸關係，這個破口出現在韓國瑜選舉時喊出「九二共識，一中各表」，並未影響他的選情。尤其是在民進黨「政治原鄉」高雄，不啻當頭棒喝。台南黃偉哲雖當選，得票率不到四十趴。民進黨在中南部賴以自信的「本土化」、「反中」明顯崩解，如果兩岸關係政策不改，當堤防不斷被衝擊，二○二○年就可能失去政權。

柯文哲此時重提「兩岸一家親」，其信心無疑相當部分是得助於韓國瑜在高雄的成功實驗。柯粉、韓粉是當今「二強流」，那麼，民進黨還能固守在「反對九二共識」的堡壘中嗎？

「綠白合」，政壇多認為不可能出現，我認為這個論斷言之過早。蔡英文和柯文哲在北門相見，媒體形容場面冰冷；但「冰」的是柯文哲，蔡英文對柯文哲卻始終眉開眼笑，重修舊好心態溢於言表。九合一選前，蔡是主張依四年前方式不提名繼續支持柯文哲的，為此，柯母還曾公開表示：「如果蔡英文選連任，柯文哲一定不會選總統。」後來民進黨堅持姚文智參選到底，在兵戎相見的綠白選戰中，柯從未對蔡有惡言。所以，反柯的是民進黨，不是蔡英文。

有著這分情誼，在蔡英文參選的前提下，綠白就有「合」的基礎。分歧在柯的「兩岸一家親」是理念，還只是戰術？大家應記得他曾自稱「墨綠」，或許「墨綠」也只是對抗國民黨拉攏綠營的戰術，但戰術如此靈活的柯文哲，未來也有可能修飾「兩岸一家親」說法，以獲得綠營青睞。因為，柯若選總統，光靠柯粉能量是不夠的。

蔡英文方面，就得從「反九二共識」固執中走出來，或可對「九二共識」提新論述，甚至接受「一中各表」，只是「一中」著重在「中華民國是台灣」，將「兩岸一家親」虛表為歷史的、文化的。如此，柯與蔡便有望作戰術性相連，使綠白合出現雛形。

蔡與柯都明白，堅持對抗，一定兩敗俱傷。他們任何一方都不會跟國民黨「合」，就必須綠白合。「合」是戰略需要，如何合則是技術問題，無非利益分配。當年連戰、宋楚瑜、陳水扁三腳督選總統與黃大洲、趙少康、陳水扁三腳督選台北市長，都是血淋淋教訓。

國民黨與其寄希望於民進黨的「爛」，和柯文哲的勢單力薄，不如當心綠白合的政治效應。

前天南科二期環差變更計畫通過環評大會審查，台積電在南科的三奈米廠可以蓋了；這筆六千億元的投資，眾所矚目，此案環差通過，對我國的投資環境是一劑強心針。

台積電是極為重視節水，但再怎麼節省，新廠也一定會增加用水用電。報載該廠日增七點五萬噸用水，已比我印象中、早期提出每日約增加廿四萬噸要少很多；環團要求用百分之百再生水，是避免水環境惡化的良好提議，只是依現況根本做不到。

再生水發展條例於民國一○四年底三讀通過，政府要投資一百五十億，在全台興建再生水廠；一○五年七月，經濟部、內政部、科技部與台南市政府共同簽署合作意向書，將永康汙水處理廠升級成再生水廠，一○九年後，每日最高也才有一萬五千噸再生水，全給台積電還不夠。

將再生水當工業用水補充，除了廠房區位、用途、衛生安全、經濟效益考量外，主要也是避免工業用水排擠公共與農業用水，防止水環境惡化。工業大廠為供水穩定，也願意採用，但供水量實在太少；內政部今年十月剛修正前瞻計畫內再生水工程，經費不到卅億元，全台產水只有每日四點八五萬噸，水質已有粗略標準，但管線費用分攤、水價則必須個案洽談，可說進度蝸步、緩不濟急。

要發展經濟，工業用水量一定會增加。依照行政院核定的「水資源經理基本計畫」，依據所編定工業區、科學園區，依照產業類別所編定需水量，台灣北區一二○年將較一○五年增加每天廿五萬噸；中區工業用水已核定計畫者用水成長需求量約每日五十四萬噸；南區則增加每日約五十萬噸。

不但工業需要更多用水，水利會長在改為官派後，農委會也宣稱要將原灌區外農地納入灌區內供灌，因此農業用水預期也不能減少。因此水利署才一直提醒，現有六縣市有供水缺口每天約四十萬噸，預估到一二○年，七個縣市缺水量將達八十萬噸。

透過用水計畫查核、節約用水可把「隱藏」水量找出來，但若要持續建新廠，用水也無可避免增加。現在台積電新廠過關了，華邦電不也有三千億投資高雄？因中美貿易戰從大陸撤回的廠商也需要土地、水電，政府準備好了？

菜市場的路邊停著載滿高麗菜的小貨車，每顆約二斤重的高麗菜只喊價十元；雖然價格超級便宜，但是購買的人依舊不多，或許因每顆十元的高麗菜已持續一段時間，少有人會因價格便宜而再多帶一顆回家了。

吳音寧下台了，林聰賢也下台了，不過如今政策為何，似乎沒人在意了。民進黨在忙著總統候選人保衛戰、黨主席補選和派系結盟，而地方諸侯和豪傑們則都在思索新政府的布局和卡位，此時的中央政府和地方諸侯，又有誰在意農產運銷和農民的死活。

每顆十元的高麗菜，大家都知道不合理，不過農政官員對內無法管控產量，對外又無力將菜外銷他國，農民只得自行開著小貨車叫賣，希望別暴殄天物，更希望減少損失。

農民的辛苦和農民的惜物，相信大家都看得到，既然政府無力將台菜外銷，只能呼籲民眾們多吃菜。如今政府官員都很忙，忙著謀權和布局，因此民眾只能發善念多吃菜，幫幫農民了。

蔡爰／退休教師（新北市）

內人到農會匯款，抱回一顆碩大高麗菜。我好奇想問，還來不及開口，她笑著說：「送的！」農會有時候也促銷農產品，內人買了一罐蜂蜜，附贈一大顆高麗菜。

新聞畫面中，看到農民拔起一大顆高麗菜，說：「一顆這麼大顆，才五塊、四塊啦！」面容愁苦清晰可見，心情不難想像。雲林縣政府啟動耕鋤機制，耕鋤補助只能讓農民不致虧損太多。

媒體報導，北部有公司花百萬元購買高麗菜，送給家扶等弱勢團體；南部也有議員捐出選舉補助金，與善心人士合購五萬斤高麗菜…農民苦不堪言，我們政府在哪裡？政策不是要接地氣，除了耕鋤補助，難道沒有什麼好方法幫助他們嗎？

普悠瑪事故屆滿兩個月，台鐵雖初步擬出超過十五人的懲處名單，但是在與家屬協調上仍屬牛步；台鐵局和受難家屬經過三次正式協調會仍未達成共識；家屬到台東縣議會陳情抗議，台鐵局官僚主義的心態難以接受。

台東鄉親最難接受的是，列車兩組主風泵在發車前既已故障，為何仍然發車，台鐵局草菅人命的作業，實應負最大責任。兩造沒有交集及共識，再開幾次協調會，仍未能解決問題，筆者建議如下三點，或有解套的機會。

一、以消費者保護法談賠償問題：台鐵局屢次強調以鐵路法相關規定處理賠償事宜，台東鄉親希望以國家賠償法談賠償問題，但國賠法是一種補充性質之法律；如以消保法處理賠償事宜，政府為商業經營者，人民為消費者，將受難鄉親精神撫慰金、工作損失或勞動力喪失等損害項目，加總賠償外，另外如有重大過失，還可依消保法請求「懲罰性賠償」，筆者相信必能實質解決問題。

二、請台東縣政府組專案小組，協助鄉親解決後續問題：由於受難家屬約有一百多人，每次協調會家屬除各自陳述外，意見未能聚焦，亟需縣府以任務編組方式召集法律、醫療及社會福利相關實務人員，有效協助解決問題。

三、「消費者主義」是新公共管理的價值，以人民為主；台鐵局是服務性的機關，乘客是消費者，台鐵局應充分考量消費者的權益，以同理心面對家屬，解決問題。

普悠瑪事故是我國交通史上慘痛的公安事件，建請交通部早日找出真相，釐清責任歸屬，擬定最終賠償方案，妥善解決後續問題。