民進黨主席補選以雷大雨小的冷場做收。卓榮泰雖贏得七成多選票當選，唯因整體投票率不到一成七，換算下來，僅一成二黨員投他一票。這對一個完全執政的黨主席而言，只有「情何以堪」四字足以形容。

要知道，卓榮泰的出線，是民進黨派系共同支持的結果。選戰過程中，他和游盈隆殺得刀刀見骨。選前還發生對岸發布「習五點」的序曲，綠營上下一片同仇敵愾，大有絕地反攻的氣勢。不料，最後仍激不起黨員的熱情，投票率是史上次低，得票數則創下歷史新低。

這樣的結果，其實並不令人意外。蔡英文選後辭黨主席原本就是虛晃一招，為求總統連任，她並無意放下對黨機器的掌控。因此，黨主席補選之役，不過是「蔡英文路線」是否延續的試金石罷了。黨員看不到黨未來改變的可能，自然也就對投票興趣缺缺，卓榮泰因此注定成為民進黨史上「最弱勢主席」。

果然，卓榮泰當選主席當天，就釋放要成立「黨政平台」訊息。這個平台，由總統、行政院長、立法院黨團總召和黨主席組成。美其名為「平台」，但卓榮泰所代表的「黨中央」，難道敢對其他三巨頭的政策說「不」嗎？說穿了，黨中央不過就是背書角色罷了。

儘管卓榮泰極力撇清自己不是「保皇派」，但未來的黨政運作，恐難擺脫由「總統」定於一尊的情況。這個結果，在蔡總統辭黨主席的那一刻，就已經是可以預見的事了。

蔡英文總統藉著強硬回應習近平《告台灣同胞書》紀念會談話再度整裝出陣，高分貝的她自陳在善盡總統責任，還正告以公開信逼宮的獨派四大老此時應一致對外，頓時網路聲量暴漲。蔡英文借用習近平的箭矢修理獨派和國民黨，促使同志表態效忠鞏固領導中心，正說明「敵人有時比同志更好用」。站在領導對抗中共的前線，她以高亢的政治姿態宣示自己沒有跛腳，且有著絕不放棄大位的強烈決心。

從元旦談話起，蔡英文連日來針對中共對台政策密集發言，對象從全民到國際媒體，強勢語言傳達著進行曲般的行軍節奏，與九合一敗選後的低調陰沉呈現鮮明反差。她一再強調，選舉結果不代表民意要放棄主權，意指民進黨史無前例的敗績與兩岸政策無關；在國際記者會上，她重申拒絕一國兩制，進一步要求國內政黨不要再講九二共識。這些談話，不僅要釋美日同盟之疑，重申蔡政府堅持抗中的戰略立場，也預告她的連任選戰不會冷處理兩岸政策，而將從消極的「維持現況」推進到積極「拒絕和平統一／一國兩制」。

對比陳水扁在連任之戰推動「反飛彈公投」受美國掣肘，蔡英文先前兩次大選皆淡化兩岸政策在總統大選中的作用；正因如此，今年她選擇以統獨議題作為開戰起手式，是個異常的政治訊號。在國際記者會上，她再三以民主訴求國際支持，「台灣是國際重視的所有價值的忠誠實踐者」。對應去年底川普簽署《亞洲再保證倡議法》將台灣納入印太戰略一環，這回，她將更有把握在大選中大打「統獨牌」。

單從「習五點」觀察這回兩岸高層交手，外界的看法，會有中共「誤判形勢」之論。但從《告台灣同胞書》紀念會的歷史脈絡觀察，無論民進黨敗選與否，這個場面與文件都必然出現。因為北京眼裡看到的形勢是：四十年前中美建交，兩國在一中問題取得共識，才有「和平統一台灣」的政策轉變；如今中美關係卻面臨建交以來最嚴峻的考驗，兩國瀕臨新冷戰，川普政府大玩台灣牌，頗有裂解一中架構之勢。因此，中共當局必須斷然縮減兩岸主權的模糊空間，並具體推進「一國兩制」為後續內外因應作準備。

台灣總統民選以來，朝野在兩岸問題始終只有立場之別，從未有過具體關係的討論。習近平拋出各黨派在九二共識基礎上共議「未來一國兩制台灣方案」的制度安排，這是否會成為選戰焦點仍未可知，但蔡英文已搶先一步佈局。她利用習近平的「九二共識」與國民黨的詮釋歧異，直接將「九二共識」與「一個中國」、「一國兩制」畫上等號，目的在阻礙有意進行兩岸交流的縣市首長。說露骨些，就是要砍韓國瑜之輩的腳筋，懲一儆百，杜絕兩岸城市交流的「發大財」效應拖垮民進黨明年選情。

可議的是，蔡政府把九二共識和一國兩制畫上等號，這種挑撥對立的暗黑手法極不入流。試問，難道主張一中各表，促進兩岸求同存異的和平發展，都該被政府貼上支持中共「一國兩制」的標籤？蔡英文如果真是民主的信徒，就應相信人民可以透過各種形式的交流及對話，理性選擇國家未來方向，而不是製造假消息煽動人民去壓制與自己意見不同的人。相對的，蔡政府一再以「反統戰」之名阻擋兩岸交流，反而暴露出其執政的失能，寧可鎖國內耗也無意建構兩岸和平。

借用柯文哲對習蔡事件的評語：「不管講什麼，講完還是要回來解決問題，台灣不需要發現問題的人，需要解決問題的人。」蔡英文的草船從習近平那裡借來的箭矢，是否真能讓她順利破敵再取大位，仍取決於誰的對策更能取信於民。若一味煽燃仇中情緖，罔顧民生，也有可能惹火焚身。

近30年來各級政府財政捉襟見肘，赤字連連，債台高築，未償債務餘額超過6兆以上。欲維護政府財政健全，首須設法償還債務；欲償還債務，首須減少財政赤字；欲減少赤字，首須確實履行開源節流措施。惟開源將增加人民負擔，節流則影響政府服務效能，不論開源或節流固然皆可達降低赤字之效，但政策上孰輕孰重，財政部應掌握收支結構特色與赤字發生根源，妥為研析與判斷。

我國從1990年後，財政狀況出現結構性的變化，收支失衡問題更加惡化。然而，為解決赤字，究應採增加收入（開源）或減少支出（節流）手段，一直是個困擾。或許可透過政府歲入與歲出因果關係的檢驗來做探討與判斷。

根據實證分析，我國近30年的歲出皆非常明顯的呈現單方且正向影響歲入的結果，這表示若政府單方削減支出，則國家財政收入也會隨之減少，從而使得改善赤字的效果大打折扣。換言之，要解決現階段赤字問題，財政部的職責（開源）比行政院主計總處（節流）更為重要且有效。

為長遠規劃擴大稅基事宜，蘇部長提出三大改革方向：其一，通盤檢討綜所稅扣除項目與金額，合理化調整扣除制度；其二，配合全球網路交易蓬勃發展，重新檢討數位經濟課稅；其三，運用大數據分析研究經濟活動，協助掌握新稅源。

同樣是擴大稅基，前二者著重的是對現行既有稅基的檢討，將漏失或被侵蝕的稅基彌補回來；最後一類則是針對新經濟行為，開拓潛在的新增稅基，其意義與隱含的挑戰與前二者截然不同。

首先，有關全面盤點綜所稅扣除額方面，其中個別扣除部分，除應增加一些能切實反映社會需求的新扣除項目（例如長照費用）外，亦應同時檢討既有個別扣除金額與方式的合理性。前者如儲蓄投資特別扣除上限27萬元，以年率2%計算，納稅人存款須高達1,350萬元以上，才得以全額享用，似乎過於圖利高所得者；後者則如列舉扣除額中之購屋借款利息，雖規定每年扣除以30萬元為限，但因「申報之儲蓄投資特別扣除金額，應在上項購屋借款利息中減除」，使得有儲蓄又有購屋借款的高所得者，最多可享受最高達57萬元的扣除，完全違背了當時規定此二扣除項目須相互抵銷的立法原意。財政部應修法將之改正為，「申報之儲蓄投資特別扣除金額，應在上項購屋借款利息『限額內』減除」。至於整體扣除部分，則應大膽採用「扣除總額上限機制」，以改善稅負分配公平性並增加財源。

其次，隨著數位經濟活動益發熱絡與多樣，對以實體交易為設計基礎的傳統課稅制度，構成巨大的衝擊與挑戰。歐盟2018年曾提出改革方案，主要有二，一為重新建立一可以充分反映使用者貢獻度（user-based）差異的公司所得稅制，另一為強化現行稅制對某些常見的逃漏稅數位經濟活動之課稅效果。後者雖然只是個補救措施，卻較為務實，值得財政部列為優先選項，儘速全面盤整各種數位經濟活動並依逃漏稅嚴重程度列出改革順序，取消網購進口2,000元以下免營業稅即是好的開始。

最後，大數據時代來臨，財政部擁有最完整的所得、交易、財產等課稅資料，若能活用，不但可相互勾稽、防止逃漏，更能開拓新稅源。為免流於空言，財政部應為此特別編列專款預算，結合財稅學者、大數據分析專家與財政資料中心共同合作，致力追蹤經濟活動的細節脈絡，進而創造出能擴大稅基掌握稅源的新課稅模式。

若能如此，蘇部長射出的三支箭才有成功可能。

二日習近平總書記發表「告台灣同胞書」四十周年紀念談話，內中老調重彈，但令人意外驚喜的是，習指出和平統一，是「平等協商，共議統一」。這八個字最早是由大陸海協會會長汪道涵於一九九九年一月發表於《人民日報》。此次由習先生特別提出，應有深意。該文要點是：「…在一個中國原則下，平等協商，共議統一。…台灣的政治地位應該在一個中國的前提下進行討論」。汪氏此八十六字後被稱為「方針」或「箴言」，在兩岸關係上的重要性，可與「葉九條」、「鄧六條」、「江八點」等相比。

卅年來，兩岸關係之最大障礙是台獨問題。今日平心而論，台獨之所以猖獗，大陸當局要負起相當責任。中共多年來不承認中華民國，打壓其國際生存空間，再加上不時的文攻武嚇，造成台灣民眾對大陸同仇敵愾。

個人認為解決兩岸僵局之鑰匙，即在雙方先解決中華民國政治地位問題。個人因曾擔任「國家統一委員會」研究委員及其他公職，過去廿餘年多次應邀赴大陸與相關官員討論兩岸事務，其中晤談最多之人士即汪先生。個人願將其「台灣政治地位應予討論」主張之演變經過敘述於下。

一九九五年二月，我應邀赴上海與其討論一國兩制問題。我表示：「一國兩制實在範圍太小。就以未來中國的國家體制而言，就有聯邦、邦聯或是中央集權等三種選擇。」汪回答：「大家好商量，在一個中國原則之下，對香港實施聯邦制，但對台灣可實施邦聯制」，可見其願給台灣高度獨立地位。

汪氏對一個中國再有新解，是在一九九七年十一月會見許歷農等人時。汪指出：「一個中國並不等於『中華人民共和國』，也不等於『中華民國』，而是兩岸同胞共同締造統一的中國；應是一個尚未統一的中國」。這更見其對兩岸公允而寬大立場。最後一次對一個中國的說明，即是前述一九九九年一月之文章。二千年陳水扁執政，主張一邊一國，汪氏亦於二○○五年仙逝，此事遂不了了之。

為何目前是兩岸討論中華民國政治地位的良機？二○一六年十一月十一日，習總書記舉行紀念孫中山先生誕辰一五○周年大會，公開讚揚：「孫中山先生是偉大的民族英雄……為中華民族做出了彪炳史冊的貢獻」。

中共視孫中山為中國革命的先行者。在大陸，每年五月一日勞動節，及十月一日國慶，孫先生巨幅的圖像都高掛天安門上。大陸都知道孫先生一生兩大事功，一是推翻滿清，二是在一九一二年建立中華民國，而這個國家現在依然屹立於台灣。因此，個人認為大陸當局承認中華民國應不難，但這要看其有無政治智慧及決心！

一九九○年兩德統一，最主要的原因是在統一前雙方互相承認對方為合法政府，然後經過四十餘年的相互交流，終於統一。以此為鑑，大陸如真想改善兩岸關係並和平統一，則應先跨出關鍵的第一步：先承認中華民國的合法存在！

非洲豬瘟議題持續延燒，部分地方政府率先禁用廚餘養豬，導致廚餘回收管道變小與清運處理價格飛漲，徒增非洲豬瘟傳播風險。為減低各類傳染病風險，禁止廚餘養豬已成為世界趨勢，隨非洲豬瘟疫情嚴峻，廚餘養豬政策應與時俱進調整，且須兼顧環保公害、產業文化、食安、防疫的平衡。

中國大陸廚餘傳染非洲豬瘟高達三成，其問題在於廚餘的收集、清運與處理等流程所致，在國內環保單位已建立廚餘回收再利用機制，仍有三大問題必須落實，才能確保廚餘妥善再利用，包括：

一、廚餘回收再利用量未能反映實際廚餘量：國內對廚餘僅以其範疇做為消費者分類依據。根據統計，廚餘占一般廢棄物的廿五％；二○一七年雲林垃圾大戰期間進行破袋發現廚餘高達三成以上。從近五年來廚餘年回收再利用量為五十八至八十四萬噸之間，回收再利用率偏低，應針對廚餘來源、種類與廚餘處理方式進行全面性的系統分析，才能規畫禁用廚餘。

二、廚餘回收包括酸臭熟廚餘（未煮熟肉品、動物內臟或無法分類有機物）與魚、肉類，前者非熟廚餘但多納入熟廚餘養豬，如未高溫蒸煮增加傳播風險。

三、廚餘產源複雜且去化方式多元：國內廚餘以產源分類，家戶產生視為一般廢棄物而由清潔隊收集清運，部分地區並未進行分類而逕送至焚化爐焚化，降低爐體壽命。公民營事業機構產生則視為事業廢棄物，須委由有證照之廚餘清運業收集清運，流程造成環境汙染，成本高、品質不穩定且多酸化腐敗臭味等。

農曆年廚餘量多且堆置時間長，未蒸煮或未列管養豬場以廚餘養豬，成為豬瘟的感源擴散關鍵時刻。

廚餘在各國大多被定位為資源，歐洲與日本等先進國家均已將農業、食品廢棄物與生活廚餘整合規畫，而由政府設置區域有機堆肥廠、厭氧醱酵沼氣槽或生質能源廠等科技化技術來達到資源循環再生，採用廚餘養豬僅是回收再利用。為符合國際潮流，應朝回收再生的資源循環經濟，加速朝生化處理廚餘和厭氧消化的循環經濟價值鏈，並開拓廚餘（半）成品通路，才能避免廚餘成為各類傳染病的感染源。

勞動部近日連續預告兩個相關草案，遭外界質疑似乎向資方傾斜，恐導致勞工身心過勞，有相關工會甚至明天要向監察院舉發勞動部長許銘春瀆職。

先是上周預告將指定客運業免「七休一」。交通部去年底提出擬讓客運業可「十休一」，例外情況再加一天，也就是「十一休一」。勞動部諮詢委員會首次審查時，因委員對勞工在這樣的高工時下，安全、健康有疑慮，決請交通部提出配套，補件再審。

補件後，勞動部准了，雖未給「十一休一」的例外，但從今年春節起的年節、紀念日或國定假日，客運業可因疏運「十休一」。仔細檢視交通部補件的配套，竟僅是不可連三天單日工時超過十一小時。

「十休一」，形同客運駕駛這次九天春節連假天天要上班，而且還可每天開滿十一小時，難怪草案引發台灣汽車客運產業工會的不滿，直指蔡政府把蝶戀花國道事故教訓忘得一乾二淨，明將向監察院舉發許銘春瀆職。

外界可以理解逢年過節的交通疏運壓力，但鬆綁「七休一」不代表就要一口氣給到「十休一」，該方案給過頭，要是不慎再現國道事故，交通部、勞動部恐怕不是首長下台就賠得了人命。

昨天則預告擬把月薪達廿萬元的主管納入責任制，可不受一例一休、每日工時、每月加班工時等限制，這是勞基法責任制設計以來，首見跨職別、以薪資當門檻的案例。

但這放寬的神邏輯恐難取信於外界，似乎是在對外宣告賺得多的勞工身心都很強，盡量操沒問題，甚至還因此間接傳達偏差的職場價值，想升官、加薪，就得要能接受血汗工時的責任制，「要錢不要命」？

剛當選新任民進黨主席的卓榮泰，上周南下和黨員座談時，歸納去年底九合一選舉民進黨大敗的原因，第一個禍首就是「二修」勞基法。勞基法先是修了「一例一休」，挨罵後再修放寬「七休一」，他直說一例一休修法「讓勞工不能如願加班賺錢」，種下民進黨敗因。

卓榮泰似乎曲解勞基法修法初衷是要降低勞工工時；勞工若薪水夠多夠用，有多少人會願意犧牲與家人朋友相處和休息時間加班？民進黨敗選的主因之一實為低薪，若蔡政府沒有看透，繼續向資方傾斜，未來勞工反撲的作用力，恐怕不會只是一次敗選。

台商、外商要密切注意了！在中美經貿易談判前夕，中國大陸突然公布新的「外商投資法」草案，將全面取代施行快四十年的三資企業法，成為在大陸投資最重要的法律！由於新法廢止三資企業法，充分顯示出，大陸面向世界市場挑戰的決心！台商及我們的財經部門，應密切注意其發展！

新外商投資法規定如下：

一、今後台商或外商投資中國大陸，只有一部名稱為「外商投資法」的基本法，過去三資企業的「中外合資」、「中外合作」、「外資企業法」，全部廢止。但應注意的是，在新法施行前已經設立的三資企業，可以在五年內保留原企業形式，繼續經營！而且以併購方式，在大陸取得股權、股份都全部在適用範圍中！這使台商、外商可能將立即面臨投資的重大、最新變局，但不必過度緊張！

二、新法竟突破性的規定中國大陸的「個人」，可以成為投資的主體，今後外商或台商皆可，直接與大陸的個人或公司、經濟體直接共同成立公司，這將是社會主義市場經濟的一大突破！也顯示出大陸市場改革的決心！

三、新法最令法律實務界驚訝的是，未來在中國大陸投資，公司的董事長、副董事長都直接由投資者選任即可！過去的中外合資，若外商擔任董事長，則大陸方一定派任副董事長的規定，將予以取消，新法甚至明定內外資一致原則，不得有差別待遇！

四、值得注意的是，過去中外合資或合作要撤資、轉資或增資，都必須經過政府審批，而且不論投資比例多少，都要大陸合資方同意才可以進行及匯出，但新法則規定外商的出資、利潤、知識產權使用所得，皆可以人民幣或外匯方式自由匯出， 但人民銀行對外匯管制的作法，是否將因而放寬，則有待觀察。

五、另技術或知識產權作價，這是高科技業者及生技產業最關注的，也是中美貿易談判最重要的要點之一。過去大陸地方政府單位常強制要求提供技術移轉，且其最高只能占股卅％，但新法律之後，大陸法律實務界評估，若大幅突破自由協商放寬到五十％，也不無可能，而且新規定技術合作「只要投資各方，自行協商確定」即可，中國大陸行政機關及相關人員「不得利用行政手段，強制轉讓技術」！而且該知識產權的使用費，外商可以自由匯出，這種明確法律宣示，將一舉解決外商投資，技術產權遭侵犯的疑慮！

這次大陸外商投資法律的重大轉變，一般認為，與中美貿易談判有重大關係，但不容否認的是，它與台商息息相關！中國人大常委會的網站還把它列為重大法案，公開徵詢各界意見！

一般認為新外商投資法，應在本周中美貿易談判一結束，將會旋即正式公告適用，台商各界應把握機會，對此影響台商投資的重大法律訂定，透過相關組織運作，明確提出相對意見！（不是有台商常在抱怨，投資大陸錢拿不回來？又常有台商陳情知識財產權遭侵權？）要如何因應，這才是兩岸互動最應討論的議題！

總統蔡英文在新年談話指出，過去二年由於經濟成長，政府稅收超出預期，盈餘將研議經濟紅利分享國人，只是這件國王新衣即刻被柯文哲拆穿：「我們不是還欠債嗎？」

平心而論，這樣的狀況，說是稅收超徵或稅收超出預期，在文字上都不精確，實際上僅是編列預算時，或者因心態保守，或者為了未來決算數字亮眼等不同原因，低估了應有的歲入而已。

上述中央政府歲入低估的情況，近年來已發生過好幾回，大家其實見怪不怪。但事實上更嚴重的是與低估歲入相反的另一種情況|高估歲入，以致舉債連年攀升失去控制，特別在地方政府，這樣的情形尤為嚴重。

政府編列預算，重點無他，歲入歲出平衡而已。過去經濟起飛年代，凡事先看各機關歲出需求，歲入配合需求金額照編，「量出為入」的預算編列方式，在台灣經濟起飛年代，只要後續經濟成長帶動稅收成長，問題就解決了。

只是這樣的好日子早已過去，高估歲入的結果，僅會因無從實現而在年度決算時增加更多負債，長此以往，豈有不債台高築之理。在藍綠政權輪替多年後，觀念似乎尚未曾輪替。現在新選出的地方首長剛就任，新人新政，更應慎始，若未來不能徹底改變預算編列方式，恪遵財政紀律，「量入為出」，地方財政問題，恐仍不知將伊於胡底。

蔡英文總統在元旦談話宣示，提到將讓收入較少的民眾優先分享經濟成長紅利。媒體報導針對月薪三萬以下的族群，每人發放現金一萬元；行政院否認，指方案都還在討論中，但已引發網友正反論戰。窮忙族苦等的「發紅包」髮夾彎，筆者質疑又是假新聞？

不平等的分配正義，一直是當局者迷。行政院說不會在農曆年前「發紅包」，相關報導「都是官員或受訪者個人看法」。但為何消息滿天飛，元旦放出「風向」七日否認，政院卻不即時澄清假新聞？

主計總處仍在精算歲計賸餘，怎麼運用「發放」卻變成「看風向」，難道最後是弱勢低薪「窮忙族」看得到吃不到？提振經濟，如何能讓人民「快速有感」？發放消費券、降稅，或大幅提高基本工資，都是辦法；或補貼式社福政策，但這些都只是特效藥罷了。

照經濟學ＡＢＣ，經濟不振，政府資金就去投資公共建設，或許人民無法立即感受到「刺激」，但卻是長遠之舉；而不是「只給魚不給釣竿」，恐變舉債之舉！問題是，政策或因藥效有限，或因爭議不斷而夭折，或可能會導致債留子孫，「發紅包」聽來讓人期待，但提振ＧＤＰ、刺激消費的效果並無定論；何況最根本問題仍在於：政府發完錢，下一步呢？

蔡總統宣示今年以拚民生、護民主、守主權為施政主軸，但正當擴大政府舉債之時，讓人覺得有點像天邊彩虹；百姓看見殘酷的事實，分配不正義，政府只剩分錢搞「刺激」，裝睡的人叫不醒，只剩炒話題？

台灣各界經過將近一年的角力，台大管中閔校長終於在今天就職。本案從原本的教育問題，演變成政治問題，除付出相當的社會成本外，三位教育部長為此辭官，民進黨也在去年底選舉敗選。

教育部為什麼幾盡洪荒之力卡管？是否僅因台大遴選過程有瑕疵？其實，深究背後原因，乃是蔡政府昧於大學校長的角色定位。蔡政府與台大之間，有關校長角色認知存在嚴重的歧異，這才是台大校長遴選風波爭議不斷的緣由。

自稱民主進步的執政黨政府，在落實大學法的同時，卻仍然迷戀插手校園，寄予教育複製政治威權的能量，結果將教育部陷於政治風暴與大學自治的兩難中。就蔡政府言，國立大學校長仍然是黨政體系的要角，其職責首在配合政黨運作，以下列角色，執行政黨政策：一、校長是教育部派出人員；二、校長是政黨校園代表；三、校長是官僚預備隊；四、校長是政黨與財團的買辦。

其實，民進黨政府應該重新體認，鑒於國際環境及全球教育生態蛻變的日新月異，大學校長的角色已今非昔比，賦予國立大學校長的政治能量已然不合時宜。環觀全球現代化大學的生機，乃植基於原創性研究，以及實事求是學術能力之開展。是以，大學一切設置之目的，旨在支援教學與研究品質的提升。就大學、教師、學生言，大學校長應是社會清流與學術重鎮的守護者。校長除了必須具備尊榮的學術聲望、教育理念、高超的品格及行政能力外，更需具備超越政治黨派，維護學術尊嚴、教師教學與學生學習權益的道德勇氣。

如此的大學校長，才是人民的期待：是學術風範的引領者，社會標竿價值的守護者，更是國力提升的執行者。

在選舉剛過滿月、新任地方首長上台之時，看到高雄市政府將啟用藝人白冰冰代言高雄，取代之前的五月天，引發網路和各個政黨一陣論戰。這不禁令筆者想起去年夏天時接待一位國際友人來高雄一日遊的情景。

這位朋友喜歡一個人雲遊四海。剛念完研究所的他，趁著新工作尚未開始的一個月前遊歷四個亞洲國家，從印度、馬來西亞、泰國，最後在飛回紐西蘭前停駐台灣一周。他嚮往自然景觀，台北連一○一都沒造訪，只去了陽明山後就轉戰花東。在從台東轉往墾丁之前停留高雄，只給筆者不到一天的時間遊歷高雄。

筆者精心策畫一個一日環繞高雄一周的行程：從一早火車站接待起，先去高雄最大的博物館科工館參觀特展，下午在蓮池潭龍虎塔和台糖橋頭糖廠，晚上在城市光廊的百貨公司美食街遊覽後，轉往西子灣吃刨冰甜點、觀賞愛河美景，最後到六合夜市吃宵夜。期間高雄各種交通工具：火車、捷運、輕軌、公車等都有使用過。

這樣一個對在地高雄人來說可能是再普通不過的行程，卻讓筆者的朋友讚譽有加。令筆者難以忘懷的是：在這位朋友回國後的社群網頁上，只見他強力向朋友們炫耀高雄和台灣的美好，其他地區的照片則屈指可數。而這只不過是他卅天背包客亞洲行的一天不到而已。

行銷城市給國際，不需分藍綠、也不應問代言人是誰，只要你有真心愛著你的土地，每個人都可以做得到。

習近平在中共《告台灣同胞書》發表四十周年紀念大會的講話，不但引發兩岸的隔空叫陣，也使台灣內部出現許多「聾子的對話」，幾乎完全沒有交集。

身為中共領導人，習近平「蕭規曹隨」，當然必須在此關鍵時刻講話。習的講話，對內可以凸顯他的「新時代對台工作思想」，可以展現他已「牢牢掌握兩岸關係的主導權和主動權」；對外，他可以針對九合一選舉反映的台灣最新民意表態，說明中共對台政策的頂層設計和底線思維。與此同時，習也藉此警告外力，不要利用「台灣問題」對中共進行「政治勒索」。

既然要講話，就必須讓人有耳目一新的感覺。因此習把引起爭議的九二共識，定調為「在一個中國原則基礎上，達成兩岸同屬一中」。習也提出以「民主協商」來研討「兩制」的「台灣方案」。

針對九二共識一詞，習近平顯然已從它過去發揮的「工具價值」，提升到目前的「目標價值」，也就是九二共識不能只為兩岸的交流和協商服務，還必須為兩岸的和平統一服務，不能讓兩岸關係停留在「求同存異」，還必須進展到「聚同化異」。

九二共識是人為創造的名詞，它代表的意義其實就是辜老當初所說「心照不宣的理解」（tacit understanding）。這個理解是建立在雙方對「一中」的共同認知基礎上。「各表」是各取所需，雙方對此互不否認而非相互承認。因此，爭論有無共識是毫無意義的。從九二會談雙方來往的相關文件中，我們也曾看到「統一」的字眼，因為當時兩岸都把統一做為政策目標，所以雙方當時可以略而不表。

馬英九可以談「不統」，因為中共理解他不會搞「台獨」；馬可以強調「各表」，因為中共知道他不會表到「兩個中國」、「一中一台」和「台獨」。中共現在把統一提上了議程，是因為對於台灣有些政治人物的表述，包括國民黨在內，已缺乏信心，所以限縮了當初給予馬英九「各表」的空間。

一國兩制是列寧當初所提「和平共存」的延伸，它代表人類進入共產主義社會前的一個階段。由此觀之，一國兩制應是統一前的過渡，但因中共把它視為特別行政區的一個政治安排，這就突出了中央與地方的上下之分，台灣當然不會接受。

如果兩岸都堅持「一中」，則按雙方現行的憲法規定，目前就已存在「兩制」的狀態。在台灣方面，「一國」就是中華民國，「兩制」甚至「多制」，就是包括台灣地區、大陸地區以及港澳地區。如果對岸要提出比一國兩制更為與時俱進的方案，那就應該提統一的「台灣方案」。當然，台灣也可提出統一的「大陸方案」。

總之，當九二共識那道紙門被戳穿的時候，大家就必須回到兩岸關係的基本面來，正視而非逃避當前兩岸分治的現實問題。台灣是個自由民主的社會，討論九二共識和一國兩制等概念都不應該成為禁忌；民主協商如代表兩岸民間的意見溝通，也不應把它視為毒蛇猛獸。當對岸提出這些概念的時候，我們必須理解其動機和目的，不要只是隨對方的笛音起舞。對岸或許認為蔡政府的反應過當，但如果彼此事前溝通，則可避免錯估和誤判，兩岸也不會因名詞之爭而搞得如此劍拔弩張。台灣內部更不必庸人自擾，自亂陣腳。

（作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授）