台灣事事唯美國馬首是瞻，蔡政府為了抗中，更是大走親美路線，就連川普愛用的推特發文這招也學得大把罩。蔡英文因反嗆習五點而得到不少網路聲量，於是狂發臉書長文，被媒體形容比「記者發稿還勤」。最近，她還發表「加薪不用撿到槍」，為基本工資突破廿二Ｋ自吹自擂一番。不吹文青風的小英，還真讓人不習慣。

很多讀者搞不懂何謂「撿到槍」，其實這是網路流行用語。這詞源於許多持有槍枝的人被抓到後，皆辯稱槍是「撿到的」，因此衍生為說謊、瞎掰之意，後來又演變為講話很嗆、很衝，就像撿到槍一樣。小英或其臉書小編的用法，大概都是此詞現在的意思。

這個政府裡，撿到槍的不只蔡英文。幾天前，外交部推特也發文大罵中國連自己的豬都管不好，最後還署名「ＪＷ」，ＪＷ就是外長吳釗燮的英文縮寫，被網友大讚「霸氣」。或許食髓知味，五天後外交部發推特文：「你們到底是在怕什麼，拜託！發推特是很好玩的。ＪＷ」，大酸中國。如果不看發文ＩＤ，很多人會以為是國中生在網路對嗆。

政府用庶民流行語言溝通是好事，但要接地氣，不代表要如此輕佻、挑釁。面對「習五點」，蔡政府叫大家別再提九二共識，卻提不出可用的解方，反而大花力氣在網上叫囂，討好網友。這點，在過去叫「阿Q」的精神勝利法，現在叫「撿到槍」。面對這個撿到槍會亂射的政府，大家得趴好。

中共領導人習近平提出探索「兩制台灣」方案，具體擘畫出他的兩岸統一路徑圖；台灣各界對此反應強烈，對「兩制」之說咸表不以為然。然而，朝野政黨不僅對九二共識意見歧異，對如何因應日趨緊繃的兩岸關係也莫衷一是，缺乏因應共識。「習五點」主動出擊，對兩岸關係與二○二○總統大選均投下新變數，這是台灣所有有意競逐大位者無可迴避的新問卷。

堅持「一個中國原則」與「九二共識」是習近平一貫的立場，但這次談話，習近平對九二共識內涵強加了「達成兩岸同屬一中，共謀國家統一」的字樣。這番促統言論，顯示他推動統一進程的急迫感，也加重了對台的壓迫感，讓原應充滿柔性呼喚的《對台灣同胞書》變成既急又硬的挑戰書。

習近平的急，在於他對大陸「兩個一百年」承諾的實踐。二○二一年是中共建黨一百年，習近平如果想在建黨百年對兩岸關係進程拿出具體成績，「兩制台灣」方案的研討就得踏入「準備政治協商」的深水區，而不只停留在兩會交流的事務性協商。即便只是論壇或座談會形式的研討，都能形塑「準備協商」的壓力，迫使二○二○的台灣大選更加複雜。

根據習近平的「準備協商」路徑圖，將繞過政府，邀各黨、各界人士就兩岸關係和平發展探索「兩制」台灣方案，這複製的是中共的「政治協商」制度。國民黨當年失掉大陸，嚐盡了政治協商逼迫和平統一方案之苦，恐怕不可能接受這樣的安排。而以我國過去數十年的民主經驗，任何人未經民主程序授權即與對岸談判，都不可能得到全體國民的認同；這點，是北京必須認識的兩岸基本制度歧異。

蔡英文總統聲明「絕對不會接受一國兩制」的立場，這是朝野在枱面上的共識；但她強調「我們始終未接受九二共識」，「因北京當局定義的九二共識就是一個中國、一國兩制」，則扭曲了九二共識的內容與表述，更違背了她在總統就職演說中表明尊重「九二年達成若干的共同認知與諒解的歷史事實」的立場。「九二共識」之為用，在於兩岸透過對「一中原則」的認知與各自表述，架構出兩岸擱置爭議的基礎；蔡英文揚棄此一基礎，硬將之與「一國兩制」畫上等號，是刻意誤導，既為自己破壞兩岸關係尋找代罪羔羊，也為明年大選連任另闢險徑。

相對於蔡英文的借力使力，國民黨則陷在「紅綠夾殺」的窘境，遲遲不知如何因應。國民黨主席吳敦義原想藉新科縣市長開會，齊一藍營對大陸的立場；誰料新諸侯各有盤算，不肯輕易表態，則使國民黨對陸態度愈顯猶豫曖昧，招來統獨兩端質疑。其實，中共都不談「寄希望於國民黨」了，國民黨若還拿不出能昭信於台灣人民的有效方案，勢將為自己重返執政平添路障。

眾所皆知，民進黨這次選舉失敗，不代表國民黨勝利。國民黨對兩岸曾經提出過「一國良制」主張，「國家統一綱領」設計與「不排除國家統一」前言的中華民國憲法精神，原可理直氣壯地因應紅綠挑戰，卻因部分人士權謀考量超越國家利益，以致在上次大選困於一中「同表」與「各表」之爭自亂陣腳，而輸掉政權。藍營的準總統候選人如果還在閃躲紅綠的直球對決，如何奢望擊出有力的全壘打？

任何一個有志大位的台灣政治人物——包括柯文哲在內，都應思考如何應對兩岸形勢的不斷變化，並提出可行的方案或論述。兩岸交往的方式，不繫於對岸的單邊倡議，台灣也有叫牌的權利，如何因勢利導，考驗著各方政治人物的智慧。兩岸三黨都應正視台灣新民意對兩岸交流、經濟暢旺的期盼，正視中華民國國旗旗海重現的護國心情；不誤讀這些訊息，才能為兩岸和平創造出新的契機。

美墨間的非法移民問題由來已久，惟鑑於墨西哥及取道該國的中南美洲移民，乃是美國重要的勞動力來源（特別是底層低薪的勞工），且墨西哥也為美國提供了廉價商品，以致於在非法移民問題與美國經濟利益考量交錯下，數十年來歷任美國總統睜一眼、閉一眼，讓兩國「各取所需」。而以元首身分將非法移民汙名化與罪犯、毒梟劃上等號，並將邊界築牆過度強化為非法移民問題的關鍵解方，川普可謂是第一人。

先不論川普過於激進的言論，非法移民過多的副作用與日俱增確是事實，如排擠美國人就業機會、拉低薪資水平、治安敗壞與毒品氾濫問題加劇，與陸續取得美國身分及較高的生育率，2016年拉丁裔美國人約占美國總人口的18%，僅次於白種人，預期2050年拉丁裔將取代白種人成為美國主要族群，衝擊美國社會結構與文化等。再加上川普的主要支持者，集中在深受非法移民影響的美國中部及南部地區，與越發接近連任選戰開打時點的政治考量，皆使川普總統不再讓墨西哥「強占美國便宜」的決心堅定。

然而，這場聯邦政府關門背後的政治角力並不僅於此，墨西哥及中國也直接與間接扮演了重要角色，尤其是在2018年12月墨西哥新任總統羅培茲就任後。

由於墨西哥本就飽受無法成功赴美的中南美洲非法移民大量滯留所擾，且在地利之便下，本國高階人力、低階勞動力也都前仆後繼地湧入美國，使該國長期人力資本的質、量都受到一定程度的傷害，導致經濟成長難以提高，也讓移民問題同樣困擾著墨西哥。但有別於川普築牆擋人的做法，羅培茲則是企圖以經濟發展改變難民生活，其仿效二戰後歐洲重建計畫的藍圖，上任後旋即宣布墨西哥版的「馬歇爾計畫」，欲大舉籌募資金，投資基礎建設，並藉此促進中美洲與墨國南部發展，一次解決前述的中南美洲非法移民滯留問題，與補充本國人力資本質量等。

羅培茲此計之妙，在於墨西哥既可避免與美國正面衝突，並採取彈性與開放的態度解決問題，同時還能操弄美國對中國崛起的戒心，做為談判籌碼，以及善用近年中國積極投資與金援中南美洲國家，以取得重要政治利益（如2016年起不斷成功促使位於此區域的台灣邦交國轉向與中國建交）之機，對表面好勇鬥狠實則樂意進行交易的川普，產生投其所好的效果。

《紐約時報》報導亦指出，墨西哥高階官員直言若川普不尊重墨國，哪天發現中國潛艦停靠墨西哥的港口，可別大驚小怪。換言之，目前墨西哥對付川普一再施壓的因應對策，就是把基礎建設與中國威脅，以及移民問題綁在一起。若川普不同意金援墨西哥的馬歇爾計畫，則墨國很可能會效法其他中美洲國家，更積極地引入中國資金。更何況，在當前美國國內政情紛擾，政策缺乏穩定性之際，墨西哥基於分散風險的考慮對中國示好，亦屬政治正確。至於中國，能因此在美國後院多了一個施展手腳的據點，自也是展臂擁抱的美事。

如此看來，在墨西哥、中國各有盤算，且作風靈活地加入美國移民問題戰局後，將加重川普積極兌現競選承諾的壓力，而類如以聯邦政府關門要脅民主黨就範等激烈的做法，恐將在連任選舉戰役日益逼近下，屢以出人意表之姿出現。

聯合報報導台大前校長陳維昭發表在台大校友雙月刊的文章，披露去年六月六日受蔡總統邀談台大校長遴選爭議的內容，陳校長藉此向社會清楚說明：這次遴選爭議是由於政治力介入而起。而蔡英文以總統身分在官邸邀談的直接關切，不就是政治力的介入嗎？

陳校長是國內第一位由校內選舉產生的大學校長，是大學自主的領先指標。擔任校長十二年，堅持大學的純淨自主，曾經多次力拒政治力與經濟力的介入。任內台大完成了哲學系事件、四六事件等調查，維護大學自主不遺餘力。

當年陳校長主持校務會議，審議通過校園白色恐怖事件的調查報告，為校園的受難者平反，樹立抗拒威權的典範。然而經過廿多年後，如今身為校長遴選委員會召集人，卻反而親受政治威權的壓力。這應該是見證台灣的民主不進反退吧！

陳校長去年六月已經向蔡總統表態批判政治力介入了。之後葉俊榮接任教育部長，陳校長又被邀談。葉俊榮先是與各方溝通並要求台大重啟遴選，九合一大選後，改口「勉予同意」管中閔聘任案，但在記者會用超過半小時重批台大遴委會罔顧法律所賦予獨立自主的崇高地位，怠於補救程序瑕疵應有的作為，並要求台大三個月內提出檢討報告。既然是政治力介入，台大還要報告什麼？

回顧陳校長八十四年六月卅日主持校務會議審查哲學系事件調查報告，當時葉俊榮代表調查小組信誓旦旦聲稱：「要以大學的自主、學術的自由為核心，調查重點是探討台大在整個事件扮演什麼角色、受到什麼傷害？」「調查證實威權體制干預台大，直接介入大學最核心的人事問題。…身為校長不應該把大學自主、學術自由，視為低於國家安全、校園安定。」

筆者出席了當時的校務會議。當初葉俊榮批判威權介入台大、當時的校長失職忽視大學自主，如今在校長遴選事件扮演的角色，難道不是執政者的代言人？當年批判威權傷害大學自主，如今卻無視於陳校長批判之政治力介入！

今昔對比，筆者還頗能體會陳校長對於大學自主的視野，也感動他始終如一的堅持。台大被要求三個月內提出檢討報告，而陳校長已經公開宣稱「台大校長遴選爭議是政治事件」。那麼，台大還需要報告什麼？

目前大學因預算、人事制度等拘束而受制於政府，如果未來陳校長主持的遴委會提出報告：「如何真正落實大學的自主」，不會讓人感到意外。

媒體報導潘文忠回鍋任教長。對於前部長要求台大的報告，希望潘文忠有較多維護大學自主的交集。

經過一年多的波折，台大管中閔校長終於上任，遴委會召集人陳維昭還原進總統府談管案的過程，蔡總統稱台大最大問題是離企業太近，雖然一般認為這只是總統希望台大重啟遴選的藉口，但這的確是個可討論的問題，亦即大學和企業的距離該是多少？國立大學有一半經費來自政府，大學該離政府多遠？

若一個製藥公司贊助教授做研究，研究結果說這個公司的新藥有助於治療某疾病，這樣是不是很有問題？或者政府想推出新的政策，先花錢請教授做研究，研究結果說此新的政策應該很有效用，那麼這個研究可信嗎？如果大學教授接受政府的捐助來做反對政府的研究，這樣可以接受嗎？

這就是為什麼台大在管案中堅持大學自主和學術自由，不重啟遴選的重要原因。如果沒有獨立自主的精神，大學做的任何研究，所發表的任何報告，社會大眾難免會戴上懷疑的眼鏡來看，心想研究結果是否受政府或企業的壓力或影響，進而不相信一個本來是公正的報告。

企業的捐款通常會附有條件，簡單的可能是在建築物上掛名（如台大的明達館和萬才館），更深入的會指定研究方向和建議課程內容。一般老師和同學和社會大眾只會關心風光的大額捐款，很少人會去注意捐款所附加的條款，和捐款對學術自由的限制和損害。

尤其大學是對政府和社會大眾負責，對於有目的私人和私企的捐款更要特別小心。耶魯大學曾拒絕兩千萬美金的捐款，因為捐款者要求一定要開設某些課程；另一所大學拒絕基督教團體的三百萬美金捐款，因為它要求學校不准ＬＧＢＴ學生社團的成立。南加大去年拒絕電影大亨哈維．溫斯坦的五百萬美金捐款，因為溫斯坦的性騷擾醜聞。

至於大學和政府的關係更應小心對待，哈佛大學在籌備其一九八六年的三百五十周年校慶時，本想邀請當時的雷根總統來演講，以維持其每逢五十或百周年校慶時都有美國總統來演講的慣例，沒想到雷根希望哈佛能頒給其一個榮譽學位，引起很多師生的反對，最終被哈佛拒絕，導致雷根後來也沒到哈佛演講，歷史號稱是兩位總統（美國和哈佛）的戰爭。

傑出的教學與研究，是一所大學在排名榜上升的重要條件，而傑出的教學與研究需要大量經費，不管經費是來自公家機關或是私人機構，大學在接受經費之前必須謹慎評估其所附帶的條件，是否會侵害大學的學術自由，因為一旦學術自由被侵害或侵蝕，大學的可信度和作為社會的良心也危殆矣！

聯合報報導，私立或中後段公立大學為搶學生，大幅降低甄試費用，有些學校甚至完全免費，還補助交通食宿費用，讓人感受強大的少子化招生壓力，但另一方面卻也凸顯一直為人詬病的高額甄試費用問題。

以台清交成這些名校為例，每系最高一千五百元到千元左右不等，甄試六個系就要六至九千元，外縣市學生還得外加車資及食宿費用。倘若各校系時間又錯開多日，便得來回多趟，雖說中低收入戶有些許減免，但龐大的旅宿開支，也是一般小康之家的沉重負擔，難怪這種考選制度會被譏為多「元」入學，真的是要有富爸媽才能念好學校。

然而真的要收這麼高的金額才能辦好這件事嗎？如今從排名較後的學校大打折扣的情況看來，即使是招生欠佳的都似乎有能力吸收這些支出了，更何況那些不愁沒生源的頂尖學校。

有些學校還把篩選學生的數目從兩、三倍調升到最高的五倍，說是為增加考生錄取機會，實則失望愈多，而進入第二階段的學生大幅增加，愈好的學校就愈能坐擁高收益，最糟的是有些校系的甄試是系主任集中考生做校系介紹的過水流程罷了，意在綁學生，完全沒有評鑑作用，說賠本在服務考生有誰相信？

建議教育部應訪察各大學申請入學第二階段的實施內容，訂定合理的報名費標準，並管制篩選學生的倍數，否則任由這些明星校系對考生予取予求，家長豈不成了大學自籌經費的提款機！

迎來蘇貞昌新內閣第一個上班日，當輿論焦點聚集在中央權力如何分配（蔡蘇關係）、執政黨政權如何保衛（蔡賴競合）及如何評價選後新內閣時，筆者認為更值得關注的是自二○一○年起以「超越」逐漸取代「衝衝衝」的蘇貞昌2.0如何面對過去的蘇貞昌1.0，以及將會留給自己什麼樣的歷史地位。

蘇貞昌首次接掌內閣時未滿六十歲，當時是副閣揆蔡英文的直屬上司，相隔十二年如今身分對調，在執政黨去年地方敗選後重返中央，這十二年來蘇貞昌在掌握網路傳播媒體的能力上不停跳躍式成長，雖然始終無法在地方選舉旗開得勝，也一直未到中央任職，但仍是上個世代中不斷隨時代進化的少數政治人物。

面對流失的中間選民，還要再拿塑膠綠旗來打環保綠旗嗎？

二○一六年第三次政黨輪替後，台灣的街頭抗爭不如馬政府時風起雲湧，但環保運動始終未有間斷，除了環保議題本身超越藍綠對抗的格局外，不少環境運動者也不敢輕忽扁政府時期的「環境帳」，仍對民進黨執政在環保上的表現保持疑慮，其中一大部分的環境帳都與蘇貞昌脫不了關係。

二○○七年初，當時的蘇內閣制定〈地方招商獎勵要點〉，對引進鋼鐵、石化工業的地方政府大方補助，造成許多重要農業區域被利誘、收買、分化而導致嚴重的環境破壞，「大投資，大溫暖」變成了「大汙染、大暖化」，蘇貞昌的衝衝衝也被指為衝二氧化碳。

當時的蘇內閣讓國光石化威脅著白海豚棲地，親發展的勢力持續壓迫著環保署，刻意將環保團體排除在環評委員之外，機關算盡要推蘇花高、台塑鋼鐵、彰化火力電廠等案，直到二○一二年民進黨內總統初選時才端出「時空背景不同」來對自己執政的態度巧妙轉彎，把道歉當作爭奪權力的工具。

在「非核家園」運動上，當過核一、二、四廠所在地台北縣長的蘇貞昌，被記得是福島核災後反核浪潮中只反核四的「忽然反核派」；去年選戰吵得沸沸揚揚的深澳電廠案，蘇貞昌受訪時指深澳電廠是朱立倫擔任副閣揆時所裁示，還被翻出核定公文抓包公然說謊，真相原來是蘇貞昌任院長時核定的─在重大能源議題的立場上飄忽、搶當牆頭草，更讓公民社會不放心。

樂生療養院案更是檢驗蘇貞昌的指標。當時各團體聯署支持樂生保留，也曾質疑機廠變更涉嫌弊案、要求司法機關與媒體追蹤調查，更呼籲蘇貞昌重審九十％保留方案，但聲援的數百位群眾和學生在官邸前被警方包圍、暴力相向並用警備車「丟包」到內湖山區，而蘇貞昌那句「這不關行政院的事，你們找錯人了」更是讓人印象深刻的冷血回應。

過去這些個案的考試，是人民一一檢視的實績，也是新的蘇內閣無可迴避的必考題，再拿著塑膠綠旗打真正的環保綠旗、不真誠面對過去擁抱大開發思維造成的傷害與破壞，蘇貞昌不但可能將在社群經營上累積的人氣資本賠光，更會留下環境殺手的歷史地位，同時還可能賠掉第三次政黨輪替掙來的政權。

在習近平演說四天之後，白宮國安會發言人馬奇斯透過官方推特表達美方立場，除了轉推「華爾街日報」報導蔡總統回應的文章外，更表明美國「拒絕」使用武力脅迫台灣人民的方案或威脅。

但是無論從美國表態的等級或是反應的時間，都顯示美國低調到不行，這是因為此刻有兩件事正在進行：一是金正恩六日開始的北京訪問，二是美國經貿代表團於七日開始的北京談判，美國各大媒體都把這兩件事相提並論，認為北京藉著北韓問題要脅美國談判妥協。

但真正來說，這裡有三場博弈在進行，北京有金三胖這張王牌，華盛頓在經貿問題上掌握優勢，但在台灣問題上，中共擔心美國會再次強烈表態支持台灣，將其捲入美中經貿談判。

北京雖然對北韓有影響力，但仍然以半島無核化為目標，與美國大半重合，討不了太多便宜，倒是美國的台灣牌，對習近平的威望影響甚大，中共不得不慎重考慮。

習五點在台灣引發一連串的效應，但是大家都是往肚臍眼裡瞧，藍營尤其自怨自艾，認為習近平談話不顧藍營死活，認為兩岸政治談判時機已到，可以繼續施壓，結果操之太急，引起反彈，或者以為中共「以我為主」，要在第一個一百年做出成績來，台灣怎麼想，他們根本不在意。

其實中共唯實力取向，真正在意的是國際介入，習在講話中強調，中國人的事要由中國人來決定。台灣問題是中國內政，事關中國核心利益和人民民族感情，不容任何外來干涉。

但七十年來國際一直介入台灣問題，不是中共恐嚇兩句就會收手，尤其是近來美國的多項措施，無論是台灣旅行法、國防授權法，乃至川普剛簽署通過的《印太再倡議法案》，都比以前更逼近「一個中國」的紅線。

習近平不承諾放棄使用武力，「保留採取一切必要措施的選項，針對的是外部勢力干涉和極少數台獨分裂分子及其分裂活動」，其實近年來，台海軍力已經嚴重失衡，與其說中共要威脅台灣，不如說是要嚇阻美日武力介入衛台。

一九七九年元旦，中共發表《告台灣同胞書》，也同時宣布與美國建交，這兩個重大事件發生在同一天，絕對不是巧合。當時台美斷交人心惶惶之際，中共趁機統戰，現在美中情勢緊張，中共更警告美國不要在台灣問題上輕舉妄動。

習近平發表談話的目的之一，就在畫出最後紅線，警告美國政府必須要謹慎處理台灣問題，但是美國並沒有示弱，仍然守住美國的立場，這個回合，並沒有分出勝負，台灣問題仍然是美中爭奪的標的，也繼續會糾纏在中美間的諸多問題之中。

報載春節假期航空公司配合旅客需求大量加班，桃園機場設施不足，班機恐普遍延誤，最嚴重恐超過四小時。旅客快速成長，機場建設嚴重落後，已影響民航發展、旅客往來。

交通部宣布今年來台旅客以一千兩百萬人次為目標，較去年增加九十萬人次。依國人出國、來台旅客、外籍勞工成長趨勢，星宇航空加入營運國籍航空公司承載能量大幅提昇，預估一一三年桃園機場旅客將成長到六千萬人次。一一七年將達七千萬人次。因應旅客、國籍機隊成長需求桃園機場必需積極推動四項措施：

首先，繼續擴建第二航廈：三航廈預計一一三年底方能完成測試啟用，必需增加容量因應。二航廈後方大客車停車場預留有七層樓結構。規畫立體興建，可改善大客車上車候車環境，增加路緣使用；新增建物靠航廈部分可規畫與航廈各樓層聯通使用，增加航廈作業空間；地下室空間調整，增加行李處理面積、能量與效率。

第二，檢討第三航廈規畫設計：三航廈年設計容量四千五百萬人次，為目前一、二航廈總和。但目前規畫大幅縮減航廈面積，並將停車場地面以上空間規畫為與旅客運作無關之旅館、辦公大樓、零售餐飲娛樂商場使用，大幅縮減路緣、停車場空間，額外增加交通、停車需求。將致各項運作、排隊空間大幅縮小，不及國際同運量航廈普遍規畫一半，甚至不如二航廈，估計僅能因應二千二百萬人次所需。

入境上車路緣僅二八○公尺（與六百萬人次高雄機場國際航廈相當），僅小客車二千六百個停車位，無大客車、計程車、營業車、員工停車場。入境小客車旅客需到停車場上車。停車場為一般地下停車場設計，又因捷運設施分割為二，動線複雜，不適大量旅客上下車。路緣、停車場規畫估計僅能因應一千五百萬人次所需。

第三航廈空間、動線需依實際需求檢討修正。旅館、辦公大樓應協調於航空城用地興建。停車場應回歸主計畫實施計畫規畫，建設以交通服務為主之多功能大樓。

第三，修訂機場主計畫：主計畫係十年前規畫，年運量七千五百萬人次，已無法滿足實際成長需求，必須提升滿足一億二千萬人次需求。國籍機隊不斷成長，機坪需求日增，需大幅增加機坪。主計畫修訂需及早規畫，航廈、機坪、設施布置修正完成後，方能規畫第三跑道、滑道系統，與桃園市府共同研擬聯外交通規畫事宜。

第四，機場公司團隊專業技能、整體規畫、協調整合能力不足。應協助加強，方能加速規畫、建設，符合需求設施。桃園機場設施不足除讓進出旅客不便外，也影響民航觀光競爭力。前述措施推動具有時效性，建議新任機場公司王董事長邀集專家成立專案小組，協助機場公司辦理。

春節連假將屆，過去每逢連假往往就會碰上塞車夢魘，高速公路變成全國最大停車場。

建議把三八六億元歲計賸餘款挹注交通運輸業。高速公路採時段分流，多多利用離峰來提高高速公路使用率，逢連假時國道客運以二點五折票價、例假七點五折、平常日五折票價惠及民眾。

至於私家車上高速公路通行費，例假日則增加一點二五倍、連假日增加一點五倍，以鼓勵大家搭公共運輸工具，而為了保障運輸業者利潤，再由政府以專款補貼，必能大幅減少車流、南北大通暢，何樂而不為？

一般搭公共運輸者屬弱勢族群居多，例如老人、學生、移工、外配、婦幼、出外遊子等，讓賺錢少的升斗小民負擔少一點，可悠遊寶島各地無礙，讓人潮更熱絡、各界欣欣向榮，大家笑開懷！

非洲豬瘟已在中國蔓延，政府為防範疫情已經採取若干措施，但是各地方政府對於餵豬（傳統黑豬）的對策卻是各有不同，首當其衝的是飼養黑豬的豬農，影響所及的是廚餘，接著遭殃的是豆渣。非洲豬瘟的風暴不知何時能夠結束。

有人引經據典主張廚餘禁養，所持的理由是廚餘可能混雜非洲豬瘟的病毒。廚餘本身無罪，要不然過去怎可能會讓廚餘餵豬，我們可以理解大家擔心的是病毒會隨著帶有非洲豬瘟的豬肉及相關製品混入廚餘。

台灣地區一年豆渣產量高達四十二萬噸，豆渣乃是可以當作資源再利用的產物，早期九十五％是加入廚餘用於餵豬，豆腐業擔心的是一旦廚餘不能餵豬時，那龐大的豆渣該何去何從？目前豆渣的去處已經逐漸形成問題，因為事出突然，豆腐業也不知該如何處理，相關單位若沒有積極出面協助處置，除了浪費資源，也會對環境造成公害。呼籲政府未雨綢繆，在豆渣的出路上拿出積極有效的對策。

美國英文俗語之一的「See you later alligator, after a while crocodile」是南方人和男孩之間很喜歡使用的鱷魚道別方式。這個押韻語用在目前當紅炸子雞口譯哥身上，也相當合適。他被破格拔擢外派到美國擔任政治組長，當然和外交部長吳釗燮（Joseph Wu）有關，因此我要為新上任的駐美政治組長說一句「See you later translator, after a while, Josephile」，英文或許沒有Josephile這個字，但-phile就是喜愛的意思，也就是說他跟對老闆，喜愛吳部長對他的照顧。當然，如果口譯哥的任命來自於蔡英文總統，我們也可以說after a while, Anglophile，就是他屬於親英派的意思。

撇開口譯哥的任命問題，個人對他在社交媒體上的辯解甚感疑惑。首先，他似乎沒有「可支配收入」這個基本經濟學的概念。他指出扣除美國醫療保險、汽車保險、房屋保險、所得稅，還有貼補房子租金（外交部發的僅夠貼補部分）及其他固定開銷後，大概實領是十五萬左右。

台灣一般大學教授（除少數講座或特聘教授外）平均薪資不到十一萬元，副教授及助理教授更少，這還不是可支配收入，如果扣掉房貸、所得稅、保險等費用，能夠支配的收入可能不到五萬元，這還算是台灣薪資較為不錯的行業。我個人薪資總所得從未超過口譯哥的可支配收入，誠不知他有何好抱怨？

與一般美國人所得相比，口譯哥也屬於高收入族群。美國醫療及汽車保費特高，所得稅也相當高，不僅有中央政府所得稅，大部分美國人還要繳州稅及地方政府的稅，且美國地價稅是台灣的一、二十倍，因此可支配收入相當有限。口譯哥認為十五萬台幣或五千美元不多，請他問周遭的美國朋友，他們的可支配所得有多少？

其次，單由在可支配收入的無知，就可看出口譯哥對美國政治與社會缺乏瞭解。此外，口譯哥認為由於沒有建立銀行信用，還得向家中借錢買二手車。這就是美國的制度，沒有什麼好爭辯的。我當年讀完博士、找到在美國第一份教書工作時，早已身無分文，連一部不到兩千美元的二手車都無法貸款，也同樣向家中借幾萬塊。口譯哥家人願意資助七十二萬，不知與卅年前的五萬相比，是否還是多了好多倍。

最後，口譯哥擔心工作不穩定，不敢購置家具，老婆也有怨言。個人僅提醒他在美國租家具（或租車）都是極為普遍的事，是方便那些工作尚不穩定者可做的選擇。

個人自認對美國政治學有專長，住過美國十八年也對美國社會有深刻認識，口譯哥儘管英文流利，背後靠山強大，可能還不適任政治組組長。在此，個人向老同事吳釗燮及老朋友高碩泰建議，乾脆讓口譯哥下鄉服務，到中西部及南部各州的大城市商會、扶輪社、獅子會、世界事務委員會等民間社團去演講。根據個人的經驗，如果提前聯繫，通常有機會在下一季成為貴賓。

這些協會基本上相當歡迎國際外交官，特別是政治組長的演講，讓會員長知識增見聞。民進黨政府過去不放心，認為職業外交官無法宣達政令，口譯哥正好可以扮演這個重要角色。當口譯哥對美國社會有更深認識後，再回到華府智庫演講，將會更為勝任。不過，我要提醒對收入斤斤計較的口譯哥，這些演講除了一頓免費簡餐外，大部分僅會送一面會旗，或是很小的紀念品，希望為國做事不要在意。（作者為政治大學國際關係研究中心研究員）