肯德基、麥當勞都要漲價了，先前鼎泰豐和鬍鬚張已陸續調漲。如果有人嘆，「萬物皆漲，只有薪水不漲」，蔡總統可能志得意滿地接招。她才昭告天下，「把馬政府廿二Ｋ送入歷史灰燼」，不但減稅，還幫大家加薪三次。

小英「終結廿二Ｋ」的虛榮背後，是沒看到的殘酷真相，及沒被戳破的經濟學無知。市場上物價齊漲，正是政府強行調高基本薪資的後遺症。全球都處於成長趨緩的經濟寒冬，台灣卻由政府主導逆勢而行，造成業者人力成本大增，物價當然形成連鎖上漲效應。

如果「小英幫大家加薪」的幸福感確實存在，則物價稍漲也就認了。但人力市場的實情卻是：當基本薪資強迫調高，低階勞工的就業門檻也升高。連經濟部都稱輔導業者加速自動化，即可知提高基本薪資又淘汰了一批底層勞工。

另方面，業者人力成本墊高，很可能被迫將薪資級距扁平化，則中高階人力調薪亦不易，這只會加速高端人才出走。底層勞工也苦，高端人才也飄零，不正是台灣現況嗎？

看美中貿易戰火肆虐，全球經濟停滯，投資縮手，各國政府都臨淵履薄，深恐社會氣氛動盪。此刻還能「笑傲江湖」，自吹自擂幫百姓加薪有功的，大概唯小英政府了。這等狂妄氣派，實直追川普。老美實力雄厚，力抗中國崛起，不怕牽連全球；台灣卻是憑什麼本錢，自認情勢一片大好呢？吃魯肉飯也漲價，老百姓肚子裡不知該罵誰！

監察院以七比四通過彈劾管中閔的違法兼職案。此舉，稱之為「卡管案」延長賽也好，稱之為「東廠再起」也好，都顯示國家行政機關淪為政黨工具的趨勢日趨惡化。賴清德日前卸任時，曾呼籲朝野建立「以國家利益為優先」的政黨文化，以免不斷內耗。但以這次監院的彈劾作法看，連監督官箴的機構都爭先扮演政治鬥爭的馬前卒，法治價值被置於何地，又如何談國家利益？

監院通過彈劾的理由是，管中閔在擔任政務委員及國發會主委期間，持續在一家周刊撰寫不署名評論，每月固定支領五萬元，違反《公務員服務法》的兼職規定。提案監委蔡崇義引用銓敘部的立場，認為只要是固定、長期的工作就符合「兼職」條件，認定管中閔「違法兼職」罪證確鑿。問題是，周刊是七天才出刊一次刊物，僅以管中閔為其撰稿就硬以「兼職」之名彈劾，恐是欲加之罪。

這次監院的彈劾，可以從「程序的正當性」及「法理的正當性」兩個面向檢視。先談程序的正當性。監院在調查及彈劾過程中，有幾點引人非議之處：第一，監委最初著手此案是為調查公務員在大陸的兼職狀況，並稱不是針對個人；但最後卻將矛頭對準管中閔，且焦點轉至其國內兼職，翻查其個資稅籍手法已如同羅織。第二，調查中，應邀表達專業意見的官員看法並不一致，但監委無意深究其詳。第三，政府各部門對公務員兼職問題已有諸多解釋令，但主事監委卻「自取所需」，另闢蹊徑引用法條。

其次，再談這項彈劾案引用法理的適當性。第一，司法院數十年前即有函示：「公務員在報紙雜誌投稿，或著作書籍出版，收受報酬」不算兼職；而今天一群監委卻擅自認定管中閔寫稿是違法兼職，這是故意枉法，或者忘了徵詢司法部門？第二，銓敘部亦就此作進一步解釋，指公務員不得兼任新聞紙類及雜誌發行人、社長、經理、記者等職，至於應邀撰寫專欄，則未禁止；監院卻刻意忽略這點。第三，一般公立大學將教授上政論節目或撰寫專欄視為「言論自由」範疇，並不禁止。監察院則以管中閔是「匿名發表」而將其彈劾，這難道是認為政務官連匿名的言論自由都沒有？

這項彈劾案更大的問題在：如果管中閔的罪名成立，監院以同樣的標準檢驗所有公務員，將有多少人會被論罪？法治國家的建立，最須避免的就是針對特定對象量身打造入罪門檻，如此一來，形同在國家體制上鑿坑打洞。公務員能不能為報章刊物撰寫文章，司法院七十年前即有函示，銓敘部也陸陸續續針對現代社會的不同現象作過更新解釋。然而，監院僅一小撮監委就可以自行創下法例，繼續民進黨未竟的「剿管」大業，這把監察院的公權力置於何地？試問，如果社會各界以管案為範開始揭公務員「違法兼職」的形形色色，民進黨不怕矛頭飛回自己身上嗎？

今天的監察院之所以有「馬系監委」、「英系監委」之別，始作俑者正是蔡英文總統本人。她原可提名社會形象更中立、客觀的監委進入監院，她卻提名了一批傾綠、傾獨的監委，且擺明了就是為政治鬥爭而來，為毀掉監院的獨立機關聲譽而來。這次彈劾案，由打著「平反陳水扁」大旗的陳師孟擔任主席，利用技術性操作取得人數優勢通過「彈管」，立下大功一樁。但是，拙劣的法理認定，難掩政治鬥爭之心切，也留下國家機器「為政黨服務」的醜陋一頁。

管中閔要解釋的是，他為何接受「論月計酬」而非「論稿計酬」的安排，而留下這個奇怪的把柄。監察院則必須想想，做出這麼牽強的彈劾，獲得了什麼正義的快感？蔡英文在對管案東指點、西巧辯之際，請想想她把「為人民服務」的國家機器變成什麼了！

美國本次談判的實質面共有二類要求，一是處理如赤字等貿易失衡問題，二是針對如強制技術轉讓、網路攻擊與竊取商業機密、智財權保護及非關稅障礙等經貿體制衝突的改變。這不會是美國的最終清單；例如上周同一時間於華府舉行的美、歐、日三國貿易部長會議中，美國就將處理「第三國、非市場取向」（non-market oriented） 政策造成的影響，列為三國推動合作的核心項目。此處的第三國所指為何，路人皆知。

這些議題美國在過去二年已陸續拋出，尚無意外。本次談判最令人玩味的發展，是美國既談結構改革，又強調協議的落實機制。表面上其目的很簡單：既要取得實質承諾，又要確保真的可以落袋。

這幾年美國的質疑中，其實已多次指控北京對各種經貿承諾陽奉陰違的問題。這個問題的根源，是來自中國大陸「黨、政、民」三合一，亦即中國特色社會主義的經濟體制。一般的國際經貿談判只拘束政府，不及於私人企業，因而在中國特色社會主義下，政府法令可以100％符合國際義務與承諾，但實際上受黨領導、指揮的「私人」企業仍可繼續執行國家政策。

這種現象不勝枚舉。以美國高度關切的半導體為例，美國指出於2014年成立的「國家集成電路產業投資基金」（俗稱大基金）的業務，跟政府補貼、技術移轉、扭曲競爭行為都有關聯。

但按中國官方說法，大基金乃為民營企業，既無須通知WTO，更不適用政府補貼與強制技術移轉等規則或責難。再者，大基金只是單純基於產業發展考量進行投資，不涉入經營，也就不存在市場協調等反競爭行為。

再以強制技術轉讓問題為例。中國人大常委會在去年12月開始審議修法，未來將禁止各級政府以行政手段強制技術轉讓。但從美國角度，這恐怕只封住了一部分的途徑而已；受黨與國家指揮的私人企業仍可繼續遊走灰色空間，以併購、合資、竊取等方式，取得美國不願移轉的技術。

美國去年間接指出連在美國上市的阿里巴巴，都屬於表面民營、實質受黨指揮的企業。除了黨領導一切的問題外，這幾年中國國企改革，走向類似台灣「泛公股交叉持股」的結構，大規模遁入形式民營的空間，也讓問題更加複雜。

美國的結構改革及可驗證性的協議落實機制要求，其實是一體兩面。中國只修法不改結構，協議無法有效落實；北京說結構已改但無法加以驗證，美國還是擔心「具有中國特色」的改革一樣無法落實協議。無怪乎美方第一回合談判就先拋出落實機制的基本議題，表面上有意降低拿到空頭支票的風險，更可收見縫插針，逐步動搖中國特色社會主義根基之效。特別是「可驗證」一詞，給予美國藉由檢視驗證介入中國改革的空間，是城府很深的布局。

對中國大陸而言，這個看似技術層級的要求，背後充滿了美國深層的邪惡企圖，恐怕不會也不能輕易回應。中美雙方認知南轅北轍，已觸及美國模式與中國模式的對抗，是一場長期抗戰。

短期內，大量採購美國產品或減少對美出口這種能花錢就消災的作為，應會是中國主打的策略，但這種止痛藥能緩解多少川普政府壓力，著實難以判斷，只能且戰且走了。

政府是幫忙解決問題，不是製造問題。首先要定義什麼叫廚餘，十四日讀者投書「禁廚餘養豬 豆渣無去處」一文反映製造豆腐剩餘副產物豆渣沒有養豬戶幫忙處理。試問生產番茄汁產生纖維、生產米與麵粉之米糠麩糠、製造鯛魚剩下之下腳料（頭、尾、肚等），超商、麵包店過期食物，上述產品在飼養廚餘養豬戶均為最佳資源—飼料來源；目前政府只禁止餵養廚餘，然對供應廚餘給養豬戶的所有業者—農業生產工廠、通路商、餐廳等，要如何解決廚餘去處的問題？

廚餘養豬戶想知道的是，不用廚餘該怎麼辦？廚餘不餵豬的相關配套措施？首先，改用飼料的花費、設備，找養豬協會、飼料廠、設備商協助商議互助。這對飼料廠是大利多，以飼料養豬也可以減少非洲豬瘟傳播疑慮。再來協助品種改良，畜試所早就有高產高成長率的黑豬，應研商如何透過育種場協助繁殖導入。最後，黑豬成本高，明令品種標示，提高識別度以增加售價。

其次，廚餘是良好的生質能，運用現有的廚餘運輸能量，建立大型沼氣發電站並產生堆肥，解決廚餘和電力不足問題，可使既有廚餘運輸業者不會失業。

第三，輔導大型飼料廠能利用廚餘生產類似歐洲地區濕餵飼料，控管飼料品質。各項資料顯示，濕式飼料對於飼料效率、台灣高溫氣候與增加豬隻適口性，有顯著效果。

完全無法掌握各項廚餘的動向，多少豬場用廚餘、哪些需要輔導改用飼料、哪些要離牧，這些重要資訊都沒有，相關單位應該算嚴重失職。只知道禁止、罰錢，不知道政府在做啥？

蔡總統日前強烈回應習近平對台談話，強調台灣人民不會接受九二共識，因為九二共識等於一國兩制。聽完總統的呼籲，台灣民眾是不是也都硬起來，不願再接受「一個中國，各自表述」的九二共識呢？

由美國杜克大學主持的台灣國家安全年度調查計畫，在蔡總統發表談話後，於三日到七日間，對台灣民眾進行抽樣調查，當民眾被問到是否支持台灣和大陸應該在「一個中國，各自表述」原則下進行交流，高達百分之六十七點六三的民眾表示支持或是非常支持。相較於去年百分之七十點九四和前年百分之六十九點一四，這次調查結果確實是蔡總統就任以來九二共識支持率的最低紀錄，但差別實在很有限。

看到這樣的數字，支持兩岸一家親，甚至追求統一的民眾，或許以為這代表兩岸有機會越走越近，不過同一份調查也顯示了民意的不同面向。當民眾被問到認不認同台灣是以中華民國為名的主權獨立國家，所以不需要再宣布獨立，有百分之七十民眾表示認同。而獨立的中華民國該不該跟對岸的中華人民共和國討論統一可能性？根據現階段對兩岸關係的感受，百分之七十一點六五民眾認為，即使雙方在政治、經濟、社會條件各方面都差別不大，台灣也不該考慮與對岸統一。

民調反映出台灣的共識是希望經濟繁榮，但要兼顧國家尊嚴，這些要求真的不過分；任何一個國家的公民都會對自己的國家有同樣的期待，只可惜，台灣的兩大政黨都沒能滿足民意。一個是認為中華民國走不出去，所以爭取台灣獨立才能保障台灣主體性，可是面對國際政治經濟現實，卻很難找到可以擺脫對岸影響力，又能讓民眾放心的經濟政策。另一個政黨則是，要大家先努力在兩岸間拚經濟，雖然短期內日子可能比較好過，但卻因此不願意強硬的要求對岸，承認中華民國存在事實，似乎要民眾最好連對中華民國示愛都要小心謹慎。

在台灣的中華民國是一個主權獨立的國家，這是現況，更是不爭的事實；不過從習近平對台談話，就知道中華人民共和國不願意接受兩個中國存在現實。的確，從領土、人口到政經實力，現在的台灣或許無法跟對岸正面抗衡，但是中華民國在國際上難道真的沒有空間？

事實上，這個世界既然容得下兩個韓國，也分得清兩者的區別，那自由的中華民國和不自由的中華人民共和國，沒道理解釋不清，更沒理由因為中國很強大，所以我們就噤聲不語。不論主張要台灣獨立建國才能有國際空間，或是要大家把中華民國放在心裡不要說，都只會讓台灣民眾的國家意識越來越模糊。無法凝聚對國家的共同認知，也沒人願意勇敢的捍衛共同認知的國家符號，民眾當然就會只考慮自己的利益，如此一來，想要形成一致對外的台灣共識，談何容易！

味全龍東家頂新魏家探詢重回中職的可能，已步入中年的龍隊老將大多樂觀其成，更多的龍迷則迫不及待快點實現。

新球隊希望落腳高雄，因為中職在高雄沒有屬地球隊，韓國瑜市長希望球隊能帶來球迷與觀光人氣，一口承諾全力配合。身為味全龍迷的筆者，贊成並希望龍旗繼續飄揚台灣職棒球場。

或許魏董之前惹上官司入監服刑，基於回饋社會改以推展棒運，選擇經營一支兵強馬壯的優質職棒。如果落腳高雄，將有市府的支持，再加上義大林董的奧援，還有國際級的澄清湖棒球場當主戰場。特別是業餘城市崇越隼鷹隊已經主動提出轉籍南歸，改名「安永鮮物」代表高市成為城市隊的構想；高雄市政府需把握良機，協助有心投入運動的企業深耕地方，「高雄發大財」絕對少不了運動產業的連結。

國內其他財團始終意願缺缺，使得中職因只有四支球隊競爭，只好讓過剩的球員離開球場自謀生路，對於整體推展棒運極為不利。基於企業回饋責任，加上韓國瑜市長願意幫忙，天時、地利與人和皆具，筆者樂見味全新龍隊重生中職。

大考學測將在廿五、廿六日舉行。在僅剩幾天時間，考生一定要選擇一個讀書效率最好的環境，當然，此時心中會有著共同的焦慮：讀不完該怎麼辦？各科怎麼讀？讀書時間如何分配呢？作息、飲食該注意什麼呢？

這些問題全是來自情緒的不安，考生必須認知：讀不完是很正常的事，從來沒有人在考前讀完的。應依照自己擬定的計畫讀，按部就班，不慌不忙；讀書不熬夜，必須要有適度的休息與休閒；適當的運動、正常的飲食，維持穩定的身心狀況。

於家長除了憂心、焦慮之外，能為孩子做些什麼呢？不要把對孩子期望變成施予孩子身上的壓力，多一些理解與包容。要做孩子的精神支柱，多給予正面的鼓勵與精神的支撐。關愛孩子、教導孩子減輕患得患失心理。

考生正面臨嚴峻考驗，需要更多提攜與督促，建議師長這麼做：一、 不要太嘮叨、不說廢話。二、 孩子挑燈夜讀時，說一聲：「辛苦了！」三、 孩子鬆懈怠惰時，說一句：「先休息，再加油！」四、 孩子需要幫忙時，提供實質的協助。

總之，師長除了期盼孩子考試順利，更要陪伴孩子走過這段人生路，別讓孩子感到孤獨、無助。

習近平紀念告台灣同胞書四十周年，大談一國兩制，在台灣攪亂了一池春水。

鄧小平改革開放年代，猶如平地一聲雷，向全世界綻放出古老大國谷底回春的萬鈞之勢。小鄧不在其位，更能洞燭世事；選定國家繼承人，奠定國家穩定發展的基礎。派遣大量留學生至歐美，不擔心滯外不歸，未來國家重建需要這些海歸人才。留下兩岸統一乃百年大業的箴言，意謂宜從容不宜躁進。如今中美貿易大戰，是短空，也是長多，收斂、放慢點，未必不是壞事。

蔣經國開放大陸探親，寓意糾葛蔣毛之間的恩怨情仇，一念之間，放下了。為天下、為蒼生、為兩岸新局邁開了一大步。

鄧小平、蔣經國是偉大的戰略思想家，在關鍵時刻作出了福國利民的關鍵決定。兩岸問題要留待再世出這樣偉大的戰略思想家，才能縫合兩岸間的歧異鴻溝。

沈君山曾三次與江澤民晤談，環繞在沈君山的一國兩治，與江澤民一國兩制，各說各話。江澤民急切間想完成兩岸統一的歷史使命溢於言表。反之，沈君山主張保障台灣人民決定何時以何種方式走向統一的權利。話講得委婉，卻畫龍點睛，直指兩岸的通關密碼─合意的統一。

英國之蘇格蘭、加拿大之魁北克，要不要獨立取決於人民公投，展現了歐美國家民主、從容、自信。沈君山合意的統一終究要公投自決，一國兩治則是主權共有，分權治權。將欲取之，必先予之；把兩岸窄化為統獨問題，欲速反不達；雙方各退一步，兩岸問題迎刃而解。中國將執世界牛耳，就要有坦蕩蕩的王者胸懷，蔚為世界公民的典範。回顧沈君山的珠璣建言，蹉跎了三十年；居廟堂之高，就要有非常人的胸懷韜略，江澤民、胡錦濤、李登輝、馬英九，坐失扮演兩岸和平推手，一躍而登偉大戰略思想家的歷史地位。

政治要為人民服務，政治家要成就任何事之前，先要取得人民的信任，蔡英文在二○一六那場大選，以維持現狀，得到人民的支持取得大位。但選後，她的維持現狀與馬英九差之亳釐，失之千里。馬英九八年，兩岸創造了最大的和平往來，蔡英文兩年半，兩岸烏雲罩頂，已讀不回。

九合一敗選，人民戳穿了她的謊言。這次習近平告台灣同胞書，她操作九二共識就是一個兩制，也就是操作台灣的民族意識，這是非常危險邪惡的手法，讓國家瀕臨戰爭邊緣。國家領導人若沒有慈悲心，不走正道，將國家帶往和平的坦途大道，卻操作民粹，置國家人民福祉於不顧，豈不應驗沈君山那句話：「莫因身在最高層，遂教浮雲遮望眼。」

靜水流深，兩岸問題沒有捷徑，無為而為，讓時間自然推移。靜待二○三○年、二○四○年、二○五○年民心向背。大巧若拙，可能才是最和平、最王道、最符合兩岸人民福祉的大方向。

看到監察院彈劾管中閔的新聞，內心只有一句話形容：「憤怒」。

筆者曾在媒體服務過，深知每一個專業領域有能力寫作都是少數人，有特定專題時，才會邀請專家撰述，至於稿費多少有慣例可以參考。多數的媒體人對專欄作家都相當禮遇，我服務的年代還不曾聽過媒體與專欄作者簽承攬契約的情事。

此次監察院發動彈劾，在我看來是欲加之罪，宛如皇權時代的抄家行為。再說，兩蔣時代多少的媒體專欄撰述是政府高級公務員，如已故的前國貿局長汪彝定，在他的回憶錄「走過關鍵年代」一書，坦承他擔任報館主筆。他說，他以報館與公務員生涯截然分開為守則，也就是他始終將媒體視為社會的公器。在戒嚴時期，報館的主筆地位十分崇高，是報社主要的社論撰述者，汪先生在總結他與新聞界的淵源時說，他雖是行政人員，但他深信，一個能發掘各種隱密，公諸社會的新聞體系是最好的社會防腐劑。

戒嚴時期的言論工作極具危險性，但兩蔣對公務人員在媒體擔任主筆褒貶政府施政尚且可以容忍，而今只為不喜歡管中閔出任台大校長，在葉俊榮「勉予同意」後，監察院卻祭出彈劾，讓人厭惡的是追殺管中閔到何時何種地步才能了結？

監委刻意不做功課

沈政男／醫（台中市）

監察院彈劾台大校長管中閔，理由是「他過去三年擔任政務人員期間，常態性以匿名供稿給周刊業者，已經違反公務人員服務法第十四條第一項禁止兼職的規定」，這樣的理由實在太荒唐。

根據銓敘部「銓敘法規釋例彙編」，第拾章第二節「兼職事項釋卅九」之說明，公務員得受邀專欄撰稿，因為銓敍部在七十五年已解釋，雖然司法院第十一號解釋認為，公務員不得兼任報紙雜誌之職員，但報社特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定。

這些法規很容易查到，為什麼監委沒有做功課？因為先入為主，認定管中閔違法，當然就會忽略對管中閔有利的證據。綠營過去一年為了「拔管」折損了三位教育部長，甚至導致九合一選舉大敗，原因就出在他們昧於事實，讓意識形態蒙蔽理智，如今繼續這樣胡亂指摘，下一次選舉只會再次付出代價。

十多年前，當時的民進黨青壯派立委曾經籌組「六○社」，如今，這群人已成為民進黨政府的重要支柱，時空環境雖大不同，卻依然得面對國家認同的嚴峻挑戰。

二○○四年，由民進黨跨派系立委發起的「六○社」，成員包括卓榮泰、陳其邁、羅文嘉、邱太三、李文忠等人，他們提出「新文化論述」，其中一個要解決的難題，是五二○就職典禮上，民進黨支持者如何接受國旗圖騰。

經過多次討論後，這些人將民進黨定位為「中華民國的執政黨」，「政治上不屬於中國，文化上則是包含中華文化在內」，後來，因為這些論述，間接促成民進黨制定「族群多元國家一體決議文」。

但多數人只記得「台灣前途決議文」，就連民進黨內都鮮少提起「族群多元國家一體決議文」。這份決議文的重點，包括「建立台灣主體性並非排外主義」、「中華民國認同與台灣認同應相互接納」、「國家認同應建立在公民意識基礎上」等。

這些主張與論述，現在看起來仍與時俱進，卻未受到重視，也沒真正落實。導致目前為止，相關問題仍困擾著台灣，尤其是部分綠營人士，到底認不認同中華民國，或是每到元旦、國慶日，蔡英文總統、行政院長要不要開口唱國歌，總是成為關注焦點。

早在民進黨第一次執政時，六○社成員已意識這些問題，現在已經過十多年，同樣爭辯卻不斷上演。會有這樣的情況，是民進黨為了選票，包括黨內主要領導人，有時也不願提到「中華民國」，而是以「台灣」的說法，企圖拉攏深綠人士，甚至甘願被獨派團體所綁架。

因為附和深綠人士主張，一直縱容獨派人士的結果，加上對敵對陣營貼標籤、刻意抹紅的操作下，造成國家認同和定位的看法，在不同政黨、不同族群間，仍然存在分歧，無法取得高度共識。

現在卓榮泰是民進黨主席，羅文嘉也成為民進黨秘書長，陳其邁更是行政院副院長，這些人都比以前更居要職，也是民進黨政府當前核心的接班領導梯隊，若不能重拾初衷，克服國家認同的挑戰，難不成要再提出新的文化論述，還是再通過另一份決議文？

蔡政府正式開啟對抗北京的戰鬥模式：禁止華為！工研院開出第一槍，ＮＣＣ也呼應，可預期的是，接下來許多政府部會跟進。第一波直接影響的，將是華為概念股上市公司及看壞股市未來，股民到時更可能哀鴻遍野，國人該如何面對這次的災難？

蔡政府為了擁抱美國，加入美中貿易戰腳步，以夥伴自居跟進禁止華為。至於影響多少上市公司或打趴多少台灣股民，只能說兩害相權之下，該犧牲就犧牲，所謂相忍為國？

辜寬敏曾說過，如果因為韓國瑜講發大財就投給他，「這種年輕人我實在看不起」；這就是推動台獨工作者的共同心態，你要懷抱獨立建國的熱情理想及抗中的正義感！這樣的思維邏輯凸顯：即使引發兩岸緊張，只要目標正確，就算犧牲上市公司、經濟發展也不足為惜？

很多人記得，由於美中貿易戰，去年十二月六日是華為概念股最慘的一天，當日估計兩岸三地陸港台概念股市值蒸發五千億元。手機類股包括台積電、聯發科、大立光等八支股票，以及網通類股鴻海等十一支股票全面狂跌、應聲倒地！對台灣廠商而言，這將是嚴苛考驗與難關，或許對於美國來說，只要能重挫中國，傷及無辜也是沒辦法；但對於應盡保護人民的我們政府來說，這樣的權衡到底是情非得已的無奈？還是飆速過頭的無視？

《彭博》報導指出，台灣將可能成為美中貿易戰獲利者，讓避險的中外廠商進駐；然而仍有許多障礙要克服以及準備工作。但蔡政府似乎又犯了想短期獲利、急功好利的心態，先開幹再說。就像非核家園一樣，在所有因應措施都未能遞補之際，直接訂出二○二五非核目標！

禁止華為所發生的損失與牽動影響，政府要如何處理？如何要求所有公司放棄華為的供應鏈？爾後如何監控政府部門成員？未來進出公務部門是否要搜身檢查？莫非可透過立法院多數訂出針對華為量身製作的國安法條？再延伸訂定罰則或行使法？

蔡政府與民進黨就像是失控般，二○一八縣市大敗，不服氣？公投結果，不算數？選票趨勢，不當一回事？當人民想要兩岸和平、過好日子，蔡政府就是我行我素、要往對撞的方向前進！

看來二○二○年之前蔡政府的躁進作為仍會不斷發生。但仍提醒執政黨：美國的大腿真的不好抱，除了距離真的很遠，加上過去幾次「棄台論」，想要豪賭似乎真的太過樂觀與任性了！