打神明牌也就算了，民進黨還打出「阿扁牌」，請阿扁為郭國文加持。陳水扁除說出他不支持退黨參選的陳筱諭，還稱自己站出來是為了「大是大非」，不願看到民進黨就這樣「斷氣」。這一表態，網民馬上加註解，說阿扁「特赦有望」。陳筱諭則跟進補槍說，若沒訂出特赦時間，就只是騙選票。

「神明牌」也好，「阿扁牌」也罷，民進黨的目的都在對付內訌，操弄棄保，希望把陳筱諭吸走的票拉回郭國文陣營。有「最強村姑」之稱的陳筱諭也不是省油的燈，她見招拆招，在「挺扁特赦」的招牌被破之後，她隨即喊出「讓新潮流嚥下最後一口氣」。可見，綠營從去年台南市長初選同室操戈捅下的刀傷，迄今仍在淌血。

撇開綠營恩恩怨怨不談，民進黨上下真的還有人在乎自己中央執政的成績嗎？就連「綠到出汁」的麻豆地區都岌岌可危，民進黨卻不正視民心思變的根源，還在上演派系權爭戲碼。更不堪的是，綠營竟把阿扁牌和神明牌放在一起打，如此拙劣，不怕引來「欺神」之譏嗎？

相形之下，謝龍介為推銷文旦率通路商在同一間宮廟發誓，說若混充假貨，「肚子痛兩星期」。聽來搞笑，似乎還真誠些。

「反核戰神」林義雄引爆的，不只是核四近廿年蓋而又停的波折，還有台灣能源政策長期無法理性面對的困境。去年的公投，雖卸除了《電業法》中有關「非核家園」的迷障；但蔡政府仍不惜扭曲民意，負嵎頑抗。當電價上漲、綠能不繼、燃煤損害健康等議題持續接踵而來，蔡政府的非核政策終究還要在二○二○再度面對民意挑戰。

核四歷經波折，蓋蓋停停，最後是林義雄以絕食迫使馬政府封存核四。而打著「非核家園」旗號上台的蔡政府，則進一步拆除並運售燃料棒，意圖徹底終結核四。然而，蔡政府的眼高手低，則證明它無法實現自己「無痛非核」的承諾，躁進的政策卻讓民眾付出了經濟成長、社會發展、環境永續，乃至健康受損的龐大代價。去年三項能源公投壓倒性通過，說明民眾對蔡英文能源政策不漲價、不缺電的承諾信任度已幾近於零。

原本許多人希望，三項公投結果能給蔡政府一記當頭棒喝，或至少為躁進的能源政策提供一個下台階。孰料，蔡政府從上到下全鐵了心，絲毫不考慮改弦易轍，繼續一意孤行。民進黨曾經把「公投民意」形容得無比神聖，但當真實的公投民意展現在它面前，蔡政府卻是無血無淚地將民意踐踏而過，比一個專制政權還要蠻橫。

朱立倫拋出「重啟核四」的主張，無非是了解並尊重能源公投的民意，也目擊了蔡政府「無核家園」政策的狼狽難行，因此選擇務實面對。接下來，他當然有必要就其政策轉折提出說明及說服，為如何重啟核四擬出可行配套，包括如何解決核安及核廢處理的疑慮等。相對的，閣揆蘇貞昌在全力為失能的能源政策辯護時，竟宣稱他在公投裡沒有看到「以核養綠」四個字。這樣一個裝聾作啞的閣揆，卻宣稱可以「接地氣」，老百姓會相信嗎？

撇開林義雄對反核的執著不論，民進黨把意識形態置於執政現實之上，明知自己的能源政策紕漏重重，別說連正常供電都有困難，更撒大錢去東拼西湊連自己都不知道在哪裡的綠能，甚至把全台空氣品質弄到汙濁不堪導致人民難以呼吸，卻仍不知悔改。蔡政府的行徑，不是愚昧，也不是盲目，而是幾近用心惡毒。在它眼裡，除了權力，已經沒有任何更重要的東西了。要掌權者向民意低頭，交出民進黨的神主牌，那是萬萬辦不到的事！

從這點看，民進黨政府要說還有什麼信仰價值或道德堅持，大概也沒有多少人會相信了。面對霧霾成災的空汙，民進黨的社運健將可以叫大家「用愛發電」，卻讓人民「用肺發電」；面對燃煤電廠可能的環境災難，蔡政府的環團旗手也能輕易屈膝出賣；面對左支右絀的供電困境，經濟部可以割地賠款乞憐風電外商，把偌大的電價成本留給民眾去支付。

民進黨曾把民意奉若神明，而一旦民意與民進黨的神主牌相撞，蔡政府立刻毫不猶疑地選擇踐踏民意。這就是「民主進步」的真相，蔡英文的非核家園，讓人民見識了民進黨的價值錯亂與虛偽道德。缺乏政治承擔的蔡政府，為什麼不敢直面公投結果？原因很簡單，它的神桌上供奉的，根本不是什麼價值與理想；人們看到的，只是綠營在非核神主牌下的嚅囁與顫慄。

這九個關鍵字是對全球經濟前景從樂觀轉悲觀的「市場發燒」（Melt-up）與「拔尖牙」（De-Faanged）；對美國政治風波（聯邦政府關門事件、美中貿易戰）不斷升溫，引發市場避險行為的「美元回彈」（Dollar rebound）；金融市場擁擠交易所產生的「波動末日」（Vixmageddon）；反映歐洲民粹主義問題的「義大利警報」（Italian alarm）；飽受石油輸出國家組織（OPEC）減產、美國頁岩油增產及地緣政治等因素拉扯的「石油四溢」（Oil’s spill）；與美國聯準會貨幣政策正常化腳步有關的「土耳其崩潰」（Turkey Meltdown）、「紅色10月」（Red October）及「12月慌亂」（December Mayhem）等。其中有些關鍵字背後的政經局勢已改變，有些則可能持續影響2019年全球經濟與金融市場。

首先，即使近期金融市場一如去年初，股市表現同樣「發燒」，具有強烈景氣循環特色的美國五大科技巨擘Facebook、Apple、Amazon、Netflx、Google（FAANG，俗稱尖牙股）股價也上揚、象徵市場恐慌情緒的VIX指數更跌破15點低點，頗似去年「波動末日」降臨前的氛圍。但與去年不同的是，主要機構預測今年美國經濟成長將放緩，使近期的市場榮景缺少基本面支撐，加以金融市場對全球景氣觀感過於一致，倘若美國經濟如預期般降溫時，市場投資人同步校準觀點的結果，必然造成市場劇烈波動，減碼景氣循環股的「拔尖牙」活動也將再起。

同時，從美中貿易戰及美國國會兩黨對立背後隱含的基層民眾排外思想來看，近期的政治事件解套並未改變美國整體政治氛圍，隨著2020年總統大選的競選活動啟動，在美墨邊界築牆議題上挫敗的總統川普，為求連任，恐再掀起出人意表的政治擾動。屆時，難保VIX指數不會反向走升，加重各界悲觀看待金融市場的程度。

再者，去年第4季起，主要機構的預測紛紛指出，2019年美國經濟將不如2018年亮眼，市場遂寄望聯準會能停止升息或暫停縮表。

豈料，聯準會在9月及12月會期仍按表操課，持續升息及縮表，讓市場大失所望，並導致美股重挫的「紅色10月」，而年底市場分析師調降上市公司獲利預期的消息不斷傳出後，又令美股持續下探，進一步形成「12月慌亂」。

所幸，今年1月聯準會表明了緩升息立場，對縮表的態度亦轉趨彈性，市場將其解讀為鷹派轉為鴿派，負面情緒陸續消散。只是，此番姿態軟化雖大致符合投資人期待，且看似回應川普所謂美元不應過強的要求，使2019年美元相對較無激情。而冷靜與溫和的美元走勢，也將抑制類如「土耳其崩潰」般新興市場金融危機爆發的機率。

問題是，聯準會之所以調整政策立場，主要是擔憂美中貿易戰、美國政治及其他國家經濟趨緩所帶來的風險，而投資人卻認為是對經濟下行跡象浮現加以因應。兩者對緩升息的緣由理解不同，致使市場逐漸出現降息預期，聯準會則採取「有條件」的鴿派，只要研判美國經濟活動依然強健，未來不排除會再轉為鷹派，甚或有升息可能。因此，雙方的「誤會」恐是新一輪市場動盪引爆點，去年12月因溝通落差引發的動盪，或將在今年下半年重演。

此外，今年以來歐元區經濟明顯趨緩，且在一度浮現債務違約擔憂的「義大利警報」暫時止息後，歹戲拖棚的英國脫歐警報可能會隨時敲響。

要言之，即使各界對景氣循環擴張階段尚未告終的觀點有共識，但隨著經濟成長速率逐漸放緩，且引發市場擾動的各種條件仍在的情況下，只怕2019年全球金融市場依舊難以平靜。

美國總統大選雖然要明年十一月投票，一月各州才開始初選，但是民主黨內公認川普施政已天怒人怨，連任會有問題，群雄於是並起，已有十四人宣布參選。

但是大家更重視的是宣布不選的人，其中包括二○一六年民主黨總統提名人希拉蕊．柯林頓與前紐約市長彭博，他們兩人的機會其實很大，也代表主流溫和的主張，彭博不參選的理由，點出了民主黨的困境：他可以擊敗川普，但是無法贏得初選提名；即使現在呼聲最高、尚未決定的前副總統拜登，都擺脫不了這個困境。

黨意與民意的落差，正是民主黨的問題，隨著川普緊緊地掌握核心保守派死忠支持者，民主黨似乎也放棄中間選民，傾向左翼極端。參議員桑德斯在二○一六年被認為過於極端，不適合代表民主黨，但是當時的「進步主張」：如大學免學費、全民健保、十五元最低時薪，被認為是社會主義，現在已經成為民主黨的「主流主張」，日前他再度宣布出馬，最被看好。

去年期中選舉進入國會的新科議員更急於表現，高舉理想，政治新星柯提茲繼成功阻擋亞馬遜在紐約設置總部之後，二月中又推出的「綠色新政」，想把全球暖化與社會正義結合起來，宣稱十年內要以可續能源取代石化燃料，達到零排放目標，同時根據新目標重新調整美國經濟結構，讓人人有工作，戶戶有國宅。

綠色新政獲得超過百位參眾議員聯署，大多數民主黨總統參選人都支持，一時間柯提茲風光十足，自認是新科議員推動改革的範例，但同時共和黨也見獵心喜，認為民主黨將自毀。

美國有超過七成的人相信，全球暖化已經越來越嚴重，但是問題是要怎麼辦？二○○九年民主黨也曾提過類似減排法案，最後無法獲得通過，因為這威脅到許多選區的工作機會，綠色新政不僅限制美國人吃漢堡、坐飛機旅行，更大的問題是根本沒有預算來支付天價的經濟轉型。

綠色新政目前根本無法實際運作，只有以「沒有約束力決議案」形式存在，議長波洛西斥之為「綠色夢想」，根本就排不進眾議院議程，在參議院，支持法案的激烈人士發動青少年包圍民主黨資深參議員范士丹，強要她表態的影片傳遍社群網路，這給不安好心的共和黨一個機會。多數黨領袖麥康諾就鄭重宣布，將要把綠色新政排入議程，「讓我們民主黨同僚們可以留下紀錄表態」，反而現在是民主黨議員避之唯恐不及。

美國社會還是一個非常保守的群體，社會主義加上綠色新政，不僅是極端，更是異端，反觀川普雖然行事乖張，但是口口聲聲美國優先，對國際貿易談判強硬「爭取美國工作回流」，甚至建邊境圍牆「把罪犯與非法移民擋在外面」，都是得民心的，即使是川普在通俄門妨礙司法，或是他的私德有虧，都是可以原諒的，看來川普連任不僅有可能，而且希望很大。

世界衛生組織最近廿年的工作項目中，以菸害防制為最重要，因為菸害每年死六百萬人，在所有可預防死亡當中高居第一名。世衛組織特別成立全球控菸公約，有一八○國簽約，指導各國加速達到終極目標—無菸的世界，成果相當卓著，菸害防制可說是ＷＨＯ的驕傲，是神主牌。

而菸害防制策略講究多方位，如素面菸盒採超大圖片警語、禁止廣告促銷、減少二手菸等，雖都有效，但仍以增加菸稅以價制量為最有效方法。全世界都在競相加菸價，每包台幣三百元的國家已不足為奇，台灣為明年大選爭取選票，竟反其道而行，討好窮人年輕人，要從每包區區百元再降卅元，擺明要與世衛組織的神主牌挑戰，消息傳開，台灣恐與百國為敵，進入ＷＨＡ成觀察員的機會，本就渺茫，從此恐將絕緣。

台灣過去的經驗，菸價每包增加十元，吸菸者減少廿萬人，增加卅元，吸菸者可減少六十萬人。如今降菸價卅元，在十年內至少會增加青少年吸菸者三、四十萬人，約是增加現行吸菸人口的十分之一，平價菸便宜菸，每年增一千人死於癌症，台灣每年因吸菸死兩萬八千人，降稅後超過三萬人死於菸害，每天死近一百人，其中四十人死於癌症，補足醫院所剩無幾的空床位。

這四十萬青少年遲早會成癮，卅年後他們回顧當年為何吸菸時，居然發現是為政府一時爭取選票討好他們，不但發明平價菸，還全面降價接地氣，飲鴆止渴。人怕出名豬怕肥，台灣會因鼓勵吸菸出名，世衛組織磨刀霍霍，全球菸害防制會記上一筆，這波隱性殺人者將成為歷史罪人。

行政院長蘇貞昌指示嚴禁特種營業場所聚眾鬥毆，要警察強力執法，並指示修法。建議修法如下：

一、增修刑法第二八三條第一項：聚眾鬥毆致傷者，處有期徒刑Ｘ年，並改為公訴罪；致重傷者處七年以上有期徒刑；因而致人於死者，處死刑或無期徒刑，加重因為聚眾鬥毆致死或重傷之行為，避免僅適用一般殺人或重傷罪責。

二、廢止刑法第一五○條之不合時宜判例：建請司法院研議廢止最高法院刑事判例廿八年上六二一判例，該判例認為聚眾鬥毆係指參與鬥毆者「有隨時可以增加之狀況」；林山田教授曾論述該見解顯已超出本罪構成要件的文義範圍，對本罪之適用造成不當之限制，且限制本罪既屬妨害秩序之一種犯罪，則實施強暴脅迫之人，自須具有妨害秩序之故意，始與該條之罪質相符，如此，每個聚眾鬥毆都是為個人恩怨與私益，沒有妨害秩序之故意，永難起訴定罪，造成本法條成為刑法具文廢棄條款。

三、增訂預備糾眾鬥毆犯，日本刑法有類似刑罰，惟我國刑法迄無相關規定，即使查獲攜帶棍棒、信號彈意圖鬥毆，因鬥毆「尚未發生」，離去後再度糾眾另闢地點鬥毆，癱瘓警力卻無法可罰。

四、增訂糾眾鬥毆未達傷害者之處罰，日本刑法也有相關規定，我國則無，這也是糾眾鬥毆後，雙方不提傷害告訴，刑法完全無法處置的缺口。

五、增訂威力妨害業務罪：以威力妨害他人之業務者，以及集團性暴行、脅迫或毀損器物者，日本刑法處三年以下懲役、科日幣五十／卅萬元以下罰金，我刑法也沒有；即使糾眾進入飲食店、霸占桌椅使人心生畏懼，亦難以法相繩。

近年各地聚眾鬥毆多因前開法律限制，造成警力疲於奔命，逮捕後僅能約制。糾眾之人深知鬥毆互不提告則無刑法相繩，唯有前述立法或修正司法判例，讓員警有法律當後盾，勇於執法，方能平息這惡火，後續司法還得予以支持，方能完成任務。

台東阿朗壹部落發現疑似雲豹蹤跡，使這一絕美物種是否絕滅再成話題；與雲豹同等重要的是，因此而正視原住民的山林智慧，他們不是只能當巡山員、揹夫，他們的山林智慧更是物種保育必須借重的。

台灣雲豹滅絕的野外調查約略以一九八五年為分野，之前以美籍貓科動物專家羅彬慈博士團隊為主力，他認為雲豹沒有絕跡，因為雲豹高貴、挑剔，對獵物只吃內臟，甚至連腿等精肉都不屑一顧；山裡一些家畜遭如此獵食，是雲豹未絕滅的證據。

未見到雲豹活體，羅彬慈「雲豹未絕滅」的信念缺乏夠強的說服力；之後台灣接續有學術團隊做雲豹滅絕與否追蹤，同樣缺乏直接證據。此番阿朗壹的論述，迄今呈正向發展。

與雲豹滅絕與否同等重要的是原住民山林智慧因雲豹而被正視。長年以來，台灣瀕危物種的田野調查都以學院派為主力，這雖必要，但未輔以原民山林智慧則是缺憾。

對原民山林智慧的覺醒是全球趨勢。官方無須以復育的業績為唯一著眼，太過依賴學院派，請正視對物種直接接觸的原住民，及時納入原住民山林智慧，大家一起努力。

台灣黑熊的復育大幅進展即借重原民老獵人的智慧。黑熊媽媽黃美秀教授之前學院派研究，認為熊的巢穴應該在岩洞裡，以致多年來田野調查進度有限，直到認識布農族老獵人、玉山國家公園巡山員林淵源，才知道台灣黑熊擅於在窪地挖洞穴；黑熊很聰明，利用地形挖巢穴，在洞穴裡鋪枝葉，打造過冬的溫暖巢穴。林淵源的經驗，讓台灣黑熊與人類的接觸不只靠紅外線攝影機的影像。

可資借鏡的國際物種保育行動太多了。琿春東北虎保護區成立後，最大的問題是不知東北虎在哪裡？排遺、覓食的證據都有，但就是看不到活體；之後想方設法，請出幾十年不涉弓箭的老獵戶，他們鼻子測風向就能聞到老虎味道，比大學森林、生物科系畢業生強多了。

雲南「滇金絲猴」保育一樣借重世居於此的少數民族和氏大家族。和氏族人不諱言，過去都靠打滇金絲猴、吃滇金絲猴過日子，非常瞭解滇金絲猴出沒情形，要瞭解滇金絲猴，跟和氏一家走就對了。普達措自然保護區靠著和氏老獵人的經驗，讓滇金絲猴復育有很大進展。

大熊貓的復育、野放成功，更得力於比獵人更接近實體的老師野生熊貓。二○○五祥祥野放是挾所有圈養實力打造，未料失敗收場；二○○九滬欣野放成功，關鍵差異是滬欣的母親草草是野生熊貓，野外受傷被救回臥龍大熊貓基地，生下滬欣，而滬欣從小就跟著草草長大，草草教會滬欣野外生存技能，成長過程避免園區飼養員干擾，果然，滬欣成功野放。

滬欣野放成功，讓臥龍基地理解少數民族、獵人是野生動物與人類的橋梁，經由橋梁溝通、銜接，讓人們進一步瞭解瀕危野生動物的習性。阿朗壹族人投入雲豹調查，以他們原民的智慧，或許帶給解雲豹滅絕之謎的一線曙光。

行政院長蘇貞昌說：特定營業門口再出現聚眾鬥毆，警察局長下台；若法律有不周儘速修法。

在特定營業門前聚集鬥毆，早在戒嚴時期就有了。但鬥毆者在警察趕到壓制並送往警局詢問後，要用什麼罪名移送地檢署呢？一般都以為可用刑法第二八三條的「聚眾鬥毆罪」。但我以相關文句進各法院網站查詢結果，從民國八十八年司法院網站公告判決以來，竟未發現有聚眾鬥毆的判決，原因應與該罪的構成要件相關。

最高法院廿八年上六二一判例認為：「刑法第二八三條所謂聚眾鬥毆，係指參與鬥毆之多數人，有隨時可以增加之狀況者而言。上訴人等與被告等雙方械鬥時，其參與鬥毆之人均係事前約定，並無隨時可以增加之狀況，自與聚眾鬥毆之情形不合」。最高法院九二台上五一九二判決亦認為：「所謂『聚眾』，係指由首謀者集合不特定之多數人，且有隨時可以增加之情況而言」。簡單地說，類似特定營業門口聚集鬥毆的案件，不能用聚眾鬥毆罪來處理，因司法實務對聚眾兩字的解釋過於嚴格。戒嚴時期礙於社會氛圍，倒也相安無事，但解嚴以來社會日漸脫序，乃出現是否應該修法等問題。

或有人以為，為何不用傷害罪處理？但這類鬥毆的當事人哪有可能提告？因此警察只能用社會秩序維護法的互相鬥毆違警移送治安法庭處理，法庭大約罰個三千新台幣就結案了。

要處理這類行為，至少應增加刑法第二八三條之一：「（第一項）聚集三人以上互相鬥毆，不聽該管公務員制止者，處二年以下六月以上有期徒刑」，「（第二項）意圖互相鬥毆而聚集三人以上，不聽該管公務員解散命令者，處一年以下有期徒刑」。因為構成要件不限定「聚眾」，才能讓法官改變以往見解；提高最低法定刑，才能讓法官不要量處過低的刑。

從聚眾鬥毆案也可看出，接到報案趕赴取締、壓制、逮捕人犯的，當然要靠警察，這是純行政事務，不可能要檢察官出面；等到押返警所詢問完畢，並蒐集一干證據移送檢察官後，就是所謂司法行政的領域，這一部分檢察官當然可以指揮警察做事，例如再度蒐集證據等；一旦檢察官起訴，那就是法官審判的核心工作，這也是純司法領域。這種犯罪案件的純行政、司法行政、純司法的分別，各由警察、檢察官、法官擔綱，其實是很簡單及明顯的，從這裡也可看出，吵嚷經年的調度司法警察條例的基礎，是不存在的，它應該是便宜行事，非「法治國」而為「行政國」的產物。

調度司法警察條例、聚眾的司法判例，以及要警察局長運用各種臨檢等作法去消除特定營業門前的聚眾鬥毆，都應該是解嚴前的舊貨。

九合一大選，綠營大敗，藍營有望奪回政權，各路人馬躍躍欲試。但奪回政權後如何治國？如何反轉民粹？

九合一大選期間，盧秀燕陣營曾來電要本人前往台中亮相，以示支持之意。我回電若盧陣營不取消老人一律免健保費的公車廣告（林陣營為排富），就不參加。因為到二○二五年，台灣廿％為老年人口，且總人口開始減少，用健保的人多，交健保費的少，老人繼續健保免費，不知要排擠多少市政建設。

沒有近憂，必有遠慮。早上十點左右在台北搭公車，常沿途上下廿、卅個乘客，全是嗶嗶嗶三聲。請問若公車要自負盈虧，六、七年後全票要多少錢才夠？若由市政府補貼，一年要多少費用？台北市敬老卡搭北捷四折，且有四百八十元免費額度，當老人愈來愈多，又如何維持？高鐵老人半價，本人也是「受惠一族」，早些年排隊買老人票的不多，現在越排越長，有時還超過一般票隊伍。再過三、五年，高鐵若要不倒，全票又要多少才夠？讀者朋友很多去過日本及歐美，他們人口比台灣老化，卻都比台灣「落後」，幾乎沒有敬老票，但把年金盡量辦得公平合理。

二○一二年本人出版「台灣大崩壞—挑戰不可能的未來」，提到老人公車免費應排富，特別是享有「尚可」退休金的退休軍公教，好讓中低收入老人免費可長可久。書出版後很快收到讀者來信臭罵。

台灣很多民眾，包括年輕人，感覺不到未來希望，所以特別追求小確幸。小確幸是感性的，而非理性的，例如要求勞保費率越低越好，少繳幾十元，卻讓要負擔六成的雇主樂翻了。勞保潛在債務已達十八兆，如不做大幅改革，十年後必定破產。現在年輕人及壯年人繳的勞保費，都被老人領走了，二、三十年後，他們要領時很可能一毛錢也領不到了。

台灣就在政治人物選舉時亂開支票，拚命加碼福利，卻不管錢從哪裡來之下，日益民粹化。

其實民粹化的責任還在官員是否有承擔的勇氣。二○○九本人就任衛生署長，鑑於健保已負債近六百億，且每年將以一百至一百五十億等量增加，非倒閉不可；於是提出調升健保費率，及設法通過已研議近十年的二代健保法。雖已先取得劉兆玄院長的默契，仍然被罵翻。

本人不斷對社會各界說明，又獲李家同、陳樹菊等社會公益人士拍短片相挺，在各醫院候診處播放宣傳；並製作海報比較台灣及各國健保，張貼於醫院、衛生所等。經過半年宣導，二○一○年漲健保費時，健保滿意度達到有史以來最高。本人任職期間，直話直說，被立委、媒體、酸民修理得體無完膚，被稱為「白目署長」。直到請辭待命時，才獲長官告知是民調最高的閣員，滿意度超過七成，故尚能無悔下台。

馬總統因油電雙漲，導致國民黨失掉政權。但台灣是除產油國外油價最低的國家，非常不合理。油價若不漲，中油虧損就要由政府稅收負擔，也就是全民埋單，富人開賓利6000CC，你騎50CC機車，誰占了政府補貼的便宜？電費不漲，也是用納稅人的錢補貼用電大戶。這個道理經濟部長為何不站在第一線說明？只要道理說清楚了，還可以多漲一點，以補貼中低收入者，豈不更好？

牌桌上的大人，有種就提出明確政見、可驗證的數據，並說明實行十年、廿年後，台灣將如何吧！最重要的是，選民一定要求他們明確提出不懼民粹的政見及影子內閣，否則就噓他們下台！（作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授）

去年九合一選舉民進黨大敗，違法亂紀、不公不義的年改重挫執政黨，當為主因。迄今未見府院悔意檢討，竟誇稱年改帶給國家財政危機的風險已降到最低，年改方向正確，無須調整。

得民心者，得天下；失民心者，失天下，施政當以民意為依歸。執政當局以打擊軍公教，撕裂族群，意圖獲取多數選票，反倒失去民心，毀掉大半江山。蔡團隊還不徹底醒悟，大刀闊斧檢討違法亂紀的改革，待明年失去政權，欲哭無淚，豈能怪誰？

國民黨內重量級人士紛紛表態，明年如能重返執政，將推動二次年改，以符合信賴保護原則。希望能還給軍公教公道與尊嚴。

真正吃掉國家資源的是軍公教年金嗎？是它們拖垮國家財政嗎？不！誠如當年精（廢）省，美其名可精簡人力，節省公帑，其實廿年來財政卻日形惡化。

政府假改革之名，謀政治考量的政策，絕不能見容於社會。執政者若我行我素，破壞法律秩序；種下惡因，將得到挫敗惡果。

年改原則乃在遵守法律信賴保護與不溯及既往精神。年改不難，難在尊重法律原則與秩序。

我贊成年金改革，但不認同躁進強行改革。宣布參選總統的立法院前院長王金平拋出二次年改，贏得黨內不少聲援，民進黨團表示「政府有滾動式調整機制」，其實含有認同微調的思維，故筆者認為二次年改是必要的。

推動年金改革目的在於「領得久、領得安心」，可是眼下看不出來有任何機制和配套措施，可以拍胸脯掛保證不會跳票。已退休者成為犧牲者，無奈面對無預警縮減困境，無法重新選擇想過人生，政府欠他們一個公道。

二○二○的選戰訴求，年改議題絕不缺席，誰能提出改善措施具體作為，以撫平民怨以帶動經濟，將是影響選票流動的重要指標。看政府一邊喊窮一邊不斷拿錢狂撒，更令人難以信服。

府院都表示「年改政策沒有要調整」，只怕話說得太早太滿，日後形勢所趨，不是再度上演轉夾彎橋段，很可能就是再度被選票狠狠拋棄，屆時深刻檢討反省，民心盡失，為時已晚。

或許是配合政府所訂到二○二五年離岸風電的發電目標為五點五ＧＷ，金管會去年十二月十三日預告將公布修正「人身保險及財產保險安定基金計提標準」，其中針對財產保險於今年新增「配合政策開辦相關保險承作情形」項目，如果產險業者承保農業保險與離岸風機主體安裝及營運相關保險，提撥率可以因此降低。

然報載由國內五家產險業者共保的上緯新能源計畫明年興建的廿支風機，簽單保費的自留比例為零，亦即除微薄的出單作業費，全轉出給國外再保公司再保。原因可能是國內產險業者還沒有足夠核保能力，也缺乏相關經驗，可從專業角度正確評估離岸風電所牽涉的風險，加上我國相關離岸風電工程，可能受到如颱風、地震等天災影響甚鉅，整體風險比外國業者更大；如果不能充分瞭解相關風險，自然就很難承保來享有核保利潤。

再者，依據金管會資料，去年底國內整體產險業的淨值為新台幣一一七五億元。此一淨值，相對於發電目標為五點五ＧＷ離岸風電的總投資金額可能高達新台幣一兆元而言，可能偏小，以致產險業者比較沒有意願在缺乏相關核保經驗下承保。

按金管會目前財產保險安定基金計提標準的修正方向，如產險公司前一年度有承保離岸風機主體安裝及營運相關保險，有承保前揭保險之保費收入，不論是否有自留一部分保險費或全部再保，都會得到減少安定基金提撥率的鼓勵。這樣的作法，可能有商榷的必要。

雖然業者或許會想從「過水」保單做起，慢慢增加自留額度，但這樣的速度，如沒在政策上提供誘因，可能沒有想像中的快。站在金管會鼓勵產險業者提高自留保費比例的立場，建議改成有自留相關保費到一定比例的產險業者，才得以降低安定基金的提撥率。否則按目前產險業離岸風電保險不自留之實務作法，等於變相鼓勵產險業者發出「過水」保單，變成國外再保險人的經紀人，相信這樣的發展亦非主管機關樂見。