行政院會通過《兩岸人民關係條例》修正草案，將設高於修憲門檻且顯已違憲的「三道鎖」嚴審兩岸政治協議，想鎖死對手兩岸和平協議主張。殊不知，如此一來，民進黨的兩岸主張也被這三道鎖給緊緊鎖死。

草案最關鍵的，是如何認定「政治協議」。陸委會主委陳明通說，關鍵就在其中有沒有「一中原則」、「九二共識」。至於兩岸服貿、租稅或是航約等協議，若寫著「在一個中國架構之下」，就算政治協議。

此舉，等於民進黨政府自揭「兩岸不要通」底牌。最根本的原因，如陳明通所言「這就是一種政治」，擺明要以政治手段卡死對手，不惜犧牲人民利益。但民進黨是否想過：如果「一中原則」意味主權民主喪失，那蔡英文任陸委會主委期間稱「台灣無法逃避一個中國問題」、「從文化地理看未來的一個中國是台灣民眾唯一的選擇」等，莫非只是囈語？

民進黨近年來一直洗腦人民，說根本沒有「九二共識」。既然不存在，又有何必要修法嚴審？就像涉貪的陳水扁要求特赦一樣，若不先認罪，又有何理由要求特赦？

兩岸政治協議攸關台灣未來，理當由全民共同決定，因此適度加高門檻有其必要。但別忘了，去年選後民進黨政府已有不顧公投結果的劣跡，卻為選舉布下封鎖兩岸和平協議大陣，既堵死兩岸牌的彈性，也把自己推向政治光譜極端。只能說，民進黨怕丟掉政權，真的急了！

高雄市長韓國瑜訪問港澳深廈，連日政壇紛擾不斷，執政黨企圖藉機抹紅他，藍綠總統提名因素也夾纏其間。這次訪問之所以掀起政治巨浪，關鍵在兩岸當局爭奪台灣民意而產生碰撞，不僅可見兩岸關係的轉機，也透露藍綠政黨失去發球權而併發外力干預的警訊。

中共這次安排接待展現細膩功夫。韓國瑜腳步雖僅及港澳及深廈，但觀察對台小組的接待規格，顯示他是「總書記重視的客人」。拜會港澳特區和中聯辦後，他在深圳會見專程南下的國台辦主任劉結一，連串高層會晤有政治氛圍而無政治對話，不見「一個中國」或「一國兩制」，雙方共同聚焦在「九二共識」。至於其內涵的歧見，則放下不表，展現對話的善意。

大陸高規格接待韓國瑜，除看重其政治影響力，肯定他的兩岸路線，更重要的是意在爭取「韓流」背後的廣大民意。不同於十多年前北京藉「連胡會」破冰兩岸關係的想法，中共已認知到台灣民意非一人一黨所能主導，對台工作得從基層使力。

兩岸過去重要的破冰之旅，分別為兩次「辜汪會談」及「連胡會」。重啟對話的接點，無論是一中各表或九二共識，本質都離不了「一個中國」。目前兩岸關係正處於卅年的低點，兩邊政府在統獨兩端對峙。韓國瑜只是地方首長，其登陸未必能視為破冰，但中共保留了迴旋空間，不妨視為未來重啟政府對話的轉機。

除對「九二共識」求同存異，中共對台小組打開港澳特區與中聯辦大門，企圖對台展示「一國兩制」。港澳被賦予習近平「深化兩岸融合」的政治任務，不講口號只談實踐，要讓台灣民眾親身體驗。與此同時，美國在台協會則發布報告，指當前香港人權和基本自由受中國制約，自治程度減少。

習近平著眼的「融合」，成敗取決於港澳制度的優越性能否勝於台灣。儘管台灣民意早有拒絕定見，蔡政府卻極度缺乏自信，認定地方政府參與港澳交流，等同接受「一國兩制」的統戰。民進黨憂心選票流失，更火速展開《港澳條例》修法，對台灣與港澳交流再上一道鎖。

陸委會主委陳明通聲稱，修法是因應情勢變遷。然而，港澳回歸前我方爭取交流空間，是在為兩岸關係預留緩衝。如今，蔡政府將港澳特區和大陸一起緊縮，其實是自我撤退與設限，毫不顧慮這對我駐港澳機構能否繼續留駐的影響。莫非蔡政府有準備師法蔣經國的「三不」政策，倒回「不接觸、不談判、不妥協」年代？

韓國瑜雖獲高規格接待，但除訂單豐碩，其實未取得農漁產品輸陸之「綠色通關」或與深廈具體合作項目的政策優惠。相形之下，早一步出訪的南投縣長林明溱，則獲得在寧波開設農產綠色通道的便利。

府院黨對韓國瑜全力剿伐，政治追殺，顯示民進黨已將兩岸交流當成選戰攻防利器。蔡英文正深受賴清德威脅，為挽救個人頹勢，藉剿韓在台海堆放火藥操作反中，把黨派置於人民之上，是失格元首的表現。

韓國瑜為低迷的兩岸關係打開機會之窗，但國民黨深陷總統提名困局，黨內矛盾幾近失控。藍營本當針對「一國兩制」提出因應的交流政策，解民心之疑懼，卻因內鬥而放棄面對現實的機會。藍綠失去處理兩岸關係的瞻矚，應對主動出擊的北京，甚為不利。

兩岸問題是政黨主導、大國對弈的禁區，韓國瑜以一人一市力量推動修復互信，挑戰政治大山。其個人風格或偶有言行欠周，但衡諸大局，並無失節屈從。兩岸關係處在容易崩塌地帶，韓國瑜願意嘗試修復的工程。但他砌壘的新磚，能否作為成就新局的基礎，關鍵在於民眾堅持民主的同時，是否願追求兩岸的善意正向發展。唯有人民積極參與重建，兩岸問題才有機會從衝突走向和平。

什麼因素會影響乃至決定這場大選的最終結果？在分析這個問題之前，有必要對當前三個方面的形勢先作觀察。一、台灣內部，政治生態已由長久以來的藍、綠對峙，發展為藍、綠、白三足鼎立。白的聲勢雖已降溫，但綠與藍仍均處於「最大討厭黨」的泥淖之中。三股勢力共同面對的最大考驗是如何能讓台灣走出困境，變得更好；二、兩岸形勢，無疑將持續朝「陸長台消」的方向發展。要穩定及改善兩岸關係，作為強勢一方的北京，堅持「九二共識」及「一國兩制」，前者台灣內部存在分歧，後者則為多數民意反對；三、美中關係，雙方的全球霸權之爭漸趨白熱化，然無論就經濟、科技實力，國際政經影響力及西太平洋軍力而言，雙方差距正在持續縮小，台灣則處於夾心。

在這樣的大形勢下，我們可以針對足以影響2020大選的主要因素進一步分析。先就台灣內部而言，民眾所求者無非有三，安全，發展及尊嚴。以往藍、綠執政，均未能同時確保三者，有時兩者甚至僅有其一亦不可得。以最關鍵的兩岸關係來看，由於「陸長台消」的現實不但難以扭轉，且益為明顯，台灣在安全上面對的壓力將與時俱增，這成為北京當局對台政策中硬的一手，與此同時，以經濟利益作為軟的一手，軟硬兼施，迫使台灣在政治上有所妥協。很明顯，相較於鄧小平時代及辜汪會談時的對台政策，當前北京當局的對台政策，在經濟上是更鬆，在政治上是更緊，這也意謂著除了發展，台灣在安全與尊嚴上能有的選擇空間愈來愈小。坦率地說，這即是台灣當前社會集體焦慮的源頭，也是藍綠白不同陣營間相互攻訐、不斷內耗的主要柴火。

台灣能不能走出困局，阻止沉淪，關鍵就在於新的執政當局能否面對如此複雜的形勢，提出最好的、針對性的思路與政策。根據這樣的了解，我們認為，2020年大選的所有候選人都面對同樣的三道考題，也就是關於「平衡」的三個高難度挑戰。

第一個平衡，指的是台灣作為「兩大之間難為小」的夾心，如何在中、美兩強之間取得平衡。這個平衡，消極地說，是不得罪，既不因兩岸太快走近而得罪美國，也不因被美國過度挾持來制約大陸而得罪北京；積極地說，是能討好，以能穩定兩岸關係及東亞局勢討好美國，也能以逐漸擺脫美國控制、漸進地融入大中華而討好北京。不得罪與能討好都不容易，因為一不小心就會顧此失彼。

第二個平衡，指的是處理兩岸關係中「統」與「不統」之間的平衡。首先是不能碰觸北京底線，以確保安全，又要能在維持現實的分治狀態下，爭取最大的尊嚴與發展紅利。這個平衡的最大難度在北京自己的時間表，而台灣必須在這樣的被動形勢下，盡最大智慧去拓展出機會與空間，為自己爭取到一些主動。主動被動之間，深刻地關係到台灣的福禍利弊，總統候選人必須具備這樣的見識與能力。

第三個平衡，指的是內部治理，除了要具備一般的治理能力外，還要有高度的智慧處理不同政治光譜之間的平衡。說得直白一點，就是要在藍與綠兩個「極端」之間，拓展出盡可能最大的「中間」空間，只有這樣，才有可能遏制住已持續20多年、且愈來愈嚴重的內耗惡性循環，也只有在走出這個循環之後，才能重新復建並壯大台灣價值，並在兩岸互動之間爭取到更多的主動。

我們希望有志於競逐大位的政治人物，都能做一個嚴肅的自我考評，對自己、更對台灣負責。

某企業王總母親九十歲，日前因跌倒導致顱內出血，送醫後行引流手術後竟又出現中風現象，狀況雪上加霜，在醫院全力救治與家屬的悉心照料下，病況逐漸穩定，但活動與表達能力已大不如前，且放置鼻胃管灌食，進入了長照的階段。

當醫院通知王總母親可出院的時程時，王總努力跑遍住家附近的護理之家，雖然對於環境與照護感到滿意，但前兩家都抽到三百多號的號碼牌，在稍遠的第三家，同樣狀況下也抽到兩百號；以護理之家床位流動率而言，這兩三百號可以用天荒地老來形容。王總用盡所有人脈，更不在意價格因素，終於找到離公司較近的護理之家，希望提供母親最周全的照顧。

這段時間，王總對這種即便有錢卻一床難求的狀態感到不解，直想說服更多人來投入市場，興建充足且優質的住宿型長照機構。站在好友立場，我連忙勸阻，並把業者經營困難說一說。討論時，王總屢屢提出「應讓企業資源進入長照」的想法，我再三提醒，台灣長照就算自費支出的部分，也不是個完全市場。王總實在也不是想賺這個錢，而是切身之痛。社會不乏有足夠經濟能力的人，在面對家人的照顧需求，願意讓長輩有尊嚴的安然度過餘年，卻苦於一床難求，也非拜託的人不夠力，而是根本滿床且等待名單超長。

某天，王總說：「我真想乾脆在家附近租個房子，然後從那長串等候名單中，找個人分租房間給他，開Airbnb算了！」我當場拍手說：「對了！這個思考就對了！與其去跟政府溝通這些聽不進去的議題，不如自己找一條活路，或許可以試試共享經濟。」王總還提到，觀光產業不景氣，旅館住宿率不佳，空房若能稍加改建，就是現成的住宿型機構，在需求有增無減之下，幾乎可預期長期滿床，疏解長照的長輩安置問題。

政府推動的長照集中在社區與居家，具有同樣失能與需求的個案，一住進機構，除了健保支付的居家護理之外，其他服務可謂阻絕，而入住機構還是全自費，若長輩住在家中，便可獲得各項居家服務，整個路就活起來。台北市三、四萬元可租兩到三房公寓，可供兩位長輩居住，搭配照顧者，可以創造互相支持的類家庭照顧網絡，共享空間、設備、資源，臨時有事還可以互相支援，一瞬間不用四處找護理之家床位，還可以得到大多數政府補助的居家長照服務，費用總和可能較低。昨天，王總傳了個訊息：「有空來談談長照的共享經濟」。

台灣民間的力量非常豐沛，創意十足，也願意承擔，為了年輕世代未來可能面對的艱難情境，社會上有很多像王總的人一直在幫台灣找解方，也一直搞不懂為什麼照顧長輩會有這麼多料想不到的困難。長照有很多的專有名詞，不少是新創詞彙，更有些連我都需要進一步查詢，民眾在這些文字與規定中，似乎並沒有感覺獲得協助，各式各樣聽不懂而不適用的條件，讓照顧長輩變成一份很難答的考卷。長照有很多理論，但家人常常只想盡最大的努力去提供優質的照護，面對少子化與即將來臨的超高齡社會，政府是否應該放手讓企業及這些創意參與，共同解決社會的問題呢？（作者為台北榮總高齡醫學中心主任）

一位小孩念教育系的家長問我：「孩子今年畢業，當老師的機會有多少？」我說：「微乎其微。」他問：「為什麼？」

我簡單告訴他兩個原因，一是少子化，很多偏鄉學校裁併或教師超編，老師「只出不進」；二是受年改影響，想退的不敢退，沒有人退休，哪來缺額？雖然各縣市偶有開缺，但僧多粥少，怎麼跟已超過十萬的流浪教師及歷屆畢業的學長姐拚？

教育系學生出路是個問題，教師高齡化更是個嚴重問題。沒有家長願意孩子給阿公、阿嬤級的老師教，也不是每個老師都能維持良好身心狀態，當負荷到達一定臨界點，卻因有所顧慮而不敢退休時，試想還會有教育熱忱及教學品質嗎？受害的會是誰？

警察同樣出現「高齡化」現象，聯合報報導，受年改影響，老警察不敢退，年輕警察進不來。影響所及，警專減招、特考錄取率降低，很可能製造「流浪警察」。

警察從狂缺到過剩，全拜年改之賜。年改只見樹不見林，又隱含鬥爭、製造階級對立意圖，動機不單純，手段更粗暴，尤其缺乏高瞻遠矚，就造成現今公教警「高齡化」的問題。

高齡警察不敢退，和高齡老師一樣，都擔心晚景不保。一個月少二萬多元，不是小數字，為養家活口、繳房貸車貸，只好勉力繼續「賣命幹」。

但不是每個人都頭好壯壯健康一百，一旦身心不適，勢必得在保命和繼續幹之間做出抉擇。選擇保命，退休金一定減少很多，選擇繼續幹，也得確保健康無虞，對已身心俱疲卻仍得負擔家計的老警察來說，這是何等殘酷的兩難決定。

政客一天到晚喊「承諾」、「承擔」、「負責任」，卻為何讓推動國家機器運轉的軍公教警消人員，陷於「為五斗米折壽」的困境？

警察高齡化問題，同樣早已反映在教育現場，老的不退，新的怎進得來？新的進不來，人事如何新陳代謝？哪來新血活力、創新創意？

民進黨政府在年改之初，極力誇大「不年改國家會破產」，事實證明「這個政府」寧可花很多錢在錯誤政策上，卻吝於給曾為國家社會出力奉獻的退休人員一絲照顧。

年改美其名為下一代，但「老的不退，新的沒機會」，剋扣軍公教退休金，卻賠上了下一代的出路和國家未來競爭力，因小失大，莫此為甚。自認很會改革的「這個政府」，真的是為人民、為國家好嗎？

高雄市長韓國瑜港澳深廈行銷之旅，被綠營罵到臭頭，陸委會修法，現在連學生和賣冰的都在嘲諷。韓國瑜情何以堪，也許他在忍耐，但進入四月，他必須儘速對支持者明確表態。

數十年來，台灣人一聽到「中國、中共、大陸」這幾個字，心就被牽動著，有人懼有人愛！韓國瑜把這個長久複雜的問題端上了檯面。能不能賣水果、賣產業到大陸？能不能與中共官員接觸？交往到何種程度？台灣真的需要一場大辯論。

這場辯論就是明年的總統大選，如前行政院長賴清德所言，「誰贏誰帶領台灣」；或者也像韓國瑜所說，「二○二○是中華民國生死存亡之戰」。到底台灣要走向何方，要回到過去的「不接觸、不談判、不妥協」，甚至獨立，或者開放、交朋友，就交由全民作主，共同承擔。

高雄旗山那家冰店批評韓國瑜賣水果到大陸，說自己現在與以後都不想當中國人，稱自己謹守經國先生的反共教誨。但他忘了，經國先生也說過「我是台灣人，我也是中國人」。同時，不知道這家冰店是否也堅持經國先生的「三不政策」，不賣冰給大陸觀光客，或不賣冰給韓粉們。

陳水扁說韓國瑜當總統大家一起死；陳明通說韓國瑜若成為國家領導人，台灣將危如累卵；蔡英文說，台灣主權不能受傷。這些說法好像只有他們才能維護主權與民主。

這些人從上到下用最廉價的賣台指控去指責對方，問題是當自己口沬橫飛痛罵對手之時，私底下是否表裡如一，都是個大問號。

愛台？賣台？反共？和中？每到選舉就會上演一次論戰，尤其總統大選，用煽動的言詞、不實的內容把對手抹黑成賣台最能迷惑選民，但這樣等於把對手的支持者也變成了賣台者，間接撕裂社會、製造內部對立，這種作法才是真正的害台與賣台。

那些鋪天蓋地對韓的指控，呈現的也是台灣這些年來對兩岸政策的莫衷一是，處理兩岸關係的進退失據，以及因選舉所造成的是非顛倒、黑白不分、親人不認亂象。

韓國瑜帶著農漁民打拚經濟，為許多人找到解悶的出口，更讓國旗重現大街小巷，他的個人魅力被追捧成領袖級人物，勸進者要他出戰二○二○，破解長久以來民進黨獨享「愛台」虛偽假象。

勸進者認為，韓應有更大的責任去承擔更高的使命，複製去年高雄選戰經驗，向全民說清楚他的兩岸政策，帶領認同其理念的選民，改變台灣的困境和惡質的選舉文化，一如他自己所說「台灣安全、人民有錢」。要保衛中華民國，更讓民眾免於台獨的戰火威脅；要讓貨出得去、人進得來，打造一個快樂的台灣。

目前一○八學年度大學個人申請第一階篩選於上周放榜，學子哀鴻遍野，慘不忍睹！

由於今年取消採計五科總級分政策，各校系個人申請通過一階篩選的考生數暴衝。許多高三考生雖填了六個志願卻統統槓龜或僅上一科系。這現象社會各界過去已經對教育部示警了！偏偏教育部一意孤行。

原因很簡單，原來的採計五科總級分，共有七十五級可以篩出十多萬的考生。現在規定最多採計四科，只剩下總共六十級分可以鑑別考生。當然不同科目組合的高低級分的人數都會上升。家長團體要求明年開放更多志願，恐怕捨本逐末效果不大。

高中端老師也煩惱不已，不知如何輔導學生。舉例來說，三所老字號私立大學經濟學系中，各校門檻與採計科目都不同。東海的門檻是英文均標，輔仁是英數均標，東吳是英文後標、數學均標；而全國的公私立大學經濟學系超過卅家，篩選條件更是多元且複雜。上述的篩選條件尚不包括書面審查採計的項目、面試（說明會）等，各校系的複雜篩選門檻與科目採計的混亂，甚至連大學教授都難以招架，更何況高中老師？

大學端的教授也是痛苦不堪。上周某大學的招生會議上，有一位系主任表示該系要招收六十二人，考生人數暴增為二○一人，每位委員對每一份考生的書面資料若審查廿分鐘，就必須花費四○二○分鐘，約九天的工作天，幾乎兩周都不用教書了。

敝人一再公開呼籲教育部對複雜的大學考招政策，必須透過系統思考以整體角度來分析，否則再多的作為，只是增加大學、高中與考生、家長的困擾。最後想再問教育部，明年大學考招還要加入高中學習檔案嗎？教育政策一亂未平，千萬不要再製造亂源了！

韓國瑜市長從港、澳、深、廈各城市賣水果回來，綠營全黨以幾近「叛國罪」名義的追殺，重中之重是韓進了中共駐港中聯辦，最為不可饒恕。形式上一定要懲戒此一「叛徒」，既要辦給國人看，更要給對岸看。

其實，台灣民主制度強悍無比，從總統到地方首長，沒有一個人有能力「賣台」，而且從目前各黨派政治人物的公開宣示看來，他們都強調維護中華民國的主權與安全，我們也相信他們都是愛國主義者，沒有人想要弄垮台灣，既然大家共識一致，何苦彼此相煎，噴口水對嗆，煽動國人對立，那就是真正的罪人。台灣值此關鍵時刻，自然只有愛與包容為王道，各黨政治人物請不要再以消滅對方為己任，共同目標是尋求兩岸關係的和諧，盡全力讓台灣遠離戰爭，與對岸和平共存，這才是台灣人民需要的未來。

因此，小小駐港中聯辦並不足以掛齒，綠營全力對付韓，只讓老百姓看到全黨的恐懼無狀，未來跟對岸要戰要和，如何能指望跟中南海那些更厲害的大內高手面對面斡旋。其實，綠營、藍營甚至白色力量的政治人物只要有機會，都應該勇於跟對岸的共黨官員接觸，不管是他們是「善意的朋友，或是笑裡藏刀的朋友」，也不管是中聯辦、國台辦甚至是中南海的高層都應該公開見面，兩岸隔絕已久，要從眼神、手勢、語氣與談話內容理解對方真正的想法，磨練對應的技巧，思考化解僵局的方法。

從電視上的報導看來，中共的官員從過去到現在就是一套照本宣科的政治儀式，全照中南海的腳本演出，沒什麼變化。但我們看到韓市長有新的對應之道，他一句英文「May we speak English」，用幽默化解了僵化的教條與儀式，轉變了主場位置，這是他的高明之處。當然台灣最重要的屏障是民主，所有政治人物的作為，不應利用接觸的機會過度表演，增加個人民氣，應該秉持透明，把所有資訊帶回台灣，回到民主機制，無私地分享，讓全民參與國家前途的決定。

最近賣台的言論很多，這個詞很好用也很有力，但大家都知道賣台哪有那樣容易。這讓我想起在韓國瑜這個事件前，離岸風電五塊多的政府採購價也被很多民眾指責民進黨政府在賣台，真的只是如此嗎？其實離岸風電的開發，讓居在戰略重要地位的台灣海峽，大片面積的海水層和海床被剖腹翻腸的探勘，才是對國防安全上最大的隱憂。

本人在台大任教卅多年，一直在執行和海床聲納探勘有關的計畫，也知道在執行政府計畫時候，必須遵行「政府資助敏感科技研究計畫安全管制作業手冊」規定，包括水下聲學研究之實海域聲場環境參數資料，本島領海內利用多音束聲納收集的水深資料，和水域內原始水文資料的管制。主要為保護我國高科技研發成果及我國政府敏感科技資料，防止外國、大陸地區、香港、澳門非法取得。

也因為如此，十二年前本人受聘擔任內政部地政司在中華民國大陸礁層敷設維護變更海底電纜或管道劃定許可辦法成立的審查小組中擔任委員，協助訂定審查辦法細則，目的是防止外國人為敷設電纜使用外國船隻在領海越界作精細的水下測深和水文調查工作，並能有效進行資料的管制作業。

近幾年，本人在環保署擔任環評委員時，正巧做離岸風電開發的環評審查工作。結果發現所申請的風場多位在台灣中西部沿岸和澎湖北側雲彰隆起一帶的海域，且開發單位八成以上都為國外的開發商。在環評案文件上，其資料涵蓋上述政府管制的所有敏感資料，包括水中噪音量測資料、海溫海流等水文資料，由多音束測深系統所量得的測深資料；且資料涵蓋了海峽中數百平方公里的完整區域。

可是我在審查時，完全看不到這些資料有實施相對的管制措施。文件圖文上，可以清楚看到海峽和西部沿岸的精密地形，海底沙丘的型貌和大小，海床底質的材料種類，水中噪音傳播狀態和衰減特性，這些資料都可用來設計聲納模式，作為進行水中偵蒐和潛艇作戰的基本參數。

由於離岸風電在今年初第一階段五點五ＧＷ的風場開發才開始啟動，接下來要做海底文化資產調查、海岸變遷調查、施工設計地形，地貌和地質調查等。本人看到因太多國外開發商之介入，一步一步引進國外團隊和海洋測量船隻進入台灣海域作業，而感到憂心。

過去有關海洋的測量和水文研究，在台灣主要力量來自四個國立大學，台灣大學、海洋大學、中山大學和中央大學，以及一兩家海洋測量公司。但最近幾年，本人看不到離岸風電的海洋調查有這些國立大學的參與和協助。這表示政府近幾年對於海洋敏感資料的保護欠缺規畫，更沒有規定或訂定明確法律禁止這些參與建設的國外開發商在本國領海從事敏感資料的收集和使用行為。其後續效果除了因國內測量團隊無管道參加以促進本土產業的升級外，更重要是一些危害國家安全的機密資料在無管制施下被大量輸出到國外。

呼籲政府了解，在開發綠能的同時，如果不顧及台灣領海海域國防敏感資料嚴重流失現象，這才是真的在賣台了。

高雄市長韓國瑜港澳大陸行，提早捲起了兩岸統獨的議題。選民應冷靜地對有意總統大位的人提出三個考題，測試他們是否真有政治的良心。

想選總統的人要答的第一個兩岸習題是「統獨的時間價值」。當人們碰到選擇的事件將在未來發生，會從比較高層次的利益來評估它；但當同樣事件就要發生時，會轉而根據具體細節和當前困難來決定它的取捨。

將此行為經濟學套用在兩岸關係上，如果統一的未來情境非常的理想迷人，人們當時會有高度接受的傾向；但隨著執行時間的逼近，如果經濟的利益和軍事的安全不是太多，還要犧牲政治的民主和社會的自由，付出的代價似乎太大，人們就會降低接受的意願。反之，獨立也是如此。所以對於兩岸關係可能造成的現值、增值和期望值，是有意總統大位的人首先要接受的檢視。

「選擇與拒絕的相對態度」是他們要對兩岸關係回答的第二問題。如果要求人們在兩項選擇中做出肯定的選擇時，它會導致人們去關注贊成的積極因素；而如果要求人民拒絕兩個選項中的某一選項，則會導致人們轉而關注拒絕的理由。這是政治人物常玩的販賣恐懼的兩面手法，選民不能輕易地就掉入這種忽悠的決策陷阱。

他們要回答的第三個兩岸問題是「強化統獨的主動選擇」，他們應該清楚地說明所做的或統或獨的某一選項如果是「否定」的，它將付出的代價為何？以此推演到兩岸關係上可能的情境之一是，不，我寧可犧牲自己家人的生命財產安全，也不接受和平統一的選項。這是以務實的台獨工作者自居的賴清德不能躲避的習題。

同理，對於一國兩制，吳敦義、朱立倫和韓國瑜都曾表示否定的意見。不同意之餘，他們是否有其他足以保障國泰民安的選項或第三條可行的道路？柯文哲的「兩岸一家親」未來又是否仍能滿足選民尊嚴對等的需求？

理盲是政治人物面對統獨之爭時常糊弄百姓的把戲。蔡英文總統在任陸委會主委時曾說，無論統一、台獨或維持現狀，未來一中是台灣無可避免的選項。當上總統後，她的主張明顯有所變動，但未來隨著賴清德的挑戰，對於兩岸政策會不會有所調整，當然是選民不能忽略的重點。

兩岸關係的變或不變涉及急或不急的時間要素，政治人物本可不必庸人自擾或畫地自限。既然他們每到總統選舉就要大加操弄，那就好好地給選民一個有良心且負責任的答案吧！

由於年金改革效應警察退休人數銳減，更引發五千多名流浪警察之議，警察專科學校今年招生也由去年二三二四名驟降為七八○名，幅度幾逾三分之二，除證明年改政策失當外，警專大量減招新血無法正常補充之作法是否正確亦殊值探討！

依警察勤務條例第十五條規定：「每日勤務時間為廿四小時……服勤人員每日以八小時為原則，必要時得…… 酌量延長之。」可知我國警察服勤時間原始設計即以八小時為度，只因長期警力不足、勤務繁重，致大多員警服勤時間仍長達十二小時，現因退少補多警力既已逐漸充足，正可考量落實施行如美國警察服勤之「三八」制（即將廿四小時分為三固定班，每班八小時），由員警自行選擇上班時段，因時段固定，生理時鐘可獲調適，影響身體健康較小。

反觀我國警察上班五天，每日起班時間不同，隨之每天入睡、起床時間不定，睡眠時間長短亦不一，偶一為之身體尚能負荷，但隨著年改的實施，本來五十歲即可退休者，逼得必須做滿卅五年，也勢將延後至五十五歲甚至六十五歲退休，試想一個人的生理時鐘如此長期破壞，健康不亮紅燈者幾稀？

年改實施前退休員警平均死亡年齡為六十九點七六歲，較國民平均死亡年齡七十五點八四歲少了六點○八年，而台灣治安良好名聞國際，不正是長期警力不足下警察犧牲健康、流血流汗賣命換得？如今年改實施後，老化、健康問題將更加嚴重，惟亦意外造成警察員額增多現象，不如因勢利導就員警服勤時間予以根本變革，否則因年改延退的員警在現今勤務制度下，警察的餘命勢必更為縮短，更將成為名符其實的「血」警察！

年改效應意外造成全國員警預算員額（七三七七九人）提早達到，內政部及警政署不可直線思考逕認官警兩校應予減招，反應因勢利導積極從員警健康及生命著眼，逆向思考「三八制」之可行性。就全國員警編制員額（八六一二三人）言，尚可增加一二三四四人，則官警兩校師資、校舍、設施亦不致因減招，甚至三、五年後停招而閒置、荒廢；否則，警察如今受年改影響延退，五、六年後必將造成員警大退休潮 ，屆時一年招收六、七千人恐猶仍有不及，除了師資、容訓量不足外，員警素質亦將大幅滑落，此絕非社會、治安之福。