從不曾有任何閣員像陳吉仲這樣，把農委會這麼一個冷衙門做得風風火火，彷彿是天下「第一大部」。護總統、抗藍軍、戰韓流、保吳音寧，陳吉仲無役不與，即使與農業無關的領域，也處處看得到他的身影。

最近吵得沸沸揚揚的「自經區」論戰，人們沒聽到經濟部長沈榮津說出什麼高明見解；倒是陳吉仲一馬當先痛批自經區「百分之百傷害台灣農業」，絕對無法接受。這麼拚命的閣員，蔡英文應該升他出任經濟部長才對，以免埋沒他的才華。

陳吉仲這麼紅，主要是他眼光精準，政治表演到位，總能在關鍵時刻站上政治正確的位置，因此深得蔡英文歡心。問題是，對於引發民怨的「農地違章工廠」問題，民進黨立委提案修法要讓三萬八千家非法工廠「就地合法」，陳吉仲卻似乎不以為意，保持「不語」沒發表反對意見。台灣有一萬四千公頃的農地將因此永久消失，陳吉仲是忘記了心痛的感覺？還是認為「顧大局」更重要？

自經區是面向全球開放，目的不為開放大陸貨品進口加工而設，陳吉仲撈過界發表不專業言論，結實搶了沈榮津的鋒頭。而維護農地的完整是農委會職責，陳吉仲對農地遭到占用，卻自甘配合放水。這麼會看風向、重工業的閣員，更適合去當經濟部長，不該來管農業。

兩年前陳吉仲曾宣示，政府一定會拆違章工廠。結果，迄今只拆了十七家，他還升了官。真是吉人天相！

迥異於其他有志大位者紛紛選擇赴美訪問以展示國際視野，正在挑戰蔡英文爭取初選提名的賴清德獨獨選擇赴日訪問，以凸顯其不同風格和人脈。自命「務實台獨工作者」的賴清德，此次是受日本台灣同鄉會之邀，前往爭取旅日獨派同鄉的支持，並會見不少日本政界人士。但觀察他一路的表現，要說此行有助拉抬其初選聲勢，恐怕仍是一個問號。

賴清德此行，主要是靠親日獨派團體的穿針引線，因此能在短短時間內安排出像樣的行程。唯其如此，濃濃的台獨氣味，也映照了賴清德在黨內某種程度的形單影隻。我國駐日代表處對他的出訪，表現出「保持距離」的被動姿態；足見民進黨內對「蔡賴之爭」的森嚴界線，訓令也傳到了日本。相形之下，廿四日將赴日參加「富山觀光論壇」的台北市長柯文哲，則是應駐日代表謝長廷之邀前往。同樣有志於大位，賴清德受到的冷遇，比起柯文哲獲得的熱絡安排，迥然有別；而且，操戈的同志待遇還不如外人。

儘管蔡英文正挾著黨政大權全力封殺賴清德，旅日獨派仍不吝對賴清德大送溫暖。日本台灣同鄉會不僅包辦其所有參訪行程，更全力促成他與日本政界高層會面，並廣邀日本各界出席賴清德在台灣同鄉會主場的演講，主題設定為「當前台日關係的挑戰與未來」，彷彿賴清德才是這次總統大選的「最佳男主角」。正因日本獨派對於這位「台獨之子」的厚愛，也讓原本宣稱不介入賴清德訪日行程的謝長廷，不得不被動陪同賴清德出席各項拜會。

儘管賴清德在國內的民調逐漸出現「開高走低」的趨勢，若干優勢不斷被蔡英文超越；但這次，他在日本卻意外受到高規格的熱情接待。賴清德不但會見了安倍胞弟岸信夫、自民黨幹事代行荻生田光一及小泉純一郎之子小泉進次郎等人，連久不見客的前首相森喜朗、海部俊樹及野田佳彥也都陸續與他會面。這點，讓賴清德深深感受到日本方面的暖意。

從日本的角度看，號稱「最親日」的民進黨政府，在蔡英文執政的三年非但未能解禁日本核食，反而在國民黨運作下於去年底通過「反核食公投」，這讓日本政府相當難堪。而今賴清德訪日，日方自然希望賴清德對核食輸台表態，利用賴清德的「解禁有理」來打臉蔡英文的「嚴禁無理」。換言之，賴清德獲得的高規格待遇並不是「無償贈與」的，日本希望透過賴清德來凸顯蔡英文的「錯誤」，以營造下任總統能解禁核食的氛圍。

在熱絡的氛圍下，賴清德果然如日方期待地說出了：一旦他當選，只要採取國際食品標準，「有信心可以解決核食問題」的話。他似乎忘了，去年底台灣才通過了反核食公投，這樣的民意，豈容他隨意否棄？更糟的是，賴清德還強調，反核食公投並不代表台灣人的真正態度，更把砲火指向推動公投的國民黨。賴清德這樣的媚日表態，隨即讓蔡英文抓到小辮子對他反將一軍，說「至少在兩年內都不能做違反這個公投決議的事」。言下，即劍指賴清德違背了公投民意。

解禁核食究竟是賴清德的「建前」（場面話），或是「本音」（心裡話），其實日本政府也很清楚。在七九一萬強大民意的反對下，就算是兩年期限屆滿，政府也未必敢冒民意的大不韙著手解禁。更何況，在賴清德擔任行政院長期間都沒有解禁，選上總統就能如期解禁嗎？賴清德這番言論雖是為了與日方相互取暖，卻也顯示他對國內民意漫不經心，且有暴衝傾向。若見了外人，就不斷發表示好言論，是不智的。

儘管賴清德這次見到不少日方高層人士，但從人脈上看，過度倚賴旅日獨派的安排，未必有助其選情。尤其，他承諾開放核食的大話，則有減分效果。

台灣過去談經濟發展時，重視的多是經濟成長。在成長主義掛帥下，任何有助短期經濟成長數字的做法，便是最重要的政策，於是我們長期依賴代工製造的出口、刺激投資。但回頭檢視，台灣近年來的經濟成長率普遍低於全球平均，成長的果實不夠甜美；低薪苦勞問題難解，顯示果實的分配也不盡如人意。「發大財」因而成為人民的渴望，但發大財不僅僅是成長問題，更是分配問題。

人民對於低薪問題普遍不滿，說明了台灣社會並非不重視分配問題，卻總不熱中於尋找達到較合理分配的方法與政策，甚至仍然認為透過成長便能解決分配問題，以至於可以將「人進來、貨出去」與「發大財」劃上等號。

眾所周知，台灣經濟問題的主因在於產業創新不足、品牌能力不足，以致產業轉型升級速度緩慢，也無能耐有效地帶動薪資成長。政府並不是沒有意識到問題所在，也曾洋洋灑灑地提出一堆計畫，從傳產維新、三業四化、生產力4.0、產創條例、產業創新計畫等，不勝枚舉，卻仍難以撼動舊有產業結構與成長驅動力。

事實上，產業轉型升級必須有大量的創新活動，維繫創新活動、形塑創新氛圍最重要的關鍵，既非資金、也非法規，而是人。唯有當年輕世代視創新為日常、甚至視創新為職志時，創新的氛圍才得以形塑，創新活動才得以蓬勃發展。也唯有如此，產業的創新轉型以及年輕世代的脫貧就富才有可能真正達成。

台灣對於未來的經濟發展，必須先談願景，再談策略。綜觀過去政府的產業政策與對產業的協助，儘管已由產業別的思維慢慢進步到功能別的思維，但還未能意識到大量的創新人才才是未來產業發展關鍵的思維。一直以來，政府投注在協助產業發展的資源不少，但多是資本設備、研發活動或人員聘僱的補貼，少有以人為本的思考。

既然「人」是未來經濟發展最重要的關鍵，政府的資源配置與政策思考就必須改弦更張，應該致力於打造一個讓年輕世代得以較無後顧之憂的發展環境，減少他們面對現實生活與未來生活的無助感。此外，政府也應更積極投注資源與心力在提升年輕世代的各項軟實力上，讓年輕世代成為未來創新活動的中堅分子。

舉例而言，現行高等教育提供階級流動的功能已較以往弱化許多，適當的學費與減輕學貸政策，極有必要；高房價導致年輕世代難以安身立命，已困擾台灣社會多年，也應有更積極的解決對策。

政府的前瞻基礎建設曾被批評為過於重視硬體，即便打造數位環境也是重要一環，都還缺乏了打造人才培育環境的基礎建設。

就產業政策而言，政府對於企業的各種協助，未來應該建立在企業是否願意培養、提供年輕世代發展的機會上。即使政府的資源有限，也應創造誘因機制，以引導豐沛資金投注於人才培育與創新活動上。

年金改革是蔡政府的政績也是包袱，最可惜的便是有破無立，即製造了許多年長者的被剝奪感，卻沒有配套措施提供年輕世代建立對未來的期待。如今時猶未晚，我們期待政府欣喜於實體投資漸有改善之餘，能更重視攸關長期經濟發展的軟性投資。須知改革高等教育、打造更完善的社會安全網等社會投資，重要性絕對不小於實體投資。

企業之間的合併、收購是產業發展的策略方向，因此政府有必要制定有效的併購法規。日昨經濟部會同財政部、金管會討論企業併購法（下稱企併法）的修正，主要是增加企業併購的誘因，同時強化股東權益的保障，本文針對這兩方面提出相關分析與建議。

首先，增加租稅優惠提供併購誘因，現行企併法只規定商譽可攤銷費用，其餘無形資產則回歸所得稅法規定，限於營業權、商標權、著作權、專利權等。根據報載未來將修改企併法擴大無形資產的範圍，包括營業秘密權、積體電路布局權、植物品種權、行銷權等，以增加併購誘因。

目前企併法容許主併公司支付併購價格超出目標公司淨資產價值的溢價金額為商譽，得於十五年內平均攤銷列為費用抵稅。但實務上要認列商譽攤銷費用之抵稅效果，並非如同法規般的順利，而受到國稅局嚴格審核。即使企業採取行政訴訟，通常都以打折方式（通常是法規允許的六折）與國稅局和解。

因此，是否要擴大併購的無形資產範圍，有賴經濟部、財政部協商；但是更重要的是併購後無形資產攤銷費用抵稅的實現可能性。換句話說，即使修法擴大無形資產的範圍，仍然很難實現抵稅效果，則明顯折損企併法的美意。本文認為只要符合市場交易、有專業機構評價與相關條件，基於政府是一體的，讓主併公司實現併購之租稅優惠是必要的。

其次，在股東權益保障方面，主要是上市櫃公司大股東執行私有化、亦即讓公司下市櫃的議題。通常是大股東與私募基金、投資機構合作，共同出資設立一家新公司，或大股東財力雄厚自己成立新公司，再以此新公司名義對原本上市櫃（下稱目標公司）進行收購。而執行上述私有化策略的方法，可以現金「公開收購」目標公司的股權，或者以現金對價方式進行「股權轉讓」，並召開股東會，將目標公司下市。

為何在台灣之上述收購案溢價大多於十％｜廿％之間，明顯低於國際收購案的平均（卅％｜四十％）？主因是在未收購之前，收購方已控有目標公司卅％或四十％股權，甚或更高，所以不用再出高價收購，即可比較容易掌握三分之二股權將公司下市。同時，現行企併法規定，具利害關係的董事、股東，在董事會、股東會表決下市案，不需如同新加坡或香港之利益迴避要求，仍可參與表決，明顯對小股東保障不足。

但如果要引進利害關係董事、股東不能在公司下市案行使表決權，則有「我花了巨額的資金，居然全交由他人決定之嘆」！ 也有人會覺得上述作法會扼殺併購活動。因此本文建議提高目標公司下市案之同意門檻，可思考從目前之同意股權比率要超過三分之二，提高到七十五％。

再者，可思考讓表示異議股東有繼續持有目標公司股份的選擇權。如果表示異議股東認為收購價過低，願承擔下市之不具流動性與未來價格下跌的風險，希望與私募基金、大股東共享未來重新上市利益，則可思考讓這些股東繼續持有目標公司的股權。

另外，本文建議在股東會上投票表示反對者，應該也可請求買回股份，而不應在股東會前就放棄表決權。最後，上述有關保護股東權益的建議，也適用於所有上市櫃公司下市之收購案。（作者為交通大學資訊管理與財務金融系教授）

今年大學申請入學本周公告統一分發結果。過程中家長團體對於學測五選四、計分方式以及申請入學書審、面試等議題，不斷提出質疑。大考中心拋出十五級分再細分三等級的構想，招聯會則找來三所大學出面說明嚴謹的ＳＯＰ以昭公信。然而，這樣的場景不會因此落幕，因為許多的質疑尚未被說服、更多的問題尚待釐清。關鍵癥結出在政策理想未明確傳達、政策工具未臻正當，以及政策成果未符期待。

教育部為配合十二年國教核定的考招連動政策，具有崇高理想，希望透過大學入學制度的優化、簡化與專業化，引導高中改善教學品質、實踐課綱精神、落實適性發展，進而培養跨域人才、促進階層流動、兼顧學習差異。

過去聯考時代以紙筆測驗為單一尺規的評量方式，雖然客觀但不一定合理，因為無法適應個別差異或反映學生真實的學習成果，而產生不少遺珠之憾。大學多元入學設有繁星推薦、特殊選才、個人申請和考試入學等管道，就是希望統合多元評量，讓大學選對學生、學生選對校系。這樣的理念與原則，沒有人會反對，可惜卻未明確宣達取得共識。

政策工具的設計，是爭議最大的環節。當客觀評量成績（學測）不得超過百分之五十，就必須確保主觀評量的信度與效度是在可被接受範圍。過去申請入學占比低，問題不大，但當政策決定以申請入學為主要管道，並強化以「多資料參採、重視學習歷程」方式選才時，包含書審、口試、實作等的評量規準是否符合專業化，就會被放大檢驗。其實非客觀式測驗或評量，只要詳列評判標準並取得多位獨立評分者間的一致性，就能有效避免偏見與獨斷。問題是，一百多所大學、二萬多個系、上萬個評分教授，真已完成專業化教育訓練嗎？僅公布三個系的ＳＯＰ，是無法取信所有家長和學生的。

另外，在無科學實證支持下，就決定減少學測和分科測驗考科，理由是教師和學生因此將可以進行跨域學習，提升素養。只依據幾所受補助前導學校的試辦樣本，就要類推至所有學校，欠缺科學精神。更令人不解的是，近來的教育實驗或政策試辦成果，都一定成功？強推之下，可預見的政策結果是學生偏食（放棄某些科目學習）、教師搶課（人力結構重整）的問題將會浮現。

大學考招優化或弱化？簡單化或複雜化？透明化或黑箱化？顯然政府和民眾站在兩端，無法對話。

政府為因應溫室氣體減量與非核家園承諾，訂下二○二五年的能源政策目標，其中綠色（再生）能源發電比率需達百分之二十。配合此一目標，行政院農委會乃於二○一三年修正農地設施容許之使用辦法；為達此目標，如今更由農地擴展至沿岸的濕地，都可能是太陽能板的設置地點。不知相關單位是否確切掌握農業因此將受到的影響，及看似無價值濕地可能面臨人類所需生態的萬劫不覆？

農委會修正農業設施使用，使得不少農地租給太陽能業者以賺取較高收益，台灣中南部因日照條件良好及適宜發展太陽能等條件，太陽能板已大量出現於台灣中南部農地。此一結果，使得原本已高居世界第一的台灣農地價格，更是一飛沖天。

根據我們最新的一項研究結果顯示，成為院轄市後的台南市，在良田上種植食用作物或是租給業者種電之抉擇，理性的農民均期待越近他自己農地周邊的農地上有裝設太陽能板，如平均裝置卅六瓩至四○四瓩不等的容量，將使農民的農地價格比原來上漲三．四％至卅七．○二％。也就是自己不違法，但期待別人違法來墊高自己的地價。

此舉對台灣農業影響所及是，台灣的糧食安全如何確保？又長期以來農業勞動力高齡化，政府推出漂鳥計畫以吸引青年農民加入，不論是要租或是要買，面對每公頃一千一百多萬元至五千萬元以上的農地，既是青農就是兩手空空，台南市，爺難留，再漂向他方嗎？難怪稱為漂鳥！此外，如此高的農地價格，遑論要鼓勵現有農民擴大耕地面積以提升生產效率，擴大生產規模在台灣已喊了幾十年，基本上依舊原地踏步。政策措施之間相互成為彼此的絆腳石，都是用想當然耳的方式作決策嗎？

太陽無所不在，太陽能板當然也可延伸至向來極不受重視的濕地上。濕地在政府諸多部門多視為無經濟價值的廢地。僅有在可能受到國際制裁時，才會搬出來炫耀我們如何重視濕地及其所涵蓋的物種，相關部會還煞有其事將濕地分為國際級、國家級及地方級，反正沒有經濟價值，什麼等級有差嗎？

短視的部會才會視濕地為廢地，濕地可立即創造的經濟價值不就是觀光產業，否則台灣人大老遠跑去澳洲的卡卡度濕地、美國的大沼澤地國家公園做啥？即便我們不在乎黑面琵鷺，我們總是知道濕地有水質淨化、防洪等功能，也是孕育人類生存環境所需的重要媒介吧？天然濕地的存在，不會有人在意，濕地不見後，我們再來挖人工濕地。猶如不會有人擔心空氣會不見，空氣髒了，我們再來整治就好！

再生能源發展如果是一條既定的路，如何由目前不到百分之五的比率提升至六年後的百分之二十，各部會絕不應毫無規劃、評估、溝通、協商、單打獨鬥的莫名配合，否則不僅難以達成目標，反而是帶來更多問題。

郭台銘宣布參選總統後，戴著中華民國國旗帽在台灣美國趴趴走！但他的國旗帽被中共官媒打馬賽克，郭董暴怒痛批，這兩天更提醒對岸要認知中華民國存在事實，否則將淪為民進黨最好的助選員。

郭董參選以來動作頻頻，除宣布要把鴻海的深圳與天津部分產線移回高雄，還稱國民黨總統初選若未出線也不回去當鴻海董事長。郭董為了爭取台灣大位，必須與在大陸的企業有所切割，沒有大陸公司廠房的牽掛，或許是他敢跟中共嗆聲的主因。

四十多年前，中華民國歷經退出聯合國、失去釣魚台、被日本美國等數十邦交國拋棄的衝擊，那時熱血沸騰的青年們以各種行動保衛國家，郭台銘、韓國瑜及同時代的青年，應都記得那段風雨飄搖的年代。

郭董、韓國瑜的成長背景讓他們深藏著對中華民國的熱愛，有了實力後，用行動支持中華民國，進一步喚醒、帶動眾多「國粉」追隨。但有意爭取大位的郭董或韓國瑜要怎麼保護中華民國，如何提出兩岸關係論述，各方都在檢驗。

郭董最近強調，先有一中各表才有九二共識，並說出在一個中華民族下，一個中華民國、一個中華人民共和國的「兩中」言論。

郭董的說法應是描述當前兩岸隔海分治的現實狀況，自一九四九年大陸脫離中華民國統治，中共另建新國家，自此中華民國統治範圍只剩下台澎金馬。多年來在國際上，中華人民共和國代表大陸，中華民國代表台灣。這也可從中華民國護照能免簽通行全球一百多國，與中共護照不同看出。

國民黨的「九二共識、一中各表」試圖模糊兩岸的競合問題，但中共持續把中華民國逼到無路可走，不知郭董的「兩中」論是否想回到數十年前台灣上下一心的中華民國狀態。

可以確定的是，郭董應是真實的中華民國派，而非民進黨或某些國民黨人拿中華民國借殼上市。闡述九二共識最力的馬英九為郭緩頰稱，郭的意思應是說，一中各表的一中，是中華民國。一些名嘴更說，郭董是「以一中為指向的現實兩中」論述。

大陸尚未回應郭董，但依中共的「一中原則」：世界上只有一個中國、台灣是中國的一部分，中華人民共和國是代表中國唯一合法政府。郭董肯定踩到大陸的紅線。

對中共而言，當前首要目標是全力遏制台獨，先把蔡英文拉下馬再說，其他「都可以再談」。但解決台灣問題是中共當代的任務，台灣不論誰上台都不能阻擋這進程。以當前兩岸實力的差距，郭董要求對岸認知中華民國的存在，恐不盡現實，關鍵還在台灣的內部團結。

光是國民黨內部就意見紛雜，遑論搞台獨的民進黨。不論是誰代表出征二○二○，國民黨都應好好統整兩岸論述，帶給年輕人希望與未來，並找到認同國家的新方向。

立法院經濟委員會六日初審通過《工廠管理輔導法》修正案，被稱作打不死蟑螂的農地違章工廠，只要交一點錢（回饋金）、寫篇漂亮的作文（用地合法計畫），就有機會變更地目而合法。違章工廠汙水和廢氣的嚴重汙染，正透過農產的吸收，直送每個家庭餐桌上。農地工廠的選票加鈔票和政客勾連成黑金政治，身為公民和消費者的雙重身分，唯有凝聚力量並採取行動，才能為家人驅逐這些汙染。

《工輔法》修正案將農地違章工廠大限從明年六月放寬至無限期，另有四項關鍵條文保留，未來幾周就是重要的朝野協商期。第廿八條之九和之十，是關於特定工廠的限制和回饋金標準，即地目變更的核心利益所在。

台灣農地價格是澳洲的七五○倍，也比人口稠密的日本貴十三倍。近八年來全台農地價格飆漲二點二倍，彰化縣違章工廠氾濫成災的鹿港及和美地區，農地也上漲了七成，就是農地被當作工廠潛在用地來買賣的驅動，青年人想返鄉務農也高攀不起鑲金戴銀的鑽石農地。業者違法在先，脅迫政府讓其就地合法，已喪盡公平正義，若再放寬交易限制，並大幅調降現有五十％的回饋金至五％，必然進一步喚起貪婪的投機力量，全面掠奪尚未被鯨吞蠶食的農地。

如果立法委員們自甘淪為違章工廠的利委，要在這兩項條文棄守，至少請給無力的人民兩隻掃帚，用不對稱武器來驅逐違章蟑螂，務必要通過第廿八條之十二和之十三兩項條文，讓人可以安心檢舉，並對不作為的政府提起公民訴訟。

各環保團體辦公室不時會接到民眾求助社區有嚴重汙染，當我們鼓勵向政府相關單位檢舉，民眾經常變得驚恐，說公務員會洩露個資，他們得罪不起汙染的地方勢力，這就是為何檢舉違建工廠應有保護吹哨者的條款。

而地方政治盤根錯節，政府總是不依職權拆除違建，儘管環保團體具名檢舉並召開記者會，行政部門仍然有推託的藉口和理由，繼續擺爛不作為，讓違章工廠拚命趕工搶建。唯有增加公民訴訟條款，以司法力量逼行政權動起來。

如果政治部門腐敗不堪聞問，市場經濟的力量將是另一條路徑。消費者檢視農產品履歷，不購買被違章工廠汙染的農產品，只是個人的自救，更可以團結起來要求上市上櫃公司負起企業社會責任，違章工廠別再迴避周遭農田變成土汙法汙染控制場址無法耕作之責。應承諾未來幾年的目標，將逐步減少採購農地違章工廠的產品。

如果國內公司繼續頑冥不靈，綠色消費者只好告洋狀，透過全球綠色供應鏈管理，從生活百貨的跨國通路及電子科技大廠施壓，廠商若不合法或支持非法就別想拿到訂單。

人民左手握有選票，右手也握有鈔票。明年初的總統和立委選舉，選民手上選票的槓桿效應不必妄自菲薄；而每天在市場的收銀機前，或是網路購物的滑鼠游標上，消費者也可以用鈔票來投票。驅逐農地到餐桌的違章蟑螂，捍衛自己和家人健康，就在我們手上的選票和鈔票。

美中貿易戰暫時休兵一個月，實際上是在預期中。愛國主義各國皆然，只要打貿易戰加大給中方壓力，川普民調就會上升，在美國明年大選之前，川普會繼續玩貿易戰，不會這麼快結束。

美中雙方都會做最壞的準備。最大的損失多少？根據世界各大經濟研究機構的推估，美對中輸出一年一千七百億占美國ＧＤＰ不到一％ ，實質影響更不到○．三％ ；中對美輸出年五千億，占中國ＧＤＰ約四％，實質影響不到一％，對今年第一季經濟成長率三．二％ 的美國和六．五％ 的中國，都還可以忍受。

川普在推特上先發制人稱中國毀約，實際上合約在雙方未簽訂之前都沒有違約的問題；美國要求中方不能強制要求技術轉移、不能偷竊技術、如果違反要如何懲罰…這些都合理，重點是要由一個中間機構來認定，美方要求由美方來認定，這好比滿清末年的領事裁判權，也是選手兼裁判，中方接受也要被愛國國民罵喪權辱國。

技術轉移各國皆有，當年日本機車品牌到台灣來設廠，政府就規定自製率要逐年提升，你要我的市場、我要你的技術，這算不算強迫技術轉移？雙方貿易要看消費能力，美國人口三．二七億，中國人口近十四億，世界各國與美國為最大貿易夥伴有六個國家，與中國有一百六十個國家 ，這貿易戰還有得打。

君子有成人之美，小人卻成人之惡。君子與小人之別，君子不但懂事還辦成事，凡事就事論事，對事不對人，且不妄談是非做鄉愿；小人非但壞事還遭惹事，凡是就人論事，對人不對事。

對只埋頭做事和解決問題的君子，小人卻喜歡指手畫腳，說三道四，從不想如何解決問題，只想著不能解決的問題，處處算計扯後腿，如何讓別人也不能辦成事，用以掩飾自己的無知與無能。

政治原本應該是解決大多數人的問題，更應關懷少數人的權利。理應尊重每一位願意解決問題的人，包括你的反對黨的人。兵法有云：「上兵伐謀，誅人先誅心。」硬是給人貼紅、貼黑，想方設法地灑狗血、噴髒水，徹底從道德上、人品上毀滅一個人，為反對而反對，我爛我要證明你比我還爛，這絕非人民之福，更非政治的常軌。反而更證明了，打著反共、恐共的旗幟，骨子裡卻是一群真正「見不得別人好」的小人與賣台幫兇。

母親節前夕，婦女團體成員投書表示：跟蹤騷擾防制法二讀遭撤，「內政部跳票的母親節禮物」，呼籲「反跟蹤騷擾防制立法刻不容緩」。內政部隨即發布新聞稿表示，因跟蹤騷擾行為的加害人常屬病態行為，相關防範、執行及調查等作業非單靠警察所能獨力完成，需與相關協力機關一起合作，綜合檢討立法，才能跟其他法令共同架構防護網，提供人民安全無慮的生活環境。

然就現行防制跟蹤騷擾法令的規定而言，現行法確實有所不足，政府確實有必要立即召集相關部門研討，針對本法案再作修正，並具體提出研修時程，以回應對婦女安全與犯罪被害人保護的重視，否則本法案拖延越久，對政府落實保護婦幼安全與犯罪被害人形象的傷害越大。

回想本草案當初立法設計是採取循序漸進、逐步加壓、先行政後司法，以保護個人身心安全，於是明定警察認為有事實足認被害人有受跟蹤騷擾行為之急迫危險者，可核發警告命令；若二年內再犯，被害人可向法院聲請防制令，行為人違反防制令，最高處三年徒刑或併科卅萬元罰金。如此立法例雖參考日本「癡纏行為等管制法律」，惟就目前立院所協商的跟蹤騷擾防制法草案，確實仍有一些未盡完善之處。

為使本法更明確可行，有必要再重新思考如下問題：如何讓跟蹤騷擾行為定義更明確可行？警告命令是否納入檢察官保留？與其他法律競合是否設計對其他適用法令有排除規定？就某些跟蹤騷擾行為是否直接採取犯罪化？如何再強化員警強制調查權限？如何將衛生福利部角色納入本法，增訂加害人處遇計劃以強化防制之有效性，以及建立被害人支援體系以防止被害之發生？如何將其他目的事業主管機關權責範圍納入本法等。

最後，針對內政部擔心本法若通過後恐因案件量大而排擠其他治安維護工作之虞，除可思考補強個別法令之不足，如刑法增訂跟蹤騷擾罪、擴大社會秩序維護法無故跟追他人類型或擴大家暴法「親密關係之未同居伴侶」概念外，最重要是因應時代之變遷，重新調整警察犯罪被害人保護組織體系，以及重新檢視保護業務警力配置及再強化此方面之教育訓練，以落實政府真正非常重視婦幼安全及犯罪被害人保護政策，否則以拖待變將重創政府形象。