韓國瑜說他若當選總統，要留在高雄「上班」；外界隨即為該不該「遷都」吵翻天。事實上，韓國瑜並沒說要「遷都」，他說的是府院繼續留在台北，他個人在高雄辦公，藉此翻轉南北重心。何況，他距離當選目前也只是個「假設句」。

很明顯，韓國瑜的說法是為了安撫市民，表示他對高雄不離不棄，會把「台灣尾」當成「台灣頭」來治理。反對這種說法的人很多，有人認為實務上不可行，有人覺得他信口開河，有人覺得他得了「大頭症」，甚至是「詐騙集團」。但是，不少高雄市民似乎願意買帳，認為韓國瑜對高雄有情有義；至於未來發展如何，以後再說。

總統「在高雄上班」的說法，的確很誇張；就跟高雄人口十年要「增加到五百萬」一樣，都是不容易做到的事。但相形之下，「台獨工作者」賴清德說，如果他當選，「不會宣布台灣獨立」，人們到底該不該相信？若不宣布台獨，卻不斷改歷史、改名稱，會好受嗎？

說實在，比起「宣布台獨」，「遷都」真的只是小事一件。現在談到遷都或總統在高雄辦公，人們意見紛紛；但談到宣布台獨，各界卻沒有太多反應。這是因為宣布台獨是個假議題，或者人們對台獨的情境仍沒有太多想像？而如果賴清德不會宣布台灣獨立，那麼他幹嘛自命為「台獨工作者」？這不是在為自己戴一頂假皇冠嗎？

台灣的選舉充滿誓言，但遷都與台獨，何者真的可憂？

蔡總統上周最忙碌的行程，除了主持國家安全首長會議、出席潛艦國造動土典禮外，就是上網拚網紅、與青年座談以及南來北往跑宮廟。這期間，蔡英文最常說的話是：「拜託給我更長時間，為台灣打拚」，這根本是百分之百的選舉行程。蔡總統說，她要「破框」改變與民眾的溝通方式；這其實就是要打破一切框限，用盡元首資源與權力拚連任。總統府已成為蔡英文拚連任的競選戰艦。

拋開蔡英文連日來對「自經區」的綿密攻擊不論，光是費盡心思地邀閣揆蘇貞昌泡茶，同演「守住台灣茶」戲碼，既表達蔡蘇連手的溫情，又狂酸高雄市副市長葉匡時以「立頓紅茶」為例詮釋自經區一頓。儘管蔡蘇演技生硬，但這一石二鳥的設計，確有宣傳奇效。蘇貞昌政績雖不亮麗，但「酸郭諷韓」不遺餘力，宛如蔡總統最佳禁衛軍。

護蔡的何止是行政院長。立法院長蘇嘉全雖退出政黨活動，仍透過「小英之友會」動員陪著小英跑行程，更透過國營事業工會力挺手機民調，儼然蔡營競選總幹事。此外，立法院各式討好民眾、鬆綁法案也快馬加鞭地衝，諸如《工廠管理輔導法》讓違章工廠就地合法案徹底放水。畢竟，農地無票，財權當道，能搶選票救小英才是正道。

總統府秘書長陳菊更是護主急先鋒。她在中常會痛批黨秘書長羅文嘉擅自推動初選期程，被昔日新系同志林濁水譏為總統的「私人秘書」。陳菊、蘇貞昌都是五人協調小組成員，他們扮演的卻不是「公親」，而是蔡英文的「馬前卒」；也難怪，賴清德直怨「協調小組都不談程序，都在叫我退」。協調小組變成「逼退小組」，就是在執行蔡英文「以時間換取空間」的戰略，全面磨耗資源薄弱的賴清德，以「團結」、「不能否定執政價值」擊潰他的意志，甚至以「背骨」、「叛將」等耳語打擊他。用盡手段，軟硬兼施，就是要掃除阻礙蔡英文連任之路的大石頭。

蔡陣營挾政府資源，以大軍壓境之勢掀起對同志的不對稱戰爭，用堅壁清野的戰術，逐步蠶食賴清德的領先優勢。這還不夠，蔡英文還要動員網路空中進擊的立體作戰，進而布局拉攏網紅、電商，串聯親綠社群，讓蔡網路聲量由黑翻紅，還要以「辣台妹」之姿「超韓搶郭」。蔡英文的攻勢，雖未必立即反映在民調支持度上，但鋪天蓋地的宣傳戰，輔以宮廟、社團的密集陸戰，缺乏人馬與籌碼的賴清德最後僅剩「堅持」的精神戰術，將越來越難招架。

不容忽視的是，為了彰顯「護主權保台灣」的純綠血脈，蔡、賴競相較量「反中」力道拚台獨。蔡英文更透過國防、國安體系全面配合營造對岸威脅之危機感，外交部成「反中部」，陸委會變「國安局」，平日政務，就是向對岸嗆聲罵街。文鬥不夠，進而修改《刑法》以重判共諜；修改《國家機密保護法》以阻擋馬英九、吳敦義等「涉密人員」出境；修改《災防法》對「不實假訊息」課以重刑。

層層法律枷鎖，以「保護民主」為名，用「反中」為號，為蔡政府打造對付政敵的利器。除阻絕社會力量與對岸正向交流，並隨時可拋出紅帽對在野黨或媒體扣上通敵、破壞民主的罪名。最近，上從總統、下至部會小編，都以醜化高雄市長韓國瑜為能事，這種鋪天蓋地的政治追剿，讓當前政治環境分外肅殺。整個社會氛圍，不是蔡英文所說的「回到數十年前的加工出口區」，而是回到「數十年前的政治戒嚴」。

當府院上下忙著搞鬥爭拚選舉，政府其實無暇面對真正的國家危機。美中貿易談判破局，總統拿不出實質對策，沒有為台商解厄救危的方案，只看到蔡總統打政敵、扮網紅的連續劇。一個不自省的政府，其實才是台灣最大的危機。

美國白宮在去年所發布的《國家網路策略》（National Cyber Strategy）就曾對這樣的戰爭型態進行陳述並指出：一、網路已是公民不可或缺的生活空間，而且也是社會經濟的重要基礎；二、網路與數位工具造就了一個資訊共享的世界，但也有許多惡意組織藉此侵害公民安全與權利，甚至取得軍事、政治或經濟上的利益；三、面對這種新型態戰爭，政府必須協同民間擬定一套可以確保國家網路基礎建設安全、公民權利不受損害的「資訊對抗」戰略。而除了政策宣示，美國亦將「網路司令部」獨立成為美軍第十個最高級別的聯合作戰司令部，以因應未來的網路戰。

美軍網路司令部將網路戰定義為「混合戰」（Hybrid War），其整合了如社群媒體、公共輿論、資訊生產等不同手法，並且可能與經濟戰、實體軍事作戰進行相互配合，其中就包括假新聞（Fake News / False News）攻擊。「假新聞」意指某一惡意組織藉由網頁置入、社群媒體為工具，在特定國家大量散布錯誤消息，誘導民眾的視聽與輿論。假新聞之所以會受到關注，主要是這樣的攻擊手法，相對於直接攻擊對方的基礎建設，更不容易被察覺，而且對於資訊平台多元開放的國家來說，受害的情況又更為嚴重。

面對假新聞挑戰，Facebook在過去兩年已提出一系列措施，來防止Facebook成為假新聞散布的途徑。其於上個月發布「打擊錯誤資訊的下階段工作」，宣示擴大第三方事實查核機制，結合密西根大學等外部專家，希望提出一套可有效減少假資訊、假帳號、不真實活動的解決方案。

除了Facebook，包括Twitter、Instagram、Helo等社群軟體，也分別提出對抗假資訊的策略，並且致力於開發更多檢驗方法與工具，避免自身成為假新聞的散布平台。主要因素除了受到政府的要求之外，業者也瞭解到，如果不抑制這些片段化、被刻意設計的假新聞，當這些資訊透過平台大量傳遞到群眾，會形成真假難辨的「後事實」（Post-Truth）並取代「真實」（Reality），當隨著時間不斷積累，將有癱瘓整個社群平台的風險，甚至侵蝕數位經濟的核心─資訊透明與安全。

一項由瑞典哥登堡大學所支持的「民主多樣性」計畫，曾進行「遭受外國假資訊攻擊」相關的調查。在其最新發表的2018年報告中指出，台灣與拉脫維亞、巴林、科索沃等國家，同列在「受假資訊攻擊」最嚴重的國家之一，這對台灣來說無疑是嚴重的警訊。

基本上，台灣資訊多元且開放，又正積極推動數位經濟的發展，面對此種新型態的「資訊戰」，非常需要結合公私部門的力量研擬宏觀的「國家網路戰略」，除了識別什麼是國內的「網路關鍵基礎建設」之外，更需持續結合不同專家及平台業者，建立屬於「第三方事實查核機制」，這些都是短期政府與企業皆須投入關注的事務。然而最重要的，包括美國、歐盟等國皆已明白指出，民眾是否對「惡意資訊」有足夠的防禦心態與準備，才是面對未來「資訊戰」的關鍵，而這需要靠政府、產業及社會全面的網路素養教育與推廣才能竟其功。

面對新型態的網路戰，我們準備好了嗎？

許多傳統美國基督教會都有詩班，而參與事奉者都是基督徒弟兄姊妹，因此若牧師在講台上的證道，是針對慕道朋友的福音信息，卻不斷回頭對著身後的詩班傳講，就會被視為是多此一舉的浪費時間，因為這些已經是教會的弟兄姊妹，對重生得救的道理應該相當熟悉，這就是英文中常用的「你在向詩班講道」（You are preaching to the choir.）。在現實美國社會中，當你對已經同意你想法的人提出說詞時，就會被認為是向詩班講道。

美國有些教會牧師在講道時，若認為這是符合聖經的原則或教導，甚至覺得提到的故事或教導可用來造就會眾時，就會請會眾說「阿們」以表示同意。過去部分美國教會的會眾往往長年都坐在講台右下方，由於他們非常同意牧師的證詞，所以無論牧師說什麼，馬上就會接口說「阿們」，被譏諷為「阿們角落」（Amen corner）。若將此名詞用在工作或集會的場域，某種程度來說就意味著應聲附和的盲目支持。

川普的選民，大多數相信他的一些基本政策立場，因此當川普一再向他們表示自己反對槍枝管制，或是他要在美墨邊境築牆來圍堵中美洲非法移民湧入美國時，他真的是在向詩班講道。儘管他提出的數據，往往不是客觀可信，但至少這些議題的複雜程度不深，而川普或許能透過一再強調的政策立場，來鞏固基本盤。換句話說，川普根本沒想要企圖說服那些與他意見不同者，而這些選民則是他的詩班，也是他的阿們角落，他必須不斷強化與他們的連結，並在電視畫面的造勢場合中，製造出他萬民擁戴、所向無敵的形象。

川普在當選總統後，就喜歡到同溫層的支持群眾中造勢，講一些空洞的民粹式口號或語言，如「美國優先」、「讓美國再次偉大」，或是「我們會不斷地贏，你們或許會對贏感到無趣」，並要求群眾為這些口號鼓掌，他們也都識相地做出回應。由於有這些阿們角落的存在，川普在演說時就更加沒有保留地無的放矢，反正他的支持者永遠都會挺他，電視鏡頭上看到的就是他們在川普背後盲目地拍手鼓掌。

就以這次他對美中貿易戰的談話來說，當川普為提升關稅的宣布作出辯解時，他指出提高的關稅是來自中國大陸的歲收，殊不知這些關稅是由美國進口商支付，然後再轉嫁給消費者。換句話說，若這些來自中國大陸的商品乃是美國民眾的民生所需，而又沒有價格具競爭性的本地生產替代品時，一般民眾等於是變相被加稅。

這場貿易戰讓美國中西部的農產品出口市場萎縮，農人收入銳減，川普卻辯解說他可以用關稅的收入來購買美國農產品，用來援助第三世界的貧窮國家。以上這兩個說法，基本上都是對美國經濟缺乏基本認識的表現。

川普的支持者中，有許多屬於中下階級，他們在中美貿易戰中，顯然不會是獲利者，更有可能是受害者，但他們仍盲目地在川普身後鼓掌。此外，川普經常在演講中提到他重要的政策就是減稅，但關稅是另一種形式的加稅，他的支持者卻沒有質疑這個政策對他們的衝擊。看來川普可以持續亂說話、特別是毫無理論根據的談論經貿關稅，毫不擔心會有前後不一致的情形，他支持者的盲目支持與縱容，可能是最重要的因素。

（作者為政治大學國際關係研究中心研究員）

日前行政院副院長陳其邁表示，橋頭科學園區是讓南台灣、甚至台灣高科技產業持續發展非常重要的關鍵。

蔡總統也表示，她深知高雄需要新的科學園區，因此經過陳菊規畫、陳其邁協調、在地立委要求等努力，終於讓可行性評估通過了，土地徵收費用將由內政部新市鎮基金來支應。

有了土地、資金，橋頭科學園區只是解決「五缺」的土地問題之一。

陳菊當市長時，為爭取台積電在高雄設廠，還與當時的台水董事長郭俊銘宣布，將斥資七百多億元改善全台管線漏水，其中高雄占九十億元，藉此向台積電喊話高雄供水沒問題。

這證明陳菊最了解高雄缺水的問題，也說明了缺水嚴重的高雄，目前產業界投資高雄意願不高。

工業、民生用水長期不足，一直是高雄發展的大問題，不管是民進黨政府籌設的橋頭科學園區，或韓國瑜市長選前豪語建設高雄成為五百萬人的大城市，如不解決缺水問題，將都只是糊弄高雄市民罷了！

水情嚴峻的高雄，台水準備九十億元來降低漏水，只是節流而已。請問政府有沒有為高雄水源開源的計畫呢？沒有新水源的高雄市，缺水的橋頭科學園區是不樂觀的！

同樣，沒有新水源的高雄市，即便在韓市長努力下成了五百萬人的大城市，市民反要擔心沒水喝囉！

二○一○年四月廿日，墨西哥灣外海發生油汙外漏事件。背後原因是英國石油公司所租用的深海鑽油平台爆炸，導致漏油事故，造成十一名工作人員死亡及十七人受傷，也造成灣區的生態浩劫，海洋生物、植物、鳥類，乃至魚類受到嚴重影響，大舉危害地方的漁業發展。

一位熱忱關切地方漁民權益與環境生態的眾議員，在聽證會上真切的流淚，讓國民動容，而讓所屬政黨有意推舉其進一步參選參議員。然而後續發展不如大家預期，有理念的眾議員因外遇緋聞，民意急落，最後他選擇與英國石油公司挹注資金成立的投資基金妥協，接受捐款，而以保障在地石油公司提供就業機會為訴求，以重拾政治舞台。這是電影「絕不妥協」（The Runner）的劇情，來自真實事件改編。

經濟發展與環境保護的衝突不斷上演，而過往妥協方向多數是環境保護向經濟發展妥協。過往政府宣示要鐵腕拆除非法工廠，歷經三任閣揆，卻只拆除十七家農地非法工廠。立院日前更通過《工廠管理輔導法》部分條文修正草案，透過新制納管，全台三萬八千家農地工廠將全面合法化，其實正反映公共政策面對經濟發展全面妥協的態度。

近日作家蔣勳公開暗諷台灣的「民主」是代表誰的「民主」？進一步質問「土地被違法的工業利益集團霸占、剝削、汙染、破壞，誰來為真正的農民發言？」這樣的發聲，推動環團發起「護農地、救食安、違章工廠要落日」連署，三天已有逾一萬二千人參與。

台灣農地蓋工廠、工業用地蓋住宅、住宅用地蓋大樓養蚊子等法拍，這些政策與法治難以落實之狀況，多數說法指向「歷史共業」解套。確實，台灣從國民政府退守台灣以來，在台灣的初期治理以偏安臨時性政策因應，農地工廠或公園違建在如此背景下扎根；而後經濟起飛階段，在經濟優先框架下，山坡地、農地上蓋工廠全面擴散，加上農業政策失當，農民被迫失去土地，致使農民成為工人，農地更無人可捍衛。

「絕不妥協」電影中，為漁民發聲的眾議員，接受現實，向石油公司妥協，台灣又會如何呢？

高雄市長韓國瑜拋出若當選總統可在高雄辦公，總統府也有南部辦公室。不論韓市長是否參選總統，倒是讓總統府南部辦公室刷了一波存在感。

總統府及民進黨回應，南部辦公室去年選後就歸還高雄市府，甚至指摘南辦是被韓市府「拆除」，更反映南辦當初是因人因權設事的「黑機關」。

總統府在二○一七年四月陸續設立南部、中部辦公室。總統府稱皆為空間借用並無另外編制，做為府方未來到中南部會客、辦公空間使用。治國搞得像競選，選舉時每個縣市都要成立競選總部，治國每個縣市都要成立辦公室，六都直轄市一半有總統辦公室，每個城市都是我的辦公室。

政府帶頭虛設行號的做法，打從上次民進黨執政的行政院就已展開，陸續設立中部、東部聯合服務中心；馬政府不落人後，設立雲嘉南區、南部聯合服務中心，各部會署級機關還有分署；立院不甘寂寞也在霧峰前省議會所在地設立中部辦公室。

立委陳亭妃曾質疑南部、中部、東部聯合服務中心的人事任用制度，指三個單位聘任人員平均年薪破百萬，是「酬庸的盲腸機關」、「只是政府拿來酬庸過氣政治人物，順便進行綁樁、分配行政資源的白手套罷了」，有「黑官」之虞。

不能否認這些辦公室有聯絡功能，美其名促進均衡發展，協調地方重大建設推動，但決策權仍在中央，充其量是個窗口，實質上仍被當黨的人才庫，讓黨內有志在地方參選者先過水歷練。

現在通訊與交通已相當發達，總統當然不需要拘束在台北市重慶南路辦公，但這種把治國視同選戰，到處設立辦公室的陋習，若過去幾年效果顯著，何來撤除爭議？又為何重北輕南問題依然無解？若有預算編制，更是肥大政府組織浪費公帑，與政府組織改造目標背道而馳。事權應回歸地方政府分層負責，否則怎不恢復省政府呢？

國、民兩黨總統初選各有進展。國民黨中常會昨天拍板總統提名特別辦法及作業要點，將舉辦北中南三場國政願景電視發表會；民進黨對於如何民調還搞不定，但蔡、賴雙方都同意辦理政見發表會。國政願景要談什麼？與其吵總統在哪兒辦公，更重要的是辦什麼公。

依國民黨總統選舉提名特別辦法，提名小組將對主、被動參選人進行徵詢，等於讓高雄市長韓國瑜、鴻海董事長郭台銘等人參選問題一次解套。韓國瑜日前也鬆口願意接受徵召參選總統，還表示一旦選上，「會在高雄上班」。

不過，韓國瑜拋出這個「準政見」之後，行政院前院長賴清德直批假議題，因為他自信明年總統大選，「韓國瑜不可能贏得了我」；蔡英文總統認為韓國瑜沒有講出後面很嚴肅的思考是什麼，酸回「應先把市政處理好」。倒是郭台銘認真回應：「到底（總統）一個人在高雄，還是整個團隊在高雄上班？」還強調需要辯論，大家才能更清楚了解。

韓國瑜雖表示總統在高雄上班有助南北平衡，但也不無向高雄市民「交代」的考量。只是，比起總統在哪裡辦公，人民更關心總統辦什麼公？以及行政權力如何分工？

恰巧，前總統馬英九日前出席一場「半總統制與民主學術研討會」，主張我國中央政府體制應仿照地方政府首長制，由現行雙首長或半總統制，改為對國會負責的總統制。他建議，若有機會修憲，可把行政院併到總統府，變成一府四院，仍維持五權體制，但總統職責上就是行政院長，每年三月、九月兩次到立法院施政報告，對立院負責。

馬英九在卸任後才提出建言，難免被批評為「放馬後炮」，但我國憲政體制長期遭批評總統有權無責、權責不符，如今他有了「親身經歷」，更顯得語重心長。

事實上，賴清德今年一月卸任行政院長時，也提到台灣面臨三個層面問題，必須誠實面對、共同解決，才有可能長治久安，第一個面向就是憲政改革。他建議，不論走總統制、內閣制或雙首長制，國會議員應該考慮可兼任或擔任內閣的部會首長，如此才能減少立法和行政的落差，讓民意「接地氣」，也能提升行政效率。

可見，不論是藍或綠，前總統或前行政院長，都在政府運作過程中看到現行制度與實務的扞格，並體認到修憲的重要。如果這個前提要件不先釐清，只顧著爭執總統在哪辦公，究竟要辦什麼公？

許多人以為立委林岱樺的發言代表工廠利益，但這不僅是天大誤解，甚至可能讓台灣產業發展走上萬劫不復的道路。

林岱樺立委認為《工輔法》應該要保障中小企業，我完全認同。但林立委不該把臨時登記、特定登記、就地合法這三項政策當作至寶。從找土地代書、跑程序、拆掉及整建廠房、新設無障礙設施，至少三到六年，費用數百萬。耗費大量時間與金錢，換一個不確定的未來，林立委真心認為這是台灣中小企業需要的嗎？再者，在符合產業別限制、群聚等條件下，農地工廠應朝十年內就地合法的方向進行。這項條文，我們廠商看了只能苦笑。地主不願意的話廠商怎麼辦？

解決做法其實簡單又明確：政府應該將《工輔法》界定為過渡性政策，最終目標設定為調整法規與政策環境，讓廠商進駐合法工業區。

中小企業無法進駐合法工業區主要有兩點原因。一是現在工業地價格動輒每坪四、五十萬，新北五股工業區更喊出每坪八十萬的新高，根本難以負擔。以一家二百坪月淨利卅萬的廠商而言，光是進駐合法工業區的土地成本，就在八千萬到一點六億之間。再者，政府明知台灣大廠十分仰賴中小型廠商分單，但規畫工業區時鮮少考量中小企業，建的廠房大小與高度不符需求。只要政府願意源頭解決這兩個問題，我們可以讓這些世界冠軍揚眉吐氣，不再隱形。

台灣卻很難期待諸如林立委的民代提出上述法案。譬如新北市有一個塭仔圳重劃案，現在有三千家的農地工廠要被趕走，因為這些廠商坐落的農地即將變更為住商用地。以往地主和民代敞開雙臂歡迎業者蓋鐵皮屋出租給工廠，然而一旦土地價格上漲，住商就趕走工廠。對廠商而言，新地點難尋、客戶也要重新累積；對數萬師傅而言，維持生計都成問題；對台灣整體的產業發展而言，則意味伴隨著技術勞工的流失與協力網絡的瓦解，各地區產業鏈不穩定性增加。塭仔圳的個案揭示了台灣農地工廠的命運。台灣民代的失職與失能，導致「平常欺負稻草不會說話，看到建商就嫌黑手髒」的荒謬情形，而他們真正代表的是土地炒作利益。

台灣的中小企業應該看清楚這些立委的真面目，如果他們真心為中小企業著想，那就讓我們也能進去工業區。別讓中小企業負了罵名，卻僅能獲得一紙臨時登記，與一個被驅趕的未來。

五年前立委段宜康在選舉造勢場上指控候選人詐領補助款，還強調說法不實就吞曲棍球；檢察官偵辦後認為候選人並未涉案。監委如今以檢察官認事用法有明顯重大違誤等理由，通過彈劾。

此彈劾案引發檢察體系大反彈，發起「捍衛司法尊嚴大連署」，譴責監察院假調查之名，行干涉司法獨立之實，呼籲檢察官以實際行動連署反制監察院濫權，還諸司法獨立空間，免受惡意政治勢力壓迫。

究竟檢方偵查核心事項監委干預是否違憲？憲法規定監委須超出黨派以外依法獨立行使職權，究竟監察權與司法權如何分際？如果不速釐清，各地地檢署已有陸續聲明遺憾的舉措。尤其提案監委早被公認是總統蔡英文的人馬，顯然影響力道不可小覷！

憲法第九十九條規定監察院可對司法人員失職或違法加以彈劾，惟我國監察權對司法權行使監督的界線未能釐清，致生多次爭議，導致監委無論彈劾法官或檢察官，都可能凌駕法律之上，造成權力分立失衡的疑慮，尤其是政治介入司法的聯想！

本案最大疑慮在「這是否用法律詞彙包裝的政治性案件，為的是重啟偵查，讓段宜康委員得以解套」。監院指檢察官漏未論斷偽造印章、印文及署押，又漏未論斷侵占及盜用公印文等犯罪事實，涉有嚴重疏漏。然而，案係民間團體，並非公印文範疇，這是高分檢對監委所提疑點的回應，卻未能在彈劾文案加以澄清。其中牽涉到「法律見解」能否作為法官評鑑或糾彈事由？

依司法事務的內容可分為司法行政與審判事務。其中司法行政應受監察權之監督殆無疑義，而關於審判事務方面，基於憲法八十條「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」之保障，固有其獨立超然之地位。

所以監察權原則上只能在檢察行政與司法行政上追究違法失職責任，至於取法辯證、判定真偽、量刑標準這些偵查與審判的核心，必須依據憲法賦予的司法獨立，尊重司法權行使，而不能架空或介入司法權，否則易淪為操控司法。

換言之，監察院不可針對司法裁量之法律見解適用範圍加以糾彈，否則即可越俎代庖成為「第四審」，或司法機關之「上級審」，將違背設立審級制的原意，也違反權力分立之運作。因此，法官法明定「適用法律之見解，不得據為法官懲戒之事由」，即採此說。

司法機關適用法律，就該賦予法官解釋的空間；縱然法官故意枉法裁判或辦案疏漏，尚有上訴或再議的審級救濟。此原則來自民國四十五年由司法院、行政院、監察院共同會商的結論「為求監察權之順利行使，兼能維護司法獨立之精神，監察院自可盡量避免對於承辦人員在承辦期間實施調查，但如認承辦人員有枉法失職之重大情節需要即加調查者，監察院自得斟酌情形實施調查。」亦為現代監院法規所採。

監院彈劾檢察官的標準，應遵循嚴格的分權憲政，除非已經沒有審級救濟或明顯漠視行政指揮等，被認定重大而應彈劾，不然都可能介入了司法，讓檢察權與司法權形同虛設。

大家都知道經濟與科技有密切的關係，如果科技不能進步，經濟也不可能搞好。但我擔心我們的科技政策似乎有些問題，在兩方面值得檢討：一、政府常常將科技和產業混為一談，比方說，政府現在提到５＋２產業。二、政府常常強調某一個科技。

先說第一點，５＋２產業是智慧機械、亞洲．矽谷、綠能科技、生醫產業、國防產業、新農業及循環經濟，這些產業之間都有相當大的關聯，比方說，國防產業絕對包含智慧機械。但是，國防產業也絕對包含通訊、材料、半導體等等的產業。國防產業絕對不是一個單獨的產業。至於亞洲．矽谷，居然一字不提半導體，所以用這５＋２產業是不可能提高我們的科技水準的。

第二點，政府常常喜歡強調某一個耀眼科技，從前奈米曾經被政府看中過，後來被雲端取而代之，現在雲端沒有人提了，大家成天都在講ＡＩ，這是絕大的錯誤。

我用一個例子來說明我的想法。最近大家都提到５Ｇ，５Ｇ是一種通訊技術。現代化的通訊，最重要的基本學問乃是數學。第一代行動電話用的是調頻技術（ＦＭ），要懂得這種技術，就要有基本的數學能力，至於後來的調變技術就越來越和數學有密切關係。現在很多大學生的數學不夠好，因此學通訊時非常困難。

５Ｇ的一個特色乃是在一秒鐘內要送出一百億個脈衝，一個脈衝代表一個一或○的訊號，這有點像我們要有一架機關槍，在一秒鐘內射出一百億個子彈。要能做到這一點，一定要在電路設計上有很深厚的功夫，因為脈衝都是用電路製造出來的。

５Ｇ的設備牽涉到晶片設計，相信很少人知道，這些晶片也和數學有關。５Ｇ使用的頻率相當高，晶片設計的工程師最怕高頻率的訊號。

因為５Ｇ和高頻有關，所以晶片的製造需要比較特別的製程，也需要非常精密的半導體製程設備。這些製程設備會使用非常精密的感測器，也會牽涉到很特別的化學和機械，尤其麻煩的恐怕是控制技術。

我提出幾個建議，來提高我國的科技水準：

我們的教育應該更重視數學、物理、化學、生物等等基礎學問。如果我們的科技人在這些學問上不夠好，我們的科技絕無提升的希望。

政府不可以獨尊任何單獨的科技，要知道，很多不起眼的科技卻是關鍵性的。研磨和銲接就是不能忽視的重要技術。

政府不要再談產業。台灣究竟可以發展何種產業，應該是由人民自己決定，政府千萬不要下指導棋，這種指導棋往往也都是錯的。

政府應該知道，好的技術不是短期內能夠發展出來的，任何一家大公司所擁有的極高級技術一定是經過長時間研發成功的。如果政府強調ＫＰＩ，那我們絕不可能有真正的高科技。